Hvis penge ikke er noget, hvad er den bedste kvalitet, ikke-prime, gå rundt om objektivet for at parre med en beskæringssensor Canon dSLR til rejser?
Fra det, jeg hidtil har læst, anbefaler mange mennesker Canon EF-S 15-85 IS USM, men det er ikke et full-frame eller en L-serie linse, betyder det noget? (i betragtning af at jeg er på udkig efter det bedste objektiv, uanset pris?)
Jeg forestiller mig, at dette kunne være et generisk spørgsmål, der er værd at besvare, men hvis der kræves detaljer, planlægger jeg at få en 7D og start på med en enkelt linse til rejser, i øjeblikket har jeg brugt en Canon S95.
Rediger: Baseret på kommentarer Jeg har uddybet spørgsmålet om specifikt at bede om den bedste billedkvalitet i en ikke-prime linse.
Kommentarer
- Dette er stort set det samme spørgsmål som Hvilke linser ville bedst udgøre et rejsefotografisæt? ; selvom den ene beder om 1-3 linser snarere end kun en, er princippet stort set det samme – minimalt linsesæt til afgrødesensor Canon, penge er ikke noget objekt.
- Tak for at påpege det spørgsmål (jeg var faktisk bare overvejer at stille den samme slags spørgsmål!), meget ens er jeg enig, men i dette tilfælde beder jeg om en enkelt linseindstilling – hvis jeg gik med svaret fra det spørgsmål, hvilken enkelt linse af de 3 ville jeg få? 10-22, 35 eller 70-300?
- Denne selvfølgelig. 🙂
- En del af problemet er, at dette er for generisk. I det, uden flere detaljer, er rækkevidden af muligheder sandsynligvis for bred. Derfor fungerer eksemplet, som mattdm gav ovenfor, måske bedre her. Som dette spørgsmål er nu, spørger du ” hvad er den bedste walkaround-linse, som Canon fremstiller? “, og svaret er, vi har omkring et dusin af dem, fordi en perfekt en ikke ‘ ikke eksisterer, skal du tage højde for, hvilke kompromiser du er villig til at indgå. F.eks. – foretrækker du en bred blændeåbning, billedstabilisering eller rækkevidde (alsidighed)? Du kan ‘ ikke have alle tre 🙂
- Hvad er dine primære behov for linsen? Det er klart, at prisen ikke er et problem, men er du mest interesseret i brændvidde uanset eller vægt / størrelse eller noget med en mere håndterbar størrelse til at bære rundt? Hvad med brændvidde versus blændestørrelse for et bredere udvalg af lysforhold? Du skal ikke ‘ bekymre dig om L-linser versus EF-S-linser, der er et par EF-S-linser, der er fantastiske, og et par L-linser, der har mærkbare mangler. Undgå at begrænse dig selv ‘ ud fra den serie, linsen er i.
Svar
Jeg vil stærkt anbefale EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM . Jeg brugte dette på min 350D og 7D i et par år, før jeg solgte det videre. Min grund til at slippe af med det var simpelthen fordi jeg foretrak primærtalere frem for zoomer. Den optiske kvalitet af denne linse er forbløffende og skal være en L-serie linse i mange folks meninger. Det har asfæriske elementer og belægninger som L-serien, selvom linsens krop ikke er metal som en L-serie og ikke er vejrforseglet. Ellers er det fantastisk. Den hurtige f / 2.8-blænde gennem hele zoomområdet er også fantastisk, så du kan få nogle fantastiske indendørs- eller svagt lysbilleder ved lavere ISO, end ellers ville være nødvendigt.
I fuldformat svarer 17mm til 27mm og 55 svarer til 88mm, så du får også en 27-88mm linse (ækvivalent) med konstant f / 2.8 blænde OG billedstabilisator også.
Det skal bemærkes, at EF-S-linser er designet specielt til afgrødesensorkameraer, og jeg læste et eller andet sted (måske her), at PÅ et beskæringssensorhus ville et EF-S-objektiv være skarpere end det tilsvarende EF-objektiv, som er designet med fuldformatsensorer i tankerne. Ulempen ved en EF-S-linse er åbenbart, at hvis du beslutter dig for at gå i fuldskærm i fremtiden, vil du ikke være i stand til at bruge EF-S-objektivet på et fuldskærmsbillede.
Kommentarer
- Dette kan være den reference, du beskriver for EF-S-objektiver, der måske er skarpere på et APS-C-kamera: foto.st ackexchange.com/a/18904/4892
- Jeg er enig i, at dette sandsynligvis er den bedste mulighed til almindelig brug på en 7D. Hvis IQ er altafgørende over alsidighed, ville EF 24mm f / 1.4L II USM som foreslået her være en bedre mulighed. Andre foretrækker måske også 24-70mm f / 2.8 IS MkI eller MkII.
- Det er netop det indlæg, jeg tænkte på. Godt set! 🙂 Jeg skal tilføje, at jeg også ejer EF 24mm f / 1.4L II USM-objektiv, og brug det sammen med min 7D, og det er spektakulært godt 🙂 Jeg nævnte det ikke ‘, fordi det ikke ville ‘ t er egnet til at besvare spørgsmålet, jeg tænkte ikke ‘ som det ‘ er en fast prime , og så ikke hvad jeg vil kalde en ” allround ” linse.
- 17 mm på en kanonafgrøde- ramme svarer til 27 mm, ikke 24 mm, som du angiver.
- @mundeep Ikke sikker på, at ‘ er helt sandt … Jeg ‘ Brug heldigvis kun 50 mm hele dagen til alt! Hvis jeg ikke kunne ‘ ikke komme tæt nok eller langt væk fra mit emne til at indramme det, som jeg ville, ville jeg ‘ nyde udfordring ved at se på tingene på en anden måde for at skabe et interessant billede alligevel.
Svar
Jeg ejer selv 15-85, og kan varmt anbefales. Fantastisk byggekvalitet, ekstremt skarp osv. Det er min generelle linse, når jeg ikke bruger min 50 mm 1.4 prime. I lang tid havde jeg kun en 50 mm prime på min beskårne sensor EOS 500D, og jeg ville oftere end ikke ønske, at jeg havde noget bredere end noget mere zoomet ind.
Så på grund af det “d kan også varmt anbefale 17-55 f / 2.8 og 18-55 f / 3.5-5.6. Jeg ejer dem ikke selv, men har brugt dem ganske lidt, og især sidstnævnte er en enorm værdi, og det” er ret lille og bærbar. Det er lidt af en bummel, at de ikke zoomer forbi 55 mm, men rækkevidden er stadig perfekt til de fleste almindelige billeder / rejseskud.
Rediger: Selvfølgelig er det Det er værd at sige, at 15-85 og 18-55 har brug for hjælp fra en god blitz, især til indendørs miljøer med svagt lys. IS er ganske god, men det hjælper selvfølgelig ikke for meget med at flytte mål.
Svar
Jeg vil anbefale 15-85 IS USM. Den har byggekvalitet, der er tæt på L-linjen, og meget god optisk kvalitet. Det dækker et meget anvendeligt “fokus” -område, fra afslutning bredt op til teleenden (fra 24 mm til 136 mm fuld frame-ækvivalent). Den største ulempe ved dette objektiv er den relativt lille blændeåbning, som vil begrænse bokeh-effekten.
Alt i alt en meget flot linse, men mangler i bokeh-området. Måske parre dette med en billig 50mm f1.8 til portrætter.
Kommentarer
- +1 i 15-85MM. Jeg havde den samme linse, den eneste linse, jeg er nødt til at rejse med. Fordel: 1. bred engel i 15, og kan zoome op til 85, hvilket giver dig et stort udvalg; 2. fantastisk billedkvalitet. 3 superhurtig og støjsvag.
Svar
15-85 er en meget god all-round linse (baseret på de anmeldelser, jeg har læst, jeg har ikke prøvet det selv). Det er ikke så hurtigt, men når du handler efter en all-round linse, er der typisk nogle kompromiser.
Du bekymrer dig om, at linsen ikke er i fuldskærm, men da dit kamera ikke er en fuldskærm, er det ikke særlig vigtigt (medmindre du overvejer at gå i fuldskærm senere). Det der betyder noget er den billedkvalitet, det producerer på det kamera, du har. p>
Det er hverken et objektiv i L-serien, ikke på grund af manglende billedkvalitet, men simpelthen fordi L-betegnelsen er forbeholdt full-frame linser. Den har billedkvaliteten, der passer til L-seriens linser. Faktisk, AFAIK, blev dette objektiv produceret som et naturligt kitobjektiv til 7D for at matche den forbedrede opløsning af sensoren, da den blev lanceret, og for at imødekomme de høje krav hos den type bruger, der ville vælge 7D.
Hvis du vil gå efter en fuldskærm L-serie linse, to muligheder kommer til at tænke på: 24-70mm f / 2.8 og 24-105 f / 4 IS. Jeg har sidstnævnte, og jeg er meget tilfreds med det. Men det er ikke så bredt, som jeg nogle gange savner (10-22mm er på min ønskeliste som supplement). Og hvis du vil gå bredere på L-Series-linseopstillingen, skal du gå til en dedikeret vidvinkellins, hvilket ikke rigtig er det, du leder efter.
Så alt i alt er 15-85 sandsynligvis en af de bedste all-lens til 7D. Hvis du ikke har brug for et så stort skydeområde, og du vil have den bedst mulige kvalitet, kan jeg anbefale 24-105. Hvis du har brug for et hurtigere objektiv og ønsker at gå bredere end 24 mm, så er 17-55 mm f / 2.8 ville være en god indsats, som antydet af andre. Men det har et mere begrænset fokusområde i den lange ende.
Så for at opsummere kandidaterne:
- 15 -85mm f / 3.5-5.6 IS USM – Bredden af flokken, men ikke så hurtig, især i den lange ende.
- 17-55mm f / 2.8 IS USM – Hurtigt, men mere begrænset zoomområde .
- 24-70mm f / 2.8L USM – Hurtig, men ingen IS.
- 24-105mm f / 4L IS USM – Hurtigere end 15-85 i det meste af zoom rækkevidde, men langsommere end de to andre, men med IS og den længste brændvidde.
Så hvad du skal vælge, afhænger af din optagestil og dine krav.
Kommentarer
- Min eneste bekymring med dette objektiv er, at det ‘ er langsomt sammenlignet med L ‘ s eller 17-55. f / 3,5 ved 15 mm, faldende til f / 5,6 ved 85 mm. Sammenlignet med 17-55 f / 2.8, 24-70 f / 2.8L eller 24-105 f / 4L. Ellers er jeg enig – det er også af L-kvalitet optisk, og du har ret, var en kitmulighed til 7D. En fremragende linse efter de fleste standarder, bare en skam over den maksimale blænde ….
- @Mike – godt punkt, jeg reviderede svaret noget for at inkludere denne kendsgerning.
- 15- 85mm er meget hurtig. Jeg var uenig med plakaten, at den ‘ ikke er hurtig. Det ‘ er hurtigt og stille. Det tager ikke engang et sekund at fokusere.
- Undskyld, jeg troede, du mente fokushastighed. 15-85 er ikke hurtig til blænde, men fungerer ok i god lyntilstand.
- @ j-g-faustus – Mit svar er baseret på, at den person, der spørger, leder efter den bedst mulige kvalitet. Superzoomlinser lider af kvalitet. De viser ofte signifikant tønde / pincussion forvrængning i enderne af deres brændvidde, og de har en betydelig mængde kromatisk aberration osv. Og de er ikke så skarpe. Så for en person, der værdsætter et stort zoomområde mere end billedkvaliteten, så er det en god mulighed, faktisk kender jeg et par mennesker, der har det og er tilfredse med det.
Svar
Du siger, at penge ikke er noget objekt, men du siger ikke, hvor meget vægt eller størrelse på zoomområdet eller maksimal blænde betyder noget for dig.
For en linse, der scorer godt på de første 3 af de 4 ovenstående punkter, skal du ignorere vrede og hån, som følgende forslag vil frembringe, og prøv bare følgende. Det er ikke det bedste objektiv i NOGEN kategori, der antages sandsynligvis af andre, men hvis du vil have en utrolig nyttig walk-around-linse, så prøv bare Tamron 18- 270. Jeg har Sony 18-250 f3.5-6.3, som er en let åndbar version af sin forgænger, og jeg er meget tilfreds med de relativt beskedne kompromiser, den tilbyder til gengæld for det store zoomområde. Mens ethvert objektiv med sådan en bred vifte af brændvidder bliver nødvendigvis et kompromis, denne linse er hoved og skuldre over den tidligere generation af sådanne linser. Jeg fik på et tidspunkt muligheden for at sammenligne det side om side med Sonys bedste tilbud (stort set Minolta-designs rebadged) og blev behageligt overrasket over, hvor tæt denne billige arbejdshest kom til deres meget dyrere, meget tungere og lavere zoomområde G linser. Travesty? Selvfølgelig. Men prøv en. Du kan blive overrasket.
Brugerevalueringer af Minolta-versionen – her – Jeg har henvist til 18-250, da den har 34 anmeldelser, mens 18-270 er nyere og kun har 2 anmeldelser (med 4.45 i gennemsnit).
Samlet brugerbedømmelse er 4.36 / 5.
Skarphed 4.46 / 5
Farve ……. 4.62 / 5
Flare …….. 4.38 / 5
Distortion 4.03 / 5
Byg ……. 4.32 / 5
Minolta G-objektiverne satser typisk på 4,9+. Men Tamronen er stadig utroligt god til hvad den kan gøre for dig.
Prøv en 🙂
Kommentarer
- Jeg har opdateret spørgsmål lidt for at præcisere, at billedkvaliteten ville være en præference over et massivt zoomområde. Jeg har tidligere brugt Tamron-linse og er enig i, at det er en god allround-linse til rejser (og en fantastisk første linse) på grund af den lille størrelse & stort brændvidde, men det gør falder ned med hensyn til billedkvalitet sammenlignet med nogle af de andre nævnte objektiv.
Svar
Nå, hvis omkostninger og størrelse er ikke begrænset, så går jeg med min gå omkring linse, EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Sikker på, at det koster nyt omkring $ 2400 USD og vejer omkring 3,7 pund, men for en så stor brændvidde producerer det temmelig darn gode billeder. Det er ikke det skarpeste værktøj i skabet, men det er skarpere nok.
Kommentarer
- 28mm isn ‘ t så bredt på et beskærings kamera.