Bekræftelse af hæveautomatkontant

Hæveautomater er gode til at identificere, at de papirstykker, du lægger i, ligner den lokale valuta. Jeg tror ikke, at de har teknologi til 100% at identificere forfalskninger (nogle af nuværende forfalskninger endda narre eksperter).

Under alle omstændigheder tager pengeautomaten ikke den endelige beslutning. Når din indbetaling er behandlet (måske den næste dag eller måske om et par dage), er det en fortæller, der vil se på pengene og identificere eventuelle forfalskninger.

Reglerne i USA er, at hvis du deponere forfalskninger, det er dit tab, ikke bankerne. Så det vil blive trukket fra din konto, og du vil have en samtale med retshåndhævelse om, at du har de penge.

Husk, at falske penge overstiger sjældne (i det mindste i USA). Jeg var bankmand i 10 år, og jeg har aldrig hørt om nogen, der stødte på en forfalskning. Og personligt har jeg ingen venner eller bekendte, der har hævdet at have fået en forfalskning.

Hvis du gik ind i banken og forsøgte at deponere en forfalsket regning, ville du have det samme problem. Regningen tages fra dig, og du får en snak med retshåndhævelsen. Så der er ingen reel ulempe ved at bruge pengeautomaten.

Kommentarer

• OK, lyder rimeligt. I tilfælde af en uærlig fortæller ville det være bedre for mig at se dem personligt (f.eks. For at forhindre dem i at skifte en af mine regninger med deres egen falske), så jeg har lyst til at der ‘ er en fordel ved, at jeg foretager et indskud i banken … ville du ikke ‘ er du enig?
• @bobuhito ” Jeg har lyst til, at der ‘ er en fordel ved, at jeg foretager et indskud i banken … ville ikke ‘ t er du enig? ” Nej. Du ‘ er lidt paranoid.
• f.eks. for at forhindre dem fra at skifte en af mine regninger … det vil bare ikke ske. Tænk på det på denne måde: Hvis du ville stjæle en pen, ville du arbejde dig op gennem Secret Service, så når du var på vagt i Det Hvide Hus, skal du bryde ind i det ovale kontor og tage en af præsidenten ‘ s skrivebord? Sikkert ikke. Du ‘ springer bare over alt det vrøvl og stryger en pen fra en tilfældig person. Tilsvarende har en person, der ønsker at overføre forfalsket valuta, mange muligheder, der er meget mere tilbøjelige til at få succes end at blive kasserer og bytte regninger, når en kunde foretager en indbetaling.

Du spurgte,

Hvis jeg indbetaler kontant med en Hæveautomat, der læser regningerne en ad gangen, er det dog mere sandsynligt, at transaktionen senere bliver ændret?

I sidste ende af forskellige årsager svaret på dette er nej. Der er ikke en statistisk signifikant forskel i detektering af forfalskning mellem ATM-indskud og over-counter indskud i filialer . Jeg siger dette baseret på at have adgang til et stort sæt benchmarkingdata fra amerikanske baserede finansielle institutioner, herunder data om afsløring af svig.

Med andre ord, hvis du bekymrer dig udelukkende om at blive fanget, når du deponerer falske penge, er der ingen forskel mellem dine chancer for at blive fanget, når du deponerer i en filial versus via en pengeautomat.

Faktisk, hvis du tager det et skridt videre, hvis din ultimative bekymring er “Jeg vil ikke blive fanget i forsøget på at deponere forfalsket valuta”, så er dit bedste fokus på at sikre, at du aldrig modtager falsk valuta i første omgang. Med andre ord skal du ikke bekymre dig om dine chancer for at blive fanget, når du prøver at deponere regningerne – i stedet skal du fokusere på at screene enhver valuta, som du har fået, når du modtager regninger.

Og på denne note, for at fortsætte henvisningen til faktiske hårde data, fanges der flere falske regninger ved oprindelsen (dvs. den person, der først forsøger at indsætte dem i omløb, bliver fanget) end fra andre, der håndterer regningerne ned ad linjen (dvs. en uskyldig tredjepart bliver fanget og prøver at deponere en forfalsket $ 20, som de ikke vidste var forfalsket). Den bemærkelsesværdige undtagelse er forfalskere, der målretter person-til-person-transaktioner som en måde at cirkulere regningerne på (dvs. de betaler dig $ 100 i falske tyverne for at købe et tv, du har angivet på Craigslist). Den nemmeste måde at beskytte dig mod det på er at foretage transaktioner fra person til person med ukendte parter lige i en bank, så du straks kan deponere kontanter i nærværelse af køberen. Hvis en køber ikke accepterer det, ja – så er du nødt til at finde en ny køber.

Forfalsket valuta er en lille brøkdel af svig, så hvis din større bekymring bliver fanget i svindel, er det ” s sandsynligvis ikke det bedste sted at fokusere.

Kommentarer

• Jeg ‘ Jeg er ikke opmærksom på nogen forfalskninger, så ” at blive fanget ” er ikke min bekymring. Det ‘ handler mere om, at jeg er til stede under optælling og er i stand til at tale med en person (i tilfælde af at en fejltagelse begår af kasserer eller pengeautomaten). Jeg ‘ har allerede indrømmet i mit spørgsmål, at dette hovedsagelig er paranoia. Men tro de fleste mennesker har den samme paranoia. For eksempel vil jeg ‘ gerne lave et eksperiment, hvor en bank har en lang 10-minutters linje, og kunderne får at vide, at pengeautomaterne kan acceptere kontanter med det samme … hvor mange kontante indskydere ville stadig vælge at vente i kø?
• @bobuhito en del af mit job bruger data til at forudsige bankkundeadfærd i nøjagtig den slags situation – min arbejdsgiver bruger output fra mit team til at bestemme ting som hvornår for at fremme ATM-brug for folk, der venter i kø. Hvis du ‘ er interesseret, vil jeg ‘ gerne gå i dybden noget tid i chat.

Jeg har stødt på flere forekomster inden for det sidste år, hvor et beløb, der er deponeret hos en medarbejder, samt med en pengeautomat, blev korrigeret bagefter , til kundens fordel .
Dette ser ud til at vise, at der foregår en genoptælling, og at banken ikke “tavs holder det ekstra”. Selvfølgelig ville det sandsynligvis også ske i den anden retning, men det er kun retfærdigt.