Jeg har aldrig rigtig tænkt på det før nu, men er navnet på en sygdom, der betragtes som et substantiv, og derfor skulle de første bogstaver være store ?
For eksempel: Ville det være “cøliaki” eller “cøliaki”? Jeg har set det med store bogstaver nogle steder og ikke andre.
Kommentarer
- Det er også cøliaki uden for Nordamerika da.wikipedia.org/wiki/Coeliac_disease
- Et tydeligt, men beslægtet spørgsmål om brug af artikler med sygdomme: ell.stackexchange.com/questions/82976/…
Svar
Nej, sygdomsnavne er ikke egentlige navneord, selvom sygdomme opkaldt efter folk beholder store bogstaver personens navn ( Münchausen syndrom ). De videnskabelige (latinske) navne på sygdomsfremkaldende organismer følger standardreglen for Slægtsarter .
Hvis du har set n “Celiac Disease”, det er bare på grund af en uheldig tendens, nogle mennesker er nødt til at kapitalisere tilfældige substantiver, som om engelsk var halvt tysk.
Kommentarer
- Jeg troede, at engelsk var halvt tysk. For hundreder af år siden var det almindeligt at kapitalisere tilfældige substantiver på engelsk. for eksempel. læs William Bradford ' s Plymouth Plantations historie.
- @Jay Åh, for et par århundreder siden var det almindeligt at se de fleste substantiver med store bogstaver; Uafhængighedserklæringen og den amerikanske forfatning bruger for eksempel denne stil. Men engelsk har udviklet sig gennem årene, og reglen om kapitalisering af substantiver gik ud for længe siden.
- @chrylis Faktisk, medmindre dit ultimative mål er at få ting til at lyde meget seriøst på Internettet.
- @chrylis Når jeg ser det stort, er det ' uundgåeligt Celiac ' s sygdom ; bemærk genitiven.
- @choster sigh
Svar
Sygdomme aktiveres ikke, medmindre navnet kommer fra navnet på en videnskabsmand. F.eks. kaldes ikke runderpest, mens Mareks sygdom er kapitaliseret, da dette navn kommer fra forskeren Marek. Tilsvarende patogene organismer, fx miltbrandbakterier, aktiveres ikke. Når vi skriver organismenes binomiale navn (Bacillus anthracis), kaldes slægtsnavnet med store bogstaver. For mange mennesker skriver dette tilfældigt, og unge forskere er forvirrede eller lærer forkerte ting.