Jeg stødte på dette spørgsmål i gennemgangskøen. Nogle gange støder jeg på spørgsmål af lignende form. Min tanke er at stemme for at lukke som “for bredt”, fordi:
- Spørgsmål er meget bredt, der er mange, mange måder at udføre den opgave på.
- Der blev ikke sendt nogen kode, der blev ikke identificeret noget specifikt kodningsproblem.
Men, og det er generelt, jeg bliver altid snublet, når jeg ser, at disse spørgsmål har en rimelig accepteret svar: Jeg ville straks have stemt det for bredt, hvis jeg havde set spørgsmålet dukke op i den nye spørgsmålsstrøm; men når jeg ser, at svareren syntes at finde spørgsmålet klart nok (og hans svar blev accepteret og anset for tilfredsstillende), ender jeg med at gå tilbage og tænke “hvis det var klart nok for svareren at give et specifikt svar, ikke” t det betyder, at det slet ikke var for bredt?
Hvordan skal jeg håndtere spørgsmål som dette?
Og generelt, hvordan skal jeg håndtere spørgsmål, der alene synes for brede, men når de besvares, virker specifikke? Bør jeg ignorere svarene, når jeg overvejer at lukke et spørgsmål, eller ændrer de spørgsmålets kvalitet med tilbagevirkende kraft?
Kommentarer
- Fra nedenstående kommentarer: grunden til at jeg ser det som for bredt, hvis jeg svarede, ville jeg have nævnt at bruge eksisterende komponenter (som det accepterede svar), brugerdefineret tegning, tredjeparts-libs osv. som muligheder, med fordele / ulemper. Jeg ser det som ” for bredt ” fordi jeg har en tendens til at liste mange / alle mulige muligheder i mine svar, og svaret jeg forestillede mig selv at skrive var meget lang – så for mig var det ” for bredt “. Andre mennesker svarer forskelligt, det ville ‘ ikke engang være opstået for mig at kun nævne en enkelt specifik mulighed blandt mange, men i virkeligheden, at ‘ s alt OP, der virkelig var nødvendigt.
- For hvad det ‘ er værd, behøver jeg ikke ‘ t anser præsentation og kontrast af flere løsninger for at være et problem – hvis der ‘ er nok information i spørgsmålet om at forvente, at en forklaring på højt niveau vil være tilstrækkelig. Jeg har tendens til at tænke på for bred mere med hensyn til, ” Jeg har ikke ‘ t besluttede selv hvilket sprog jeg ‘ bruger jeg endnu – hvordan gengiver jeg video? ”
- @JasonC når jeg ser et dårligt spørgsmål, inden jeg forpligter mig til at besvare det I kan lide at tænke, hvad de næste 5,10 læsere vil gøre … Er det sandsynligt, at spørgsmålet modtager 5 stemmer og lukkes? I så fald gør jeg min del ved at nedstemme og stemme for at lukke, selvom jeg personligt kan lide spørgsmålet eller gerne vil besvare det.
- relateret: Kan en spørgsmål med et accepteret svar lukkes som ubesvaret . ” Bare fordi spørgeren fik det, han havde brug for, betyder det ikke ‘, at han udtrykte sit behov tydeligt … ”
Svar
Spørgsmål bliver ikke mindre brede, når de besvares. .. Men din opfattelse af deres bredde kan. Og at “er ok!
” For bred ” betyder, at spørgsmålet beder om mere, end vi med rimelighed kan give. Et svar på lærebogen eller svar på flere, diskrete spørgsmål. Jeg kan godt lide jmacs resumé af disse spørgsmål :
Hvis askeren identificerer, hvor de vil starte, og hvor de vil slutte, men der er alt for mange stykker at udfylde, så er det for bredt:
Når du ser et ubesvaret spørgsmål og har mistanke om det er for bredt, skal du foretage dette opkald baseret på din fortolkning af, hvad spørgeren leder efter, og din viden om emnet – der er intet andet at gå videre. Hvis du er med rimelighed fortrolig med emnet, har du en god chance for at gøre det nøjagtigt … Stadig, er det meget let at tage fejl!
Men når du ser et besvaret spørgsmål, har du yderligere data: er svaret (eller svar) udfyldt? Tilfredsstiller de spørgeren og har en rimelig chance for at være hjælpsom for andre, der står over for det samme problem? I så fald er det et sikkert valg, at spørgsmålet ikke er for bredt!
Bemærk, at du altid kan redigere spørgsmålet for bedre at afspejle, hvad spørgeren virkelig ledte efter, i det mindste i situationer, hvor du er i stand til at bestemme dette … Og en accepteret svar giver et glimrende tip til, hvad det var.
Kommentarer
- ” Men når du ‘ ser et besvaret spørgsmål, har du yderligere data: er svaret (eller svarene) komplet? ” – Med dette i tankerne synes jeg, det ville være nyttigt at få det accepterede svar (hvis der er et) vist under spørgsmålet. Jeg lavede et indlæg her for at prøve at genoplive den anmodning. Det ‘ det ville være en god bekvemmelighed i stedet for at skulle klikke igennem, gennemgå og derefter gå tilbage.
- ” du kan altid redigere spørgsmålet for bedre at afspejle, hvad spørgeren virkelig ledte efter ” – nej, ikke altid. e Xisting-svar låser i det væsentlige spørgsmål fra redigering
- Hvis valget er mellem at annullere nogle svar og slette alle svar, er redigering stadig en god mulighed, @gnat.
- @gnat, for bredt eller ej, hvis et spørgsmål ikke er et godt spørgsmål, og det afspejles i svarkvaliteten, vil jeg redigere spørgsmålet og efterlade en kommentar til de eksisterende svar, der forklarer, at jeg har redigeret spørgsmålet, og de kan ønsker at se deres svar igen. På Arbejdspladsen , på trods af at jeg har gjort dette mange gange, har jeg ikke fået en dårlig modtagelse fra svarerne eller samfundet, og det hjælper med at gøre vores side til en bedre ressource i det lange løb.
- @jmac fungerer dette problemfrit, når svarene er nye og af så-så værdi / kvalitet (” hurtigste pistol “). At anmode om sådanne svar til tilpasning til ændringer skaber ikke ‘ t meget modstand fra samfund / ivrige svarere. Men hvis det sker, ændrer spørgsmålsspørgsmålet noget godt svar, vil jeg ‘ sandsynligvis være den første til at anmode om tilbageførsel
- @gnat, hvis det får et godt svar, det er ikke ‘ t for bredt (eller et dårligt spørgsmål til at begynde med). Gode svar kan vende et middelmådigt spørgsmål til et godt spørgsmål – hvis spørgsmålet var absolut vrøvl, ville det ‘ ikke få et godt svar i første omgang. Jeg ‘ Jeg går ikke ind for at redigere spørgsmål, der er gode til at blive store, jeg ‘ Jeg fortaler for redigering af spørgsmål, der i det mindste ville være lukket ansvarlig. Naturligvis kommer svarkvaliteten ind for at spille der også.
- @jmac dette er ‘ t så: der er endda en funktion, der specifikt er målrettet mod uoprettelige dårlige spørgsmål med gode svar: historisk-lås . Denne funktion bruges i vid udstrækning hos SO og programmører; i sammenligning på Workplace ser det ud til at være mindre efterspurgt (da spørgsmålskvalitetsnormer blev ret strengt håndhævet der fra dag ét), men jeg ville ikke ‘ ikke blive overrasket, hvis det til sidst bliver brugt der også
- @jmac ” Jeg ‘ m fortaler for redigering af spørgsmål, der i det mindste er lukkede for i det mindste at kunne svare på . ” … ved at se på det accepterede svar? Der er en modsigelse her. Personligt synes jeg det er ‘ bedst at lade gamle besvarede spørgsmål være alene. Hvis du tror, du har ny indsigt, skal du tilføje dem som et nyt svar, men hvorfor redigere et spørgsmål, der allerede har fået et svar, der var tilfredsstillende for OP?
Svar
Hvis de eneste mulige (kvalitets) svar, som du kan forestille dig, ville være ret lange og er godt ud over hvad der kunne forventes at passe ind i en SÅ svar, så ville spørgsmålet være for bredt.
Hvis det på et senere tidspunkt viser sig, at en anden formåede at finde en måde til effektivt at besvare spørgsmålet på en rimelig kortfattet måde, så du var simpelthen forkert med hensyn til spørgsmålet. Det sker nogle gange; du tror, et problem er sværere, end det er, eller ikke var klar over en eller anden mekanisme, der i høj grad forenkler problemet. Dette er grunden til, at vi kræver 5 nære stemmer og ikke kun en, og hvorfor der er et middel til at genåbne et lukket spørgsmål.
Dette specifikke eksempel ligger lidt uden for mit ekspertiseområde, men det ser ud til, at det eksisterende svar er et acceptabelt svar (OP troede det, da det er accepteret), så jeg ville ikke sig, at spørgsmålet er for bredt. Selvom det er helt rimeligt for dig at have det, før du ser svaret, ser det ud til, at du tog fejl. Det sker.
Hvad du skal være på udkig efter, er svar på alt for brede spørgsmål, der kun er toppen af isbjerget. Folk kan lide at svare på meget brede spørgsmål; næsten lige så meget som folk kan lide at spørge dem.Masser af mennesker prøver at skrive svar, men når spørgsmålet virkelig er meget bredt, kan du bare ikke give et kvalitativt, omfattende svar. Du ender med at give folk bare en lille start og efterlade dem med 99 % af arbejdet skal du stadig finde ud af efter at have læst dit svar. Folk kan også godt lide at sende svar, der bare linker til blogartikler, eller foreslå en bog (eller et kapitel i en bog) eller en sidevejledning, der omfattende vil dække spørgsmålet. som disse er nøjagtigt grunden til, at brede spørgsmål skal lukkes. Disse er ikke den type svar, som SE ønsker at have.
Jeg tror ikke (selvom jeg ikke er fortrolig nok med fagmateriale til at sige endeligt) at dit eksempelsvar passer til det, jeg beskrev ovenfor. Selvom det ikke gør alt for forfatteren, ser det ud til at bevise en tilstrækkelig løsning snarere end “bare en start”.
Svar
Hvis OP accepterede et specifikt svar, kan det være, at selv om ordlyden af spørgsmålet var bred, havde OP faktisk noget specifikt i tankerne. I nogle af disse tilfælde har jeg redigeret spørgsmålet om at ændre sin vægt. Men om det er umagen værd eller uden at ændre spørgsmålet radikalt, er det noget, jeg gør fra sag til sag. Ændring af titlen på spørgsmålet har en tendens til at være sikrere end at ændre dets krop.
Generelt set tror jeg imidlertid ikke, at eksistensen af et accepteret svar indikerer, at et spørgsmål er et godt spørgsmål.
Kommentarer
- + 1 og bare for at tilføje til din sidste sætning – når OP accepterer et svar betyder det ikke ‘ t betyder intet andet end ” han er tilfreds med svar givet “. Det gør sn ‘ t betyder, at svaret er godt, bedst muligt osv., som normalt er angivet af partituret. Det er ikke nødvendigvis godt at besvare dårlige / brede spørgsmål, som om 5 personer kommer rundt og beslutter, at spørgsmålet er uden for emnet, det kan blive lukket og slettet helt, hvorfor vi ikke opfordrer folk til at gøre det ‘ s for at besvare dårlige spørgsmål. Dårlige spørgsmål skal lukkes og slettes.
- Jeg kan være i mindretal, men jeg er en stærk fortaler for aggressive redigeringer af spørgsmål. Hvis du kan bevare ånden i spørgsmålet og få nyttige svar til spørgeren, skal du ændre så meget som nødvendigt for at gøre det og gøre det til et godt spørgsmål. Hvis du kan gøre det med kun en titelændring, fantastisk! Men et åbent spørgsmål vil altid få bedre svar end et lukket spørgsmål. Fokuser på at skabe en god ressource, hvor det er muligt, og efter min erfaring ordner det sig i sidste ende.
Svar
Brug “For bredt” til spørgsmål med stor liste eller spørgsmål, der kræver den bedre del af et bogkapitel at besvare. Det spørgsmål, du citerede, er hverken Big List eller Book Chapter.
Eksempel på et Big List-spørgsmål:
Hvad er det hele de almindelige Javascript-biblioteker?
Eksempel på et bogkapitel-spørgsmål:
Hvad er alle funktionerne i [dette javascript-bibliotek], og hvordan bruges de?
Jeg gætter på, at du stemte “for bredt”, fordi spørgsmål er icanhazcodez. Men det betyder ikke nødvendigvis, at et spørgsmål er for bredt.
Kommentarer
- Mit gæt er, at Jason forestillede sig løsningen som noget, der ‘ laver en hel masse tilpasset tegning, snarere end noget så simpelt som at bruge nogle eksisterende skrifttyper. At ‘ er en rimelig grund til at tro, at spørgsmålet er for bredt.
- Det ‘ er en god ting, OP inkluderede et billede, ellers ville spørgsmålet have været uudsletteligt.
- @Servy At ‘ er et nøjagtigt gæt. Havde jeg besvaret dette spørgsmål; Jeg ville have nævnt at bruge eksisterende GUI-komponenter (som det accepterede svar), brugerdefineret tegning og tredjepartsbiblioteker som muligheder med fordele / ulemper. For mig fortolker jeg spørgsmål som ” for brede ” fordi jeg har en tendens til at angive mange / alle mulige muligheder i mine svar , og svaret jeg forestillede mig mig selv at skrive var meget lang – så for mig var det ” for bredt “. Andre mennesker svarer forskelligt, det ville ikke være ‘ for mig at nævne en enkelt specifik mulighed blandt mange, men i virkeligheden at ‘ alt det OP, der virkelig var nødvendigt.