OED siger, at både “en bue” som i våbenet og “at bøje” eller “en bue” som ind for at hælde ved knæet dele en fælles etymologi:
Etymologi: Almindelig germansk: Old English boga, svarende til Old Frisian boga, Old Saxon bogo (Middle Hollandsk booghe, hollandsk boog), gammelt højtysk bogo (mellemhøjtysk boge, moderne tysk bogen), gammelnorsk bogi (svensk båge, dansk bue) < germansk * bugon-, < stammebug- af beugan, for at bøje.
De to ord udtages dog meget forskelligt. Jeg spekulerede på, hvornår og hvorfor de to betydninger adskiller sig i udtalen.
Kommentarer
- Relevant: Hvorfor har " ow " to forskellige lyde?
- Lignende – " så " (plantefrø) og " så " (hungris) eller " række " (linje) og " række " (argument). Jeg synes, at " ow " slutningen er unik ved at have så mange heterofoner!
- @TobySpeight Også " klippe " (klippe ned) og " klippe " (høstak) og endda " klip " (grimasse, som tilsyneladende også kan siges noget som moo og også Moe på skotsk engelsk ), og " træk " (træk noget) og " træk " (hør, som i bugserede ).
- @ 1006a Efter min erfaring og efter min viden er de vigtigste betydninger af " klip " og de to betydninger af " tow " har den samme udtale (de rimer med " vokser "). Kan jeg foreslå, at den mindre betydning af " klip " som en grimasse (som jeg aldrig er stødt på) er en version af eller er tæt beslægtet med " moue "?
- @BoldBen Per OED er høstakstversionen af " klipning " (n. 1 af 6!) udtages til rim med " ko " på både engelsk og amerikansk engelsk. Denne definition blev opdateret fra 2003, så jeg tror, det ville være en ret nøjagtig udtale. Det er dog ' et sjældent ord, som jeg forestiller mig, at de fleste mennesker uden for bestemte landbrugssamfund faktisk aldrig har sagt det og har hørt det sagt, men sjældent. Grimassen (n.2) er faktisk sandsynligvis en beslægtet med moue, men trådte ind i leksikonet helt tilbage i det 14. århundrede. Det kan siges på begge måder, både USA og Storbritannien, men …
Svar
Selvom ord kommer fra ord, hvor basisformen er den samme, de ser ud til at komme fra forskellige former for ordet. På dictionary.com kan du se forskellige former i etymologien:
For verbet:
før 900; Mellemøstlig bowen (v.), Old English būgan; beslægtet med hollandsk buigen; beslægtet med tysk biegen, gotisk biugan, oldnorsk buga osv.
Og til navneordet:
før 1000; Mellemøstlig bowe (substantiv), gammel engelsk boga; beslægtet med hollandsk boog, tysk Bogen, oldnordisk bogi; beslægtet med bue
Så det ser ud til, at forskellen allerede var der, da ordene blev introduceret på engelsk. Jeg ved dog ikke, hvorfor de staves det samme på moderne engelsk. De fleste andre sprog ser ud til at have forskellige stavemåder for ordene, for eksempel svensk buga for verbet og båge til substantivet.
Kommentarer
- Og moderne vestfrisisk har " b û ge " med en [u] lyd til verbet og " b ô ge " med en lyd som fransk ô) for substantivet. Gammel engelsk havde lang u i verbet som regelmæssigt bliver [bou], som " hus " blev hus osv. Substantivet sandsynligvis en lang o-lyd og den gutturale g blev en [w] i begge ord. Så det forekommer mig helt regelmæssigt med hensyn til lydene. Stavemåden, der kolliderer, er en anden sag …
- De staves på samme måde, fordi engelsk stavning ikke er rationel.Men sammenlign række og række , så og so , lavere og lavere , flow og blomst , show og shower . Vi har den samme stavemåde for to forskellige lyde.