Svar
Har man brug for et transitvisum til transit via UK til USA. Dette spørgsmål kan aldrig besvares i et enkelt ord med et ja eller nej. Der er et par parametre, som man skal tage i betragtning. Jeg vil gøre mit bedste for at sætte tingene så klart og enkelt som muligt.
Situation nr. 1 – Man behøver ikke et transitvisum, hvis han / hun transit Airside. Det vil sige, du tager en British Airways fly fra hvor som helst i Indien og stop et par timer for transit på Heathrow for at tage en forbindelse til USA. I denne situation skal du bare sikre dig to ting – 1. at din forbindelse er fra den samme lufthavn og ikke fra en anden (du kan ikke lande i Heathrow og derefter tage en forbindelse fra Gadwick eller Luton) 2. for at få et boardingkort til din tilslutningsflyvning fra Heathrow, uanset hvor du går ombord i selve Indien (hvilket betyder, at din bagage som standard også kører skal gennemgås). Du har ingen problemer med dette. Så hvis du får en lav pris på British Airways, skal du ikke lytte til dit rejsebureau, ikke lytte til din nabo, ikke lytte til nogen, bare luk øjnene og book dine billetter.
Situation nr. 2 – Man behøver ikke transit vi sa hvis han / hun stopper eller bryder en rejse til USA i andre europæiske lande efter transit via UK. Sig for eksempel, at du har en bekræftet billet på en flere rejserejser som Mumbai – Paris – New York, hvor du kører gennem London og bryder din rejse i Paris (sig en uge) og derefter tager en flyrejse til New York, du har bestemt ikke brug for et transitvisum. I dette tilfælde vil din rejse blive brudt, og du vil naturligvis gerne hente din bagage i Paris og tjekke ind igen for at rejse til USA på en anden dato. Men alligevel har du ikke brug for et transitvisum, da din endelige destination betragtes som New York (USA) i henhold til din bekræftede afkrydsning. Den eneste ting, du skal sikre her, er, at du ikke skifter lufthavn, og at du selv har tjekket ind til din europæiske destination. Du bliver selvfølgelig nødt til at checke ind igen fra din europæiske destination til USA.
Situation nr. 3 – Dette er den sværeste og mest komplicerede. Dette er videre til min nylige oplevelse, hvor jeg var nødt til at rejse via London for at rejse til USA. Men forskellen var, at jeg havde stoppet natten over i London. Min flyvning fra Mumbai, en BA-flyvning landede i London kl. 18.45, og jeg havde forbindelse til New York, den næste dag klokken 07.50. Så det var en 12 timers ophold i London. Mine tasker var gennemchecket og jeg havde et boardingkort også udstedt til min tilslutningsflyvning fra London til NY. Nu, når jeg landede i London, var det da jeg vidste, at jeg havde, at jeg landede mig selv i problemer. Her skal man forstå de to udtryk (hvoraf den ene jeg havde brugt tidligere) Landside og Airside-transit. Når nogen siger Airside, betyder det, at du ikke får en t af lufthavnen. Du lander muligvis i Terminal 3 i Heathrow og tager en tilslutningsflyvning fra Terminal 5, men du betragtes stadig som Airside, da du ikke behøver at gå gennem grænsekontrol eller indvandring. I det øjeblik du lander, skal du bare følge skiltene og komme til din terminal for din tilslutningsflyvning. Du skal kun gennemgå en ny runde med sikkerhedskontrol, men det er ok. Nu skal anden periode Landside forstås meget godt. Det betyder, at du kommer ud af terminalbygningen / lufthavnen til transit. Landside behøver egentlig ikke betyde, at du har et ophold over natten eller en mellemlanding. Selvom du lander i Heathrow og tager en tilslutningsflyvning fra f.eks. Gadwick, skal du overveje det som en Landside-transit. Og reglen siger, at du har brug for et transitvisum til det samme. Tilbage til min historie gik jeg ind til grænsekontrol og viste mit pas til immigrationsofficeren. Han spurgte mig først om mit London-transitvisum, og jeg sagde, at jeg ikke har det, da jeg troede det var ikke vigtigt, da jeg havde et gyldigt amerikansk visum og rejste til USA. Han nægtede at lytte og fortalte mig, at jeg muligvis skulle tilbage til Mumbai. Nu havde jeg en sidste ting at overbevise ham om. Jeg viste mit boardingkort og sagde, at min bagage var gennemchecket. Han kiggede på mig et øjeblik og bad mig om at vente på ham, mens han tjekker med sin højtstående embedsmand. Jeg ventede på ham, da han gik til sin højtstående embedsmand og forklarede min sag. Den højtstående embedsmand til mit held var en indianer. Han så langt væk på mig, og jeg smilede. Immigrationsofficeren kom tilbage og fortalte mig, at det var min heldige dag, stemplede en transit i 24 timer og lod mig komme ind. Og jeg gik med glæde, da dørene åbnede for at lade mig komme ind i London.Ja, det var ret dramatisk, men historien slutter ikke der. På vej tilbage i New York, mens jeg tjekkede ind, fik BA-embedsmændene mig til at vente i ca. 20 minutter og kiggede gennem VFS- og BA-webstederne for at forstå, om jeg kunne Rejser faktisk, da jeg havde den samme transit, hvor min flyvning ville lande i London omkring kl. 11 om natten, og derefter tager jeg min forbindelse til Mumbai kl. 11 om morgenen. Endelig overbeviste jeg BA-billetansvarlige, der viste mit pas og transit visum stemplet der under min videre rejse. De modvilligt gav mig et boardingkort, men de kunne ikke tjekke mig ind til Mumbai. Det betyder, at jeg var nødt til at samle mine tasker på Heathrow og tjekke ind igen den næste dag. Og denne gang, da jeg ankom kl. 23 i London, var jeg til min overraskelse ikke engang stillet et spørgsmål. Immigrationsofficeren stemplede bare mit pas til en 24 timers ophold og sendte mig ind. Så det var fantastisk slag af ikke bare godt men fantastisk held to gange ..! Nu tilbage til spørgsmålet – har du brug for visum i et sådant scenario. Jeg vil sige JA hundrede gange. Du er meget velkommen til at tage en chance, hvis du er eventyrlysten. Jeg var og det gør jeg. Selvom jeg ikke havde fået lov til at komme ind, ville jeg have behandlet det på mine egne måder og bestemt ikke havde fortrudt det. Men hvis du spørger mig, om det er det værd, vil jeg sige NEJ, igen hundrede gange. Især hvis du rejser med familien eller på en stram forretningsplan, vil jeg sige bare glem det. Fordi du vil bruge yderligere penge på dit ophold og transport i London. Prisen varierer fra 75 pund til 300 afhængigt af afstanden fra Heathrow. Men en god ting, jeg lærte om at bryde min rejse i Storbritannien, er at du aldrig vil have en Jetlag. Du rejser om dagen og sover komfortabelt om natten og rejser igen den næste dag.
Så jeg håber, jeg har prøvet og forklaret dette efter min bedste evne. Hav en god rejse 🙂
Svar
Indiske borgere har generelt brug for et visum til direkte lufttransport (DATV), selvom de forbliver inden for det internationale område i en britisk lufthavn. Visumkravet fraviges dog for dem, der har et gyldigt visum til USA og enten rejser til USA eller derhjemme. http://www.ukvisas.gov.uk/en/doineedvisa … .. [se “Passagerer undtaget fra DATV-kravet”]
At være DATV-fritaget kan du også kvalificere dig til transit uden visum (TWOV). Hvis dette tildeles, afhænger af den britiske grænsebureauofficer ved indvandringsstedet. Han kan give dig en 24-timers transit for at forlade lufthavnen; han kan også benægte det, da der ikke er behov for transit, da du kan forblive i luften.
Fritagelseskravet siger, at du har brug for, gyldigt destinationsvisum, ankommer og afgår med fly inden for 24 timer og gyldigt pas udstedt af regeringen af Indien.
Svar
Jeg havde en lignende oplevelse på Heathrow. Jeg rejste fra New York til Bangalore og havde 8 timers transit i London.
Men min uheld … fik ikke transitvisum
Gik til Immigration desk og viste mine billetter / boardingpas / amerikansk visum, men officeren (en indisk dame) sagde “hvorfor skal du komme ud … du skal have en grund til at gå ud.” hun viste mig, at selv din bagage er gennemchecket indtil Bangalore. Endelig gav hun mig ikke visumet.
Jeg tror, det er dit held at få det eller ej … Jeg kunne være at tjekke din bagage kun indtil London, så sandsynligvis har du en bedre chance, som du har for at tjekke din bagage igen.
Kommentarer
- @Vince Dette handler om transit uden visumkoncession (TWOV), som den anden svarer også diskutere (f.eks. situation 3 i det topstemte svar). Det ' er relevant, fordi spørgsmålet spørger om “transit uden visum” og var kort om detaljer. Desuden ville det være en god idé at gøre dette til et generelt britisk transitspørgsmål for indiske borgere, og andre læsere ville ikke nødvendigvis kende forskellen mellem DATV-fritagelse og TWOV-indrømmelse, så +1 fra mig.