Er det gyldigt at sige “nævnt ovenfor”, når en henvisning til noget, man tidligere har sagt?
Eksempel på kontekst (transkription fra One Law ):
Spørger : George Van Tassel byggede en maskine i vores vestlige ørken kaldet en “Integratron.” Vil denne maskine arbejde med det formål at øge levetiden?
Ra : Jeg er Ra . Maskinen er ufuldstændig og fungerer ikke til ovennævnte formål.
Kommentarer
- Definer venligst " gyldig ". Det er bestemt muligt, grammatisk og almindeligt. Resten er et spørgsmål om stil. Hvad er konteksten, registret? Skriver du en tale for præsidenten, diskuterer du den sidste smip med din ven eller læser du en akademisk artikel, der faktisk har disse ord nedskrevet, højt?
- I ' har opdateret spørgsmål. Jeg håber det ' er mere præcist.
Svar
" Ovennævnte " ville ikke være en god valgt eller meget klar, fordi lytteren ville undre sig over " over hvad? " " over hvor? ".
For dit eksempel kan du bruge førnævnte :
Ra : Jeg er Ra Maskinen er ufuldstændig og fungerer ikke til ovennævnte formål.
Per MWO :
ovennævnte : tidligere nævnt
Svar
Nævnt ovenfor er en mere typisk sætning skriftligt end den ville være i tale. I tale forventer jeg at høre som jeg sagde tidligere eller som tidligere nævnt eller noget lignende.
Kommentarer
- Ovennævnte er et endnu bedre ord for det, der forsøger at blive sagt.
Svar
Nej, det er acceptabelt skriftligt. Når du holder et foredrag eller holder en tale, kan du hellere sige noget som:
- “Som jeg allerede har nævnt.”
- ” Som jeg har nævnt før. “
- ” Som jeg har tidligere nævnt. “
” Maskinen er ufuldstændig og fungerer ikke til det formål, jeg netop har nævnt / til det formål / til det specifikt formål / til det formål, jeg nævnte tidligere. “
Svar
Når jeg taler, vil jeg sige, at det er bedst at erstatte “nævnt ovenfor” med noget som “tidligere nævnt” eller “som tidligere nævnt.” Noget i retning af denne linie.
Skriftlig prosa præsenteres ofte i kolonneform (fx at læse en side ned), så det er fornuftigt at støde på en “nævnt ovenfor”, da den nøjagtigt refererer til sin kontekst. I talt prosa menes budskabet generelt at ligne en mere tværgående form – der spænder fra side til side snarere end op og ned. Emner henvises til i kronologiske termer i stedet for geografiske udtryk.
Kommentarer
- Jeg foretrækker undertiden den kronologiske frem for den rumlige form for krydshenvisning, selv skriftligt diskurs, da det kan meget sandsynligt være, at referencen vil pege fra toppen af en recto-side til bunden af det modsatte verso, hvilket næppe er rumligt ovenfor. Men jeg finder det stort set altid hensigtsmæssigt for forfatter og læser at være enige om at tro, at en skriftlig diskurs er mundtlig.
- En ren ' angivet ' er ofte fint, hvor den tidligere reference er i den foregående sætning. Og ikke så komisk / prætentiøs som ' førnævnte '.