Brug af “ Og ” i begyndelsen af en sætning

Små børn har en bestemt skrivestil, som lærere ofte markerer som forkerte.

Vi havde en udflugt. Og vi gik til zoologisk have. Og vi så aber. Og de var morsomme. Og så gik vi hjem. Og bussen støjede.

Ingen synes, det er en velskrevet historie. Så læreren kredser om alle “og” og siger “don” t starte en sætning med og “. Men på en eller anden måde internaliserer vi det alle som en regel for hele livet – som det ikke er”.

Kommentarer

• Så jeg kan se, hvad du gjorde der! 🙂 Men mere seriøst, jeg tror, at dette svar virkelig rammer sømmet på hovedet.
• kan du give et eksempel?
• @ahnbizcad hvad?
• Et eksempel, der demonstrerer dette. ” Men på en eller anden måde internaliserer vi alle det som en regel for hele livet – hvilket det ikke er ‘ t. ” Så er det simpelthen at bruge det til enhver tid er et stilistisk valg, eller er det ifølge en eller anden regel, der gør, at nogle bruger OK, og andre ikke?
• @ahnbizcad er der ingen regel at du kan ‘ t starte en sætning med ” og “, ” men “, ” så ” eller enhver anden sammenhæng. Nogle sådanne sætninger er ikke godt skrevet og ville være bedre, hvis du omskriver dem lidt. Det betyder ikke, at reglen undertiden gælder. Reglen findes ikke ‘. Mange gode sætninger starter med konjunktioner. (For at være retfærdig, så gør nogle forfærdelige også.) Mange mennesker (som den person, der stillede dette spørgsmål) mener, at reglen eksisterer. Mit svar forklarer både, at det ikke eksisterer, og en typisk mekanisme, der får folk til at tro, at det eksisterer. Jeg er ikke sikker på, at jeg kan gøre mere end det.

Det er helt i orden at starte en sætning med en sammenhæng. Det er en særlig form for vægt, der bruges til at hæve en klausul til en position med mere indflydelse og betydning.

Jeg mener, at alle rødbeder er røde. Og jeg vil holde fast ved den tro, indtil du viser mig en grøn sukkerroer.

Vi var trætte, sultne og udmattede. Men vi var hjemme.

Det kan også bruges som en sammenfatning af tidligere udsagn.

[Blah bla bla … eventyr eller fabel … bla bla] Og sådan voksede elefantens næse ind i den lange bagagerum, den har i dag.

Kommentarer

• Jeg er i det væsentlige enig med begge svar indtil videre: Det ‘ er grammatisk konstruktion, men vær forsigtig.
• Ville ” træt, sulten ” være bedre med en bindestreg i stedet for et punktum?
• @Neil G: man kan endda bruge begge dele! —men det kan give det noget af en østrensk karakter.
• @Neil G: Jeg kunne se det uanset hvad, afhængigt af humør. Det ‘ er et spørgsmål om stil, ikke videnskab.
• @MrReality: Jeg forventer, at det afhænger af individets grammatikpolitik. Meningerne vil med andre ord variere, men jeg ville selv have det ingen problemer med at klassificere dem som afhængige klausuler forældreløse for at fremhæve dem.

Jeg vil tilbyde en udvidelse af disse svar, der konkluderer, at det ikke er forbudt at starte en sætning med “Og.” Eksemplerne hidtil er alle korte sætninger, der uden tvivl er egnede til at flette ind i en enkelt sætning pr. Chris Browne, undtagen det stærke vægteksempel, som Sunshine tilbyder.

Min egen hyppige brug af “Og” er forbundet med to sammenhænge.Den første er lange sætninger, der ikke let bærer yderligere fortsættelse, men som er ufuldstændige i deres tilsigtede opgave. De kræver en yderligere tanke, der, selv om det nødvendigvis er forbundet, er tilstrækkeligt anderledes til at give mulighed for en ny sætning fornuftigt. “Og” gør forbindelsen mellem de to tanker mindre byrdefuld, end det ville være tilfældet, hvis alle blev kombineret til en sætning, uanset hvor grammatisk korrekt.

Den anden kontekst er i taler, jeg skriver for politikere og forretningsfolk . Mens der naturligvis skelnes mellem, hvad der er egnet til talt kontra skrevet engelsk, behøver afstanden ikke være stor mellem formelle taler og den skriftlige form. Og så siger jeg, at taler skal skrives med det formål at blive læst oftere end nogensinde, de vil blive talt.

Nu kan “Og”, der starter den foregående sætning, ses som helt overflødig. En skarpere forfatter ville udelade hele indgangen “Og så siger jeg,” for at nå det hævdede mål om at bruge færrest mulige ord. Men jeg anerkender ikke en sproglig hungersnød, der pålægger en sådan streng rationering.

Jeg udgør intet forsvar mod anklager om dårlig stil. For mig er det behageligt. Og for mine klienter har det været effektivt. Eller sådan ser det ud til, at de vender tilbage til kilden til denne dårlige stil.

Jeg kan skrive kompakt. Det gør jeg efter behov.

Men når muligheden byder sig, blomstrer jeg i sløv, sløv, overbærende sætninger, der lykkes at kommunikere mening, ikke af den elendige skyld at kommunikere mening, men til den mere generøse ende af at lade sproget dans. Og det kan antage form af at bruge konjunktioner som instrumenter til pacing eller som broer, som valsen kan bevæge sig fra en tanke til den næste.

Dette adskiller sprog for mig som arbejde fra sprog som rekreation for mig.

Jeg kan udføre arbejdet. Men jeg vil spille.

I disse tilfælde er “og” og “men” grammatisk de samme. Deres formål er at sammenføje to klausuler eller sætninger.

“Og” kommunikerer som en forbindelse normalt, at den følgende klausul er enig og måske udvider den forrige.

Jeg kan godt lide pickles, og jeg ønsker, at alle kan lide pickles.

“Men” betegner en vis kontrast eller uventet idé.

Jeg kan godt lide pickles, men jeg elsker dem ikke.

Stilistisk set er det betragtes normalt ikke som god praksis at begynde sætninger med en sammenhæng, fordi en sætning, der begynder med “og” eller “men” generelt forbinder godt nok med den foregående sætning, at den skal forbinde sig til den i stedet for at blive dens uafhængige sætning.

Men ikke nogensinde at starte en sætning med en konjunktion fjerner en pil fra din kogger.

Jeg citerer ( fra http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/conjunctions.htm ):

Der er en vedholdende overbevisning om, at det er forkert at begynde en sætning med And, men dette forbud er muntert ignoreret af standardforfattere fra den angelsaksiske tid og frem. En indledende Og er et nyttigt hjælpemiddel for forfattere, når fortællingen fortsætter. – fra The New Fowler “Modern English Usage redigeret af RW Burchfield. Clarendon Press: Oxford, England. 1996.

Som forfatter bruger jeg “Og” i begyndelsen af sætninger i romaner. Jeg tager (hvad jeg anser) denne poetiske licens for typisk at understrege en tanke i en fortælling eller for nærmere at efterligne uformel tale. Når vi høres sammen, holder vi ofte pause og fortsætter vores tanker med “og.” Jo mere autentisk naturlig tale er, uanset om det er grammatisk korrekt eller ej, jo bedre fortællinger flyder.

Eksempler :

For at understrege en tanke i en fortælling:

Jeg lærte for længe siden at tage livet, som det kommer. Og vær tålmodig.

Versus

Jeg lærte for længe siden at tage livet, som det kommer og vær tålmodig.

At adskille tankerne gør dem mere udtalt, da det giver læseren mulighed for at fordøje tankerne hver for sig. Læseren fortolker muligvis at tage livet, som det kommer som at acceptere, hvad livet bringer, eller at lave limonade af citroner. Læseren kan fortolke og være tålmodig som tilfredshed eller simpelthen med tålmodighed. En sådan dybde af betydning kan overses, når sætningen simpelthen kombineres ved hjælp af “og.”

For mere tæt at efterligne uformel tale:

Jeg lærte for længe siden at tage livet, som det kommer. (højttalertænkning). Og vær tålmodig.

For ordens skyld begynder jeg typisk ikke formelle sætninger med “Og.”

… bare mine tanker.

Jeg blev lært ikke at starte en sætning med en sammenhæng og fortsætte med at holde fast ved denne regel. Det er mere stilistisk end grammatisk, men jeg foreslår, at det er dårlig stil at bryde en underklausul af en sætning i en helt ny sætning. Sætningsstruktur følger et sæt regler, der skal forbedre læsbarhed og flow. Sammenlign:

Jeg gik i butikkerne og købte noget brød.

Jeg gik i butikkerne. Og jeg købte noget brød.

Det er klart, at i dette eksempel ville førstnævnte være foretrukket. Der er dog mange eksempler på sætninger, hvor sætningen ville blive besværlig, hvis du forsøgte at undgå reglen for at undgå reglen.

Afslutningsvis; ingen grammatiske regler bør nogensinde anvendes af hensyn til andet end læsbarhed, flow eller stil. Hvis du anvender regler af hensyn til reglerne, gør du det forkert.