Bruges ' viser ' og ' glew ' som fortid for ' viser ' og ' glød ' almindelig i nogle områder?

En ven fortalte mig for nylig, at det i nogle områder af England (han kaldte Suffolk) er relativt almindeligt at finde “forkerte” tidligere tider, der blev brugt. Hans eksempler var:

  • “Jeg viser ham”, i stedet for “Jeg viste ham”
  • “Det glæde i mørket “i stedet for” Det glødede i mørket “

Så kan nogen bekræfte dette, eller trak han mit ben? Og hvis dette er sandt, er der andre almindelige “forkerte” fortid, der bruges derude?

Hvad hvis for eksempel i Suffolk nogle mener, at fortidens tid wink følger de samme regler som drikke og vask ? Det kunne være ret pinligt.

Kommentarer

  • FYI Jeg har hørt wunk / wank bliver brugt i stedet for blinket. Se også denne side for mere info om suffolkdialekt.
  • Jeg er klar over, at jeg måske har bedt om noget, der kun kan svares af nogen fra Suffolk. Jeg ‘ jeg håber på en ” Jeg ‘ m fra Suffolk, og jeg kan kategorisk sige X ” 🙂
  • I ‘ m fra Norfolk og jeg bruger regelmæssigt ordet ‘ viser ‘ i stedet for ‘ viste ‘, som mange gør af folket omkring mig – det ‘ er en del af den østangliske dialekt og er almindeligt brugt her.
  • I USA var Ed Sullivan berømt for udtaler ‘ viser ‘ som ‘ viser ‘. Det ‘ er sandsynligvis hvor du vil høre det mest her.

Svar

Shew var engang den mest almindelige participle af show med shewn også vist og shew eller vist for fortid.

Det har også lang brug som nutid.

For ekstra forvirring, vis synes at have ændret udtale, før den ændrede stavemåde, så hvis du støder på vis i en ældre tekst, kan du ikke være sikker på, om den ville blive udtalt / ʃuː / eller udtalt /ʃəʊ/.

Det forblev meget almindeligt i lang tid, især i Skotland, Nordengland og Ulster, men også forskellige andre steder i hele den engelsktalende verden, især landdistrikter.

Ulster-delen har en interessant for eksempel var der propagandaplakater omkring traktatens tid af dem, der ønskede at forblive i Det Forenede Kongerige, og som for det meste var i det nordøstlige Ulster – den partition, der skabte Nordirland efter at være kommet som et kompromis mellem deres bekymringer og resten af øen – som ville bruge “vi” viser “dem” netop fordi det var en form, der mere sandsynligt blev fundet blandt Ulstermen end blandt andre irere. (Selvom det også stadig ville have været almindeligt nok syd for den fremtidige grænse).

Det bliver stadig sjældnere, da mere standardiseret uddannelse i stigende grad finder det “forkert”, men det er bestemt ikke overraskende. at finde.

Glew Jeg har kun hørt om at blive brugt som et nutidsspændt verbum (nu forældet) eller som fortiden om glød der betyder ” at stirre “(nu for det meste forældet). Jeg ville ikke være forbløffet over at høre, at en eller anden dialekt, der havde vist i stedet for viste eller vist havde en fra glew i stedet for glødet modelleret efter det.

Svar

Disse er ikke “forkerte”. De er nu regionale snarere end standard.

Uden for Skotland er de for det meste ikke blevet set eller hørt siden den amerikanske revolution. Der er nogle eksempler fra 19 th århundrede fra skotter. forfattere.

show

Med hensyn til skal du vise (tidligere fra show ), siger OED især, at:

The stavning shew , udbredt i 18. c. og ikke ualmindeligt i første halvdel af 19. c., er nu obs. undtagen i juridiske dokumenter. Det repræsenterer den forældede udtale (angivet med rim som view , sandt ned til c 1700) normalt ned fra OE. scéaw – med faldende diftong. nuværende udtale, som den nuværende stavemåde svarer til, repræsenterer en OE. (? dialektal) sceāw – med en stigende diftong.

Det seneste citat, jeg kunne finde for den slags stavemåde, går forud for den amerikanske revolution, omend kun lidt to år fra den blev skrevet (dog ikke når den blev offentliggjort):

  • 1774 Goldsm. Nat. Hist. (1776) V. 210 – En patridge er vist ham, og han beordres derefter til at lyve ned.

Fra Guy Mannering eller astrologen skriver skotten Sir Walter Scott i 1815:

  • 1815 Scott Guy M . x, – jagten derefter viste Hamburgh farver og returnerede ilden.

Scott brugte også stavningen til substantivet:

  • 1789 Scott i J. Haggard Rep. Bestå. Crt. (1822) I. 13 – Det sker ofte, at personen på en viser hænder flertallet, der i en afstemning går tabt i mindretal.

Shakespeare brugte normalt show , men i et substantiv anvendte han shew :

  • 1611 Shaks . Cymb . vv 428 – Da jeg sov, tænkte mig, at Great Iupiter vpon hans Eagle backd Optrådte for mig med andre sprightly viser Af min ejer Kindred.

Og ingen mindre som Charles Dickens skrev i 1840:

1840 Dickens Old C. Shop xvi, – Godt! Sagde den gamle mand og vovede at røre ved en af dukkerne, … Skal du vise dem i aften?

Det har en gammeldags fornemmelse af det.

glew

At sige glew er noget helt andet. Det er enten meget ældre og i Mellemøsten ikke moderne engelsk, hvor det viste tydelig afledning fra sin gamle engelske forfader:

  • C. 1000 Ælfric Saints ’Lives vii. 240 – Þæt fyr wearð þa acwenced þæt þær an col ne gleow .

  • A. 1400 Isumbras 394 – Smethymene skød ham, og fyres thore bryne og glewe [rime ploghe].

Bemærk omtale af rimet med plov / plov i 1400.

Så din glew er enten præ-moderne engelsk, ellers er det er et helt andet verbum og i nutid. Der er en fra glee :

  • 1 . intr. At gøre lystig; at narre; at spille på musikinstrumenter.
  • 2 . For at ringe højt.
  • 3 . overs. At give underholdning eller fornøjelse til; for at gøre det lykkeligt.

Og en anden, der ser pseudo-arkaisk ud fra glød med forstand:

  • 1 . intr. For at se, stirre.

Begge disse glew verb er nu betragtes som forældet på standard engelsk.


Om hypotetiske

Din hvad-hvis er uvæsentlig og ubesvarelig. Disse ting sker hele tiden. Bare fordi to forskellige regioner har to forskellige måder at bøje et verb på, gør ikke en af disse regioner “forkert”. Den ene eller begge – eller endda ingen af dem – er muligvis ikke standard engelsk.

Kommentarer

  • Derfor er mine apostroer omkring ordet ‘ forkert ‘. Så du tror ‘ viser ‘ og ‘ glew ‘ er ikke ‘ t i regional brug?
  • @Tokn Jeg vil ikke satse imod det.
  • … og mens i engelske dialekter er det ikke helt så almindeligt, sådanne kollisioner mellem lignende sprog er ret almindelige. Slovensk ‘ cipka ‘ betyder en fin håndlavet rund blonder. På polsk, et andet slavisk sprog, er det ‘ en diminutiv for vulva.

Svar

Jeg er også fra Norfolk og bruger regelmæssigt” shew “som fortid for” show “, det er bestemt stadig i almindelig brug.Jeg har hørt min stedfar sige “jeg klipper plænen” – “mew” som fortid for “klip”. Ikke hørt det andetsteds dog.

Svar

G.B. Shaw havde en “tekstlig ejendommelighed”, hvor han stavede verbet “show” som “shew”. ( Se GB Shaw Monolog-instruktioner .) Selvom det blev stavet forskelligt, blev det alligevel udtalt “show”. (Shaw blev født i Dublin, Irland.)

Jeg kender ikke “glæde”, men “shew” blev brugt af Shaw i nutid.

Kommentarer

  • Jeg er uenig i, at det retfærdigt kan beskrives som en ” tekstlig ejendommelighed “, viser til show var ikke ‘ t særlig usædvanlig for sin tid. Med hensyn til dialekt var Shaw virkelig en Dublin-mand, men fra en anglo-irsk baggrund (en, som en irsk ville kalde engelsk og en engelskmand ville kalde irsk, er en oversigt over den baggrund fra den tid), så hans dialekt ville have en blanding af irske og engelske træk sammen med nogle særegne for dette sæt.
  • Ingen tilsidesættelse af hans ortografi var beregnet, Jon. Jeg citerede forfatteren af GB Shaw Monolog-instruktionerne.
  • Ingen opfattes; Jeg tror, at forfatterens ‘ beskrivelse er uhistorisk og unøjagtig på en måde, der er relevant for emnet, så det er værd at kommentere, men ikke nedværdigende. Ikke mindst fordi han også havde nogle tekstlige særegenheder, såsom hans had mod apostrofer (” uskyldige baciller ” var hans beskrivelse).

Svar

Min mor (og de fleste af mine forfædre) er fra Suffolk, og de siger regelmæssigt “vis”. Forleden sagde mor “jeg” får “hende nogle penge” i stedet for “skylder” (men jeg ved ikke, om hun ville have skrevet det, og i så fald hvordan hun ville have stavet det).

Svar

Jeg har en medalje fra den store krig i min besiddelse, sendt til min oldonkel i 1921. Konvolutten er i rimelig god stand og har trykt legenden om det nederste, venstre hjørne: – “HVIS UDELIVET FOR AT VENDES TILBAGE TIL OFFICIERNE I / C AF OPTAGELSER PÅ DET STED, SOM SKYNNES I OPRINDELSESMARKET.” Teksten er i blokbogstaver og den eneste tegnsætning er det sidste punktum. Det originale poststempel (“Nottingham”) gled ud af det øverste hjørne af konvolutten, men fordi det blev leveret forkert, er der et andet tydeligt læseligt poststempel dateret “Fe 11 21” (11. februar 1921 Konvolutten er trykt med [On His] “Majestys Service” og et “Officielt betalt” stempel. Ud fra dette synes det åbenlyst, at ordet “shewn” stadig var i brug på officielle dokumenter i England i 1920erne.

Kommentarer

  • Er det dette svarer faktisk på OP ‘ s spørgsmål? Jeg er i tvivl. Tag sitetur og besøg Hjælp for vejledning i, hvordan du bruger dette websted.

Svar

HP Lovecraft “s” At the Mountains of Madness “bruger udelukkende shew så det var også i brug i det 20. århundrede. Med hensyn til “glæde” har jeg ved et uheld brugt det som fortid af glød en eller to gange (som amerikaner), så jeg ville ikke blive overrasket, hvis det var almindeligt i andre dialekter.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *