Chef ' s søn fungerer slet ikke, hvordan man håndterer det [duplikat]

Jeg vil vædde på, at din chef er FULDT opmærksom på dette problem, og på niveauer, du ikke ved. Det er sandsynligvis ødelægger ham personligt.

Jeg ville lægge “beviset” væk for nu. Dette er sandsynligvis et meget følelsesmæssigt problem for din chef, og sandsynligvis håbede han at blive slået sammen med gode kunstnere, der ville hjælpe sin søn med at “se lyset.” Gå hen til din chef med det i tankerne, og hold den meget ikke-konfronterende.

Hvis du kan bryde igennem det og stadig har en god tone i samtalen, skal du tale med din chef om en mål- / bonusstruktur der tegner sig for hans søns manglende deltagelse.

Kommentarer

• + 1- Han ved, om sønnen er en hårdtarbejdende eller ej. Hvis han var en hård arbejdstager derhjemme, han ville ikke slække på jobbet.
• Dette svar giver to antagelser (1. chefen ved, 2. chefen ' s strategi til at tackle problemet). Hvis OP nærmer sig chefen, og disse antagelser er forkerte, vil OP se meget fjollet ud. Sidste afsnit oversættes til " son is Årsag til alle problemer, lavere mål for at rumme søn ", som er en detaljeret måde at give pengene på. Ingen chef vil lytte til en lang historie, der går forbi.
• @bharal – ingen antyder, at man går forbi pengene. Sætter salgsmål, der er legiti kompis " stretch-mål " er stadig passende. Men hvis du faktisk har 4 sælgere i en 5-personers afdeling, skal matematikken tilpasses. Og ja, jeg antager, at faren kender sin søn godt. At ' derfor sagde jeg, " Jeg vil vædde på, at … "
• @bharal Jeg tror ikke ' heller ikke, at de er antagelser. Fra OP " chefen vender det blinde øje " antyder, at han ved, han undgår det bare.
• @RonnieW. Men chefen ' ved ikke omfanget af, hvor lidt arbejde han rent faktisk udfører. angiver forskelligt. Chef ' s strategi til at håndtere problemet er stadig ren spekulation (men! En interessant spekulation).

Dette er en dårlig situation , men der er flere punkter, der kommer i tankerne

1. du er (fra spørgsmålets sammenhæng) ikke denne medarbejders leder.
2. dobbing af en kollega i typisk ikke resulterer i et bedre arbejdsmiljø
3. du indsamler oplysninger, som du absolut ikke burde være
4. du bruger virksomhedens ressourcer på uautoriseret aktivitet
5. chefens søn er underligt kompetent fra dit ene eksempel

I denne sammenhæng er chefen mere end i stand til at vende sig om og sige “rammer vi ikke mål på grund af “Guy”, eller fordi du ikke har brugt tid på at ramme mål? “

At det er chefens søn er uden betydning. At du har været at snoke på en kollega er et ret stort tillidsbrud – chefen spekulerer måske på, om du snuser på ham! Kollegaer, der ikke er i sløjfen, spekulerer måske på, om de “bliver snoket på!

Og når det bliver kendskab til, at du rapporterede om” Guy “ved at bruge denne snoking som bevis – åh broder! Hvordan vil moral være så?

Så for at besvare dit øjeblikkelige spørgsmål er punkt 3 en dårlig idé i den forstand, at det er usandsynligt, at det når sine mål. På den anden side har det muligheden for at lande disciplinær handling på dig selv og reducere moral yderligere.

Punkt 1 er svært at svare på , fordi jeg ikke ved, om chefen ejer virksomheden eller er en medarbejder i virksomheden. Hvis han er medarbejder, hvor er han i hierarkiet?

Som en tommelfingerregel – hvis han er ejer / højt oppe i hierarkiet, skal du ignorere denne adfærd. Måske kigge efter et andet job, men ikke rapporter det. Sønnen kan lige så godt være en fuldmægtig for chefen – det er faktisk sønens firma. Selvom chefen tager din side, vil sønnen ikke “t, og du vil ikke være tilfreds med situationen senere.

Punkt 2 er et underlig idé. Hvis jeg ikke arbejdede hårdt i en virksomhed, ville jeg sandsynligvis vide om det. Det ville ikke være en åbenbaring at opdage. Hvad ville dette opnå? At vise “Guy” de beviser, du har, er en frygtelig idé, fordi det faktisk er bevis for, at du ikke har udført dit job, og han er faktisk din chef (ved fuldmagt).

Det vil ikke forårsage en ændring, hvorfor skulle Guy ændre sin adfærd? Det vil sandsynligvis få ham til at ikke lide dig, og det vil helt sikkert øge spændingen på arbejdspladsen.

Hvad du skal gøre er at løse det aktuelle problem. Jeg tror ikke, problemet er, at chefens søn slap af. Jeg mener, det er en del af problemet, men det er ikke en del, du virkelig kan løse, så lad os lade som om det ikke er problemet.

I stedet skal du løse det faktum, at teamet savner konstant salgsmål og deadlines . Hvis noget mindsker moral, er det at være en del af et synkende eller på anden måde dårligt presterende skib.

Løft til din chef, at målene skal ændres – for at forbedre moral. Forhøj ham, at der måske skal tages flere målinger for at bestemme måder, hvorpå vi kan forbedre. Metrics handler ikke om at finde ud af, hvem der underpresterer! De er der for at finde de bedste fremgangsmåder, og hvordan man udnytter dem mere fuldt ud.

Dette er en god måde for dig at vise lederskab. Jeg ved meget lidt om moderne (eller sidstnævnte dag. eller hvilken som helst) salgsteori, men der skal være nogle processer, der kan bruges til at skabe målbare, meningsfulde data til at analysere ydeevne. Foreslå, at du implementerer dem, uanset hvad de er. (Dette websted måske endda være stedet at finde ud af, hvad de er, men du bliver nødt til at formulere det spørgsmål rigtigt for at stoppe det lukket)

Det kommer måske ud i vasken, at chefen ” s søn er … en vask ¹ . Det er måske ikke. Men det er helt sikkert hvad du vil være en del af et team med bedre resultater?

Kamp mod det, der er selve begrebet nepotisme, er et tabt forslag , så hvis det virkelig er det, der generer dig (retfærdig klage, btw), foreslår jeg at se for et andet firma i stedet.

~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ `

1: PUN ^* TILSIGTET.

*: Er det endda en ordspil? ?? Det er vanskeligt at definere ordspil.

Kommentarer

• +1, du kan ' t direkte påtage sig nepotisme uden at få dig og dit team til at se uprofessionelt ud, men du kan tackle forskellige problemer, såsom moral, som igen kan løse problemet med nepotisme.
• Uenig. Dit svar er næsten " ignorerer problemet ". Det vil ikke ' ikke gøre noget.OP angiver ikke ' t, at dette er tilfældet, men hvad nu hvis det er på grund af hans slapning, der direkte får misset deadlines og mål? Hvis chefen kan klare at høre det, er der ingen grund til ikke at bringe det op. Det ' påvirker holdets ydeevne og moral.
• @RonnieW. fortæller en far, at hans søn ikke er ' t god nok … mand, bare beder om det. Budbringeren bliver skudt. BAM. Også " OP betyder ikke ' t, at dette er tilfældet " betyder, at vi kan ikke antage det. " hvis chefen kan klare at høre det " er en anden antagelse (uden for god familiefilm den forkerte antagelse) bør vi ikke antage .
• @bharal Mit pointe var svaret er at antage antagelser. Jeg siger, at disse antagelser måske ikke er sande. Han antager, at chefen " kan ' t " håndterer det, og at den dovne medarbejder " er ikke " direkte, hvorfor deadlines mangler. Det er stadig antagelser, bare forskellige.
• @RonnieW. Jeg gætter ved at sige at bekæmpe nepotisme er et tabt forslag Jeg antager – det er en retfærdig at komme med dette. Jeg ' har hørt & Læs om utallige " kæmper mod nepotisme, mister " historier. Aldrig hørt en der gik godt. OTH gør jeg ' t antagelser om årsagen til holdets ' s præstationsglide. At jeg ikke ' ikke nævner " Guy " (med hensyn til teamets ydeevne) betyder ikke ' t betyder, at jeg antager. Det betyder, at jeg bogstaveligt talt ikke antager nogen antagelser.

Dette er en no win-situation for du. Chefen vil ikke sætte pris på at have fået at vide, at hans søn er en slap, sønnen plejer ikke, han ved det sikkert allerede. Du kan 100% af tiden antage, at i en situation, hvor chefens søn og de andre ansatte er i konflikt vinder sønnen. Hvis du vil bo på dette sted, skal du antage, at han ikke hjælper og foretage skøn og fastsætte frister i overensstemmelse hermed.

Hvis du virkelig tror, du har brug for en anden peson for at få arbejdet gjort, skal du præsentere det som en idé med data om, hvordan deadlines bliver savnet. Men nævne ikke, at det er fordi en person ikke trækker lasten. Vis i stedet hvor hårdt du og resten af teamet arbejder på at få tingene gjort, og hvorfor der simpelthen ikke er nok ledige timer til at få arbejdet udført.

Lad ikke denne person demotivere dig og forårsage din egen præstation at droppe. Det er ikke i din egen interesse. Jeg kan forsikre dig, at hvis nogen på holdet går, vil det ikke være sønnen. Hvis din personlige præstation falder, kan det være dig, der får skylden for de savnede deadlines og salgsmål. Koncentrer dig om at udføre så godt du kan så længe du er der . En dag (muligvis ganske snart, hvis du beslutter dig for at forlade), skal du svare på interviewspørgsmål om, hvad du gjorde på dette job, og hvordan du håndterede vanskelige problemer. Sørg for, at det, du gjorde, får dig til at se bedst ud for en fremtidig arbejdsgiver.

Dine valg er at acceptere, at personen ikke gør noget arbejde og planlægger arbejdsbyrden i overensstemmelse hermed eller forlader det. Jeg kan ikke forestille mig nogen omstændighed, hvor rapportering af sønnen er til dit bedste interesser.

Kommentarer

• +1 Jeg forsikrer dig, hvis nogen på holdet går, det vil ikke være sønnen = ja. Rapportering af sønnen bliver bare problemer – selvom chefen er enig, selvom chefen giver sin søn den strengeste tale med han ' vil ønske at slippe af med af fyren, der ikke ' ikke kan lide sin søn.

Du har en 4. mulighed: Dæk ikke for det arbejde, denne person skal udføre, og når det ikke bliver gjort, chef vil indse, at hans søn er den, der ikke udfører sit job.

Kommentarer

• Dette forudsætter, at chefen kender de opgaver, hver medarbejder får, i stedet for at se på holdets præstationer som helhed.
• der burde være en manager på niveauet lige over OP ', der tildeler arbejde. Nogen ved, hvem der skal gøre hvad, eller dette firma har flere problemer end en slapere søn.