Danner gyldige sætninger med et ord

Interrogativer (hvem?), imperativer (stop), declaratives (mig), locatives (her) og nominatives (Jane) alle giver mulighed for udsagn med enkelt ord, ligesom adjektiver, adverb og så videre. Du ville være hårdt presset med at finde en kategori af ord, der ikke er modtagelige for muligheden.

Generelt set i næsten alle ting, der vedrører vores sprog, vil du opdage, at alt, hvad din engelsklærer lærte dig er forkert. Se Theodore Bernstein “s Miss Thistlebottom” s Hobgoblins for udvidet kommentar til dette punkt.

Kommentarer

• Hehe! Det ' er som om du kendte min engelsklærer.
• Alle ' s Engelsklærer er den samme, mere eller mindre. Mange vil også hævde, at spørgsmålene med et ord i dit eksempel er ugyldige.

Nej.

Der er mange andre måder at lave sætninger med et ord på.

Q. Hvor skal du hen?

A. Hjem.

Og så videre.

Virkelig.

Kommentarer

• Godt. Jeg troede, det ikke kunne skal ikke være sandt. Jeg ' Jeg skal slå min gamle lærer op.
• @Urbycoz: Vær god! Lærere mener godt. Men fortæl ham / hende, at ethvert svar på et spørgsmål kan være et enkelt ord. " Hvad ' er din yndlingsfarve? Sort. " " Hvornår skal du hen? Nu. " " Hvem ' er din yndlingsperson? Mig. " Og yadda yadda.
• Spekulerer på, hvorfor han troede, det var dog. Han overvejede klart at besvare et spørgsmål med et enkelt ikke-spørgsmål, ikke-kommandoord var grammatisk forkert.

Det er det, din lærer sagde, ikke?

Fint. Godt. Ret. Korrekt. Indrømmet. Absolut. Smukt. Fantastisk.

Din engelsklærer er sandsynligvis korrekt i den forstand, at det er de eneste komplette, grammatisk korrekte sætninger, der kun indeholder et ord. Men i almindelig skrivning bruger vi ofte sætninger med et ord, der er ikke komplette sætninger. Som Robustos eksempel: “Hvor skal du hen?” “Hjem.” “Hjem.” er ikke rigtig en “sætning”, da den hverken indeholder et emne eller et verbum, men kun et objekt. Den formidler ikke nogen klar betydning i sig selv, men kun når den høres med det foregående spørgsmål. Men jeg ville ikke være bange for at bruge sådanne udsagn. De er helt acceptable for alle undtagen de mest irriterende pedanter.

Når jeg var i skole, insisterede lærere ofte på, at alle svarene på en test skulle være komplette sætninger. Så hvis spørgsmålet var, sig, “Hvad er Frankrigs hovedstad?”, Ville en studerende, der skrev “Paris” blive markeret forkert. Studenten blev forpligtet til at skrive: “Hovedstaden i Frankrig er Paris.” Hvilket altid slog mig som ret fjollet: Spørgsmålet er lige der, læreren og jeg ved begge, hvad det er, hvorfor skal jeg gentage det? Jeg husker, at min kemilærer engang sagde, at det IKKE var nødvendigt at gøre dette på hans prøver. At hvis han spurgte, “Hvilken kemisk reaktion opstår, når du blander NaCl og AgNO3?”, Skal du bare skrive de resulterende kemikalier, det var ikke nødvendigt at skrive, “Ja, der sker en kemisk reaktion, når du blander NaCl og AgNO3. .. “

Kommentarer

• Re " Det giver ikke nogen klar betydning i sig selv ": Åbenlyst falsk . Hvad nøjagtigt er uklart?
• Som jeg sagde i mit indlæg, ordet " hjem " som en erklæring ikke giver nogen klar betydning uden konteksten af spørgsmålet, " Hvor skal du hen? " Eller selvfølgelig , en anden sammenhæng, der ville give det mening. Hvis jeg sagde, " Bilsalget er steget med 5% i år " og du svarede, " Hjem ", hvad ville det betyde?

Der er en yderligere metode til at formulere en sætning med et ord.

Ja …

Brug af “…” undgår mere at komme, men er en gyldig brug af en sætning med et ord.

De enkelte ordsætninger, der svarer på et spørgsmål, er ikke gyldige sætninger på skrevet engelsk. De kan være gyldige i en talt samtale, men på skrevet engelsk (uden for direkte tale) er de elliptiske. En gyldig sætning (i modsætning til en talt udtalelse) kræver i det mindste et emne og et verbum (f.eks. “Fugle flyver.”). Ved oprettelsen af en grammatisk korrekt skriftlig sætning er mindst to ord nødvendige.

Kommentarer

• Hvad (og hvorfor) betyder det at være elliptisk ugyldiggør ' uden for direkte tale ' men ikke på talt engelsk? Jeg ' er enig i, at en sætning er defineret som indeholdende et emne og et hovedverb på det mindste minimum, men ' sætning erstatter ', selvom de åbenbart ikke er sætninger, accepteres bredt som ikke ' som ikke-grammatiske '. Se grammatik.about.com/od/rs/g/sentfragterm.htm : Selvom traditionelle grammatik sætningsfragmenter normalt behandles som grammatiske fejl, behandles de bruges ofte af professionelle forfattere til at skabe vægt eller særlige stilistiske effekter , og Nordquist ' s ' Crots ' -link.
• Dette svar er cirkulær ræsonnement. Naturligvis en sætning med et ord er ikke en sætning, hvis du definerer en sætning som noget, der ikke kan være et enkelt ord. Som overdrivelse kan jeg lige så godt definere en sætning som noget, der indeholder et 24-bogstavs lånord fra russisk, i hvilket tilfælde intet på denne side er en sætning. Men det ' er meningsløst. Spørgsmålet er ikke, hvilken definition du kan sammensætte, men hvor nyttigt det er, hvem der overhovedet bruger det, og hvad der sker med alle de andre ting, der ikke ' ikke opfylder det. (Hvis " Hjælp! " er ikke en sætning, hvad er det da?)
• Problemet er ikke en vilkårlig regel om, at en sætning skal indeholde mindst 14 bogstaver eller noget sådant, men snarere at en sætning skal indeholde et emne og et verbum. Hvis det ikke har noget emne, hvem gør da da handlingen? Hvis det ikke har noget verb, hvad laver de så? Imperativer kan kun være ét ord, fordi emnet er en underforstået " dig ". En meget lang ordstreng kunne fejle denne test, som " Det store grå hus på toppen af bakken med blomster rundt og en lang snoede indkørsel " er ikke en komplet sætning, fordi den ikke har noget verbum.