Døde Terence Mann?

TLDR:

Vi ved det ikke. Der er logiske argumenter, der antyder begge sider.

Langt svar:

For det første tak for et vidunderligt spørgsmål!

Baggrund:

For at virkelig besvare dette spørgsmål er det vigtigt at forstå hvem Terence Mann er. Eller i det mindste hvem han skal repræsentere: J.D. Salinger , den amerikanske forfatter, der er mest berømt for at skrive den vidunderlige roman: The Catcher in the Rye .

Hvis du “d som en længere beskrivelse af dette link, kig på denne artikel . Jeg prøver at sammenfatte den her:

Effektivt felt af Dreams er baseret på en bog kaldet Shoeless Joe , af forfatter WP Kinsella . I romanen er der ingen Terence Mann. Alle de andre tegn er der, men ikke Terence Mann. Dybest set læste Kinsella som mange andre og blev fascineret af The Catcher in the Rye og blev en stor Salinger-fan. Faktisk var han en så stor fan, at han ønskede at inkludere Salinger i en af sine romaner.

Nu var Salinger meget kendt for at være både tilbagevendende og voldsomt imod brug af sig selv eller hans karakterer i medierne. På trods af dette fortsatte Kinsella og inkluderede ham i bogen som en tilbagevendende forfatter, der føres ud af sit sikre sted for at opfylde hans baseballdrømme (et indrømmet ønske fra Salinger).

Når Salinger opdagede hans engagement, var han rasende. Han havde ikke tilstrækkelig grund til en juridisk sag, men gjorde det klart, at hvis bogen nogensinde blev tilpasset til andre medier, ville han heftigt modsætte sig den.

For at håndtere dette er filmskaberne lavede en helt ny karakter, Terence Mann, med nøjagtig samme baggrund som Salinger.

Så alt, hvad Mann gør i romanen eller nogen af hans opførsel, skal overvejes at kende alle ovenstående information. Kinsella og filmskaberne vidste at hans karakter faktisk var JD Salinger.

Teorier / muligheder :

Så i lyset af dette er her nogle teorier:

• Mann er død det meste af filmen – fra det øjeblik han trådte ud foran Rays bil. Han var netop blevet afleveret og syntes pludselig at gennemgå en personlighed af slagsændring og var desperat efter at se marken.

Dette er en fanteori, der har eksisteret i årevis, der antyder, at han dør efter at være blevet afleveret (måske en kollision?) og at han bruger det meste af film død. Jeg vil dog ikke gå ind på flere detaljer om det, rent fordi det ved enhver nøje inspektion ser ud til at falde fra hinanden. Efter alt rapporteres hans forsvinden i medierne! Næppe hvad der sker med spøgelser. Han kalder også sin far, så i modsætning til i Den sjette sans , hvor hovedpersonen aldrig direkte interagerer med dem omkring ham, er Mann involveret og deltager i sine omgivelser.

• I betragtning af at hele denne karakter faktisk er Salinger, var det Kinsella (og filmskaberne), der demonstrerede ideen om, at en mand træder ud af sin tilbagevendende skygge og omfavner de uendelige muligheder i fremtiden holder.

Dette giver faktisk meget mening. I slutningen er det “uklart nøjagtigt hvad der er sket med Mann. Han taler som om han måske kommer tilbage, men selvom han ikke gør det, hvem siger, at han ikke kan skrive? Effektivt, han” s går til en ny begyndelse, en ny start. Dette er præcis, hvad Kinsella havde til hensigt, da han skrev karakteren af Salinger (for at give ham en ” anden chance “), så det virker perfekt logisk, at dette var hans hensigt med Mann-filmens eneste karakter.

I sidste ende betyder det ikke noget hvor han går, kun at han skrider frem og bevæger sig ud af sin reclusive shell. Oplevelsen af at gå ind i majsen er, at han omfavner det, der ligger foran ham. Han er på et eller andet sted ” omfavner døden ” fordi han omfavner alle livets muligheder, uanset hvad de måtte være (inklusive muligheden for død) – i modsætning til at låse sig væk fra verden, som han oprindeligt gjorde.

• Han går ind i kornet velvidende han går til sin død, men omfavner dette fuldt ud, da han er klar til at komme videre til en anden eksistens

Dette ligner meget ovenstående teori, men går effektivt et skridt videre. Det er ikke bare at han er nysgerrig efter hvad der ligger foran ham, men at han ved at han går til sin død og aktivt omfavner denne kendsgerning, fordi han vil oplev noget vidunderligt, anderledes og nyt. Denne mulighed er også ret logisk. Når alt kommer til alt er alle de andre spillere, der kommer fra majsen, døde. Og husk denne del af filmen:

RAY : Vent et sekund. Hvorfor ham?

Shoeless Joe og de andre spillere venter på, at Mann slutter sig til dem og ignorerer Rays spørgsmål.

RAY : Jeg byggede dette felt! Du ville ikke være her, hvis det ikke var noget for mig.

MANN : Ray, for Guds skyld, jeg er ikke tilknyttet. Du har fået en familie.

Manns sidste linje bestemt antyder der er noget mere uhyggeligt i spil her – det han går et sted ud over menneskelig forståelse, og det er ukendt, om han vender tilbage. Og teoretisk, hvis han gik, kunne han skrive sine oplevelser når som helst han vendte tilbage til marken, selvom han aldrig kunne forlade det.

Konklusion

Vi ved ikke, hvad der skete med Mann. Tanken om, at han er død hele filmen, virker uholdbar, men om han dør i slutningen eller ej er bestemt op til diskussion. Der er logiske argumenter på begge måder, men i betragtning af resten af spillerne på holdet virker det mest logisk (i det mindste for mig), at han gjorde ” die ” – eller i det mindste ” videregiver ” på den måde, som baseball-spillerne gjorde . Det blev dog efterladt tvetydigt af en grund – at tillade diskussioner som denne!

Du skal også bemærke, at bogen slutter på samme måde. Salinger bliver valgt (baseret på det samme interview, Mann diskuterer i filmen, om sin drøm om at spille baseball) og går gennem marken, mens Ray og hans kone går den anden retning.

I hvert fald på en final bemærk, selvom mit hoved siger, at han sandsynligvis er død, kan mit hjerte godt lide at tro, at det kun var en symbolsk repræsentation af, hvad Kinsella ønskede, at Salinger skulle gøre – at omfavne de nye muligheder i livet og efterlade hans tilbagevendende natur bag sig.

Mann levede, da han kom til Iowa. Ray s svoger så og interagerede med ham, da de introducerede hinanden. På det tidspunkt kunne svogeren ikke se spøgelserne på marken, derfor måtte Terence være i live.

Han levede under filmen, fordi der er for mange mennesker, der ser og interagerer med ham, så vi er taler om mening derefter baseret på hvad hver enkelt af os ser. Jeg har tænkt på det hver gang jeg ser denne film. Jeg er kommet til den konklusion, at han (Terrance Mann) var en del af hele det kosmiske spil, der blev spillet på det felt i Iowa og havde en rolle at spille ligesom Shoeless Joe havde. Jeg tror, at det bare var hans tid at gå, og at det var sådan, det antages at ske fra det tidspunkt, hvor stemmen først talte til stråle i marken. Den del af filmen, der har givet mig mest grund til at tænke over dette, er afhentningen af blæservandreren Doc Graham, da han allerede var kendt for at være død. Det bedste, jeg kan komme på, er, at det bare var en del af magien, fordi han aldrig blev set af andre end de mennesker, der var en del af magien.

Ray fortæller Terrence, at en avisartikel siger, at Terrences far ikke har hørt fra ham, og at hans far var bekymret. Når Ray forlader hotelværelset, opfører Terrence sig som om, at han “ringer til sin far.” Hvad vil jeg fortælle ham, “siger han. Du ser ham aldrig ringe. Jeg tror, at Terrence var et spøgelse i lejligheden. Ray beordrer. hotdogs på Fenway for Terrence. Terrence interagerer kun med dem, han ved, kan se ham.

Måske en anden teori imellem. Jeg tror, at Terrance Mann døde i varevognen lige før han ankom til hotellet i Chisholm. Overvej dette. Vi ser ham køre en gang på vej til Chisholm, men det er den sidst nødvendige aktivitet.

Men hvis springer du over den ene køretid, så er sidste gang han interagerer med nogen i boldklubben. Han bestiller en øl og en hotdog. Stråler siger “gør det også”. Medmindre disse fyre er spøgelser, kunne de ikke have vidst hvad de beordrede. Men min tro er, at han levede i parken og døde enten efter at Ray sendte ham afsted i sin lejlighed eller på vej til Chisholm.

HVIS du siger, at han døde, efter at han var dr. modsat, det giver meget mening. Der var konstruktion, trafik og en elektrisk bus på gaden. Han faldt og ramte hovedet, blev ramt af en bil, fik et hjerteanfald eller blev chokeret. Overvej, det ville have taget 5 minutter at gå ovenpå og få en taske, tegnebog, bog og / eller notesblok. Men det gjorde han ikke. Hvorfor?

Så uanset hvad betyder det, at (måske) receptionisten i avisen var et spøgelse, og det samme var alle mænd i baren. Hvis du accepterer det, giver (manglen på) et telefonopkald til Terrances far og resten mening. Ray vidste, at Terrance døde i bilen, og at spøgelset er det, der er tilbage.

Jeg tror, at Mann er død. Først vil jeg pege på det øjeblik, Ray afleverer Mann efter spillet. Hvis du ser nøje, forsvinder Mann bogstaveligt talt efter Ray kører væk og dukker så brat op foran sin varevogn. Dernæst vil jeg pege på det faktum, at Ray hopper i varevognen uden så meget som skift af tøj. Endelig er alle de personer, som Mann interagerer med, meget gamle, får mig til at tro, at de er forbundet “åndeligt”. Jeg tror, at Mann er inviteret til den “anden side”, fordi han er en af dem!

Kommentarer

• Hvis han var død hele tiden, så forklar ” vidste du, at du ‘ mangler? ” telefonopkald. Eller ” Hund og en øl ” – spiser døde mennesker hotdogs og drikker øl?

Mark (Timothy Busfield), skeptikeren af alle skeptikere, kan se ham hele tiden, før han ser boldspillerne. Imo, det er beviset på, at han lever hele tiden. Husk, han interviewer folk i Minnesota om Moonlight Graham. Jeg tror, han omfavner, at han er nær slutningen og villig til at acceptere, at han måske ikke vender tilbage fra Corn-Valhalla (Corn-vana?), Men jeg antog aldrig, at han var død.

Jeg har lige set denne film i går aftes, og jeg er enig med sophillydave i, at interaktionen mellem T. Mann (James Earl Jones) og andre “der kan se ham er dem, der er på en eller anden måde troende, vi ved, at Ray (Costners karakter) tydeligt kan se spøgelse, da han talte til doktoren på gaden og senere den yngre version af doktoren på motorvejen med T. Mann. Jeg tror, at Mr. Mann er død og måske død i sin lejlighed, da det fremgår af papirerne, at hans far er bekymret. Han har ikke hørt fra ham. Tænk dette: Hvor gammel skulle Mr. Manns far være, da Mr. Mann selv skal være godt over 60 år i filmen. Man kan sige, at Mr. Mann (James Earl Jones) er passeret i apt.
Når de går til spillet og senere forlader, efter at Ray ser meddelelsen, synes kun et sæde, Ray har været besat. Ud over slutningen, hvor kun Mr.Mann bliver inviteret til majsmarken. Hvad angår svogeren, der ser ham. Han genkender ikke, hvem personen er, man kan se, at han ser en anden person eller åbenbaring for at forklare det. Min konklusion: død.