Jeg er nysgerrig efter brugen af ordet biasness , jeg kan ikke finde det i Oxfords ordlærere, men på Internettet. Da han blev forsøgt at konsultere en ekspert, sagde han, at det var et dagligdags udtryk. Så mine spørgsmål er Er der et ord partiskhed og skal vi bruge det?
Kommentarer
- For det første var eksperten en idiot. For det andet er det ‘ ikke et almindeligt ord. (Som D forklarer betyder det … ” bias “!) For det tredje, hvis du holder ” ness ” i slutningen af noget (endda et andet ord, der ender med ness), giver det rimelig mening. For det fjerde er det helt klart, hvad det betyder, interessant nok. For det femte … FWIW: Jeg kan ‘ ikke finde et eksempel, men det ‘ er værd at bemærke, at det ville være helt normalt at bruge det ord, i visse tekniske (matematik, datalogi .. hjulafbalancering) situationer. Man kan forestille sig at diskutere partiskhed i algoritmisk forstand (der ville ” bias ” være anderledes).
- @JoeBlow Re matematikudtrykket, ville det betyde, at ‘ har en tendens til at være forudindtaget ‘ snarere end at have en egentlig bias?
- @Myan: Jeg vil sige, forestil dig en crowd simulation (eller sig et SimCity-lignende spil). bemærk, at der kunne være ting i spillet, en bias , for eksempel ” ønske om at komme til højere grund “. Nogen vil programmere den aktuelle ” bias “, så en ” bias ” ville være ” den aktuelle ” bias, ” ting ” i sig selv. (Bogstaveligt talt kode (sige) for at få tegnet (sige) til at bevæge sig mod høj grund.) Hver agent (person, tog, skurk, hvad som helst) kunne være partisk . (” De grønne fe udviser forspænding nr. 19, # 3 og # 2. “) Nu, den partiskhed ville have et mål (sig fra 0 til 100). Så med hensyn til bias # 19 (” højere grund “) …
- … grønne feer kunne være biasness == 75, all drages biasness == 20, NPCs biasness == 40, human characters biasness == 55. Jeg kan se ” bias ” (substantiv) er forskellig fra ” forudindtaget ” (mål for hvor-partisk? for et væsen). Du kunne konstruere (mere tortureret!) En lignende konstruktion i at tale om sociale spørgsmål, ikke programmering – tror jeg! Kort sagt kan du forestille dig samfundsvidenskabere, der studerer / bruger udtrykket ” partiskhed “. pis! 🙂
Svar
Baseret på min manglende evne til at finde det i en ordbog, vil jeg sige nej. Forudindtaget er ikke et ord.
Forudindtaget : at indeholde bias eller vise fordomme egner sig ikke rigtig til en gradvis ændring ved hjælp af suffikset -ness .
I stedet for ville du ændre ved sammenligning og sige: mere forudindtaget eller mindre forudindtaget .
Hans mening syntes mere partisk end hans modstanders.
Eller bedre endnu, brug bare ordet bias .
Efter gennemgang var testens bias ret tydelig.
Bias i denne sammenhæng vil have den samme betydning som partiskhed forsøger at formidle.
Kommentarer
- Næsten meget hvad jeg ville sige! Medmindre OP har en bestemt kontekst, som jeg ikke kan tænke på, burde bias virkelig dække det.
- @AAT se afsnittet om kommentarer om: engelsk.stackexchange.com/a/160740/59527 . MT_Head ‘ s kommentarer er ret tæt på denne sag. Selvom jeg var uenig med hans forudsætning der.
- Thanx for forklaringen David M. Så er det vigtigt for et ord at være til stede i Oxford Dictionary for at være reel? Jeg har ” Skævhed ” i min Advance engelske ordbog-app på mobilen.
- Skam – der er absolut ingen definition overhovedet – på nogen måde – endda tæt – på, hvad et ” rigtigt ord ” er. Ingen er endda lidt enige om konceptet. Se på spørgsmålene i dag – nogen stillede om ” ratabel “.IMO, at ‘ nu er et helt normalt ord inden for computing lingo. Mens IMO er ” partiskhed ” dum. SOM dog om fem år er meget forudindtaget, kan man sige: ” det er almindeligt anvendt, men dumt “.
- @Shaminder Der er ingen enkelt myndighed, der bestemmer, hvilke ord der er ” standard “. Begrebet standard er snarere en udvikling over tid og almindelig anvendelse (især i vel respekterede publikationer). Ord, der er ikke-standardiserede, kan blive standard ved almindelig brug over tid. Men det er usandsynligt, at et ord som partiskhed kan opnå det på grund af dets akavethed og unødvendighed.
Svar
Da der er substantivet bias, der betyder en holdning baseret på fordomme, er der faktisk ikke behov for en orddannelse såsom partiskhed. Det sidstnævnte er åbenbart et ord, som nogle mennesker bruger i det talte sproglige sprog, som hidtil ikke har fået officiel status af ordbogsfabrikanter.
Men det er interessant at tænke over logikken i denne nye orddannelse. Ofte har folk mere mening end ordbøger, og hvad i dag betragtes som forkert kan være almindeligt i den næste eller i to generationer.
Nå, hvad kan årsagen være til det nye ord? Substantivet bias er faktisk et fremmed og eksotisk ord, og det er en metafher. Det bruges i betydningen fordomme, men betyder faktisk skråstilling. Jeg kan gætte, at folk bruger dette navneord ikke så ofte som ordet forudindtaget for fordomme. Og det er ikke så ulogisk, når folk ud fra det mere almindelige ord forudindtager et nyt substantiv “partiskhed”, der tydeligt udtrykker ved sit suffiks ideen om “tilstanden af at være partisk”.
Kommentarer
- Ja, at ‘ er præcis, hvordan jeg også ville fortolke det – denne tilstand af at være partisk. Det forekommer mig et helt rimeligt ord.
- Det ‘ er ikke tilstanden for at være partisk, det er målet på partiskhed . (Interessant nok var jeg nødt til at bruge ordet i slutningen af denne sætning!) (Igen dog … ikke mange situationer, hvor du ikke kunne ‘ t bare brug ” bias “.) ( MEN på den anden side, ” bias ” er ” ting ” (den udstillede følelse), forudindtaget er et verbum og partiskhed er målestok for det verbum.
- Efter min forståelse betyder suffikset -ness at være: wellness er velvære.
Svar
Efter min forståelse forstås den underforståede betydning af “BIASEDNESS” ELLER “BIASM” (ingen af ordene findes på det engelske sprog, og som en side bemærker jeg, at det er godt, at den overordnede sprogspecifikation er nøjagtigt) i modsætning til “BIAS” er især en NEGATIV versus en NEUTRAL, og disse er derfor ikke de samme eller passende erstatninger for hinanden. De tidligere to – “partiskhed” eller “biasme” – antyder en betydning af uretfærdig tendens, hvorimod sidstnævnte – “bias” – en neutral tendens generelt. Desværre synes det engelske sprog ikke at imødekomme dette behov eller hul som substantiv på sproget for den negative version (kun i form eller kontekst af adjektivet, nemlig “partisk”) og for at improvisere eller udfylde dette hul for et substantiv kan man sige “at være partisk” (eller på lignende måde bruge verbet i din specifikke kontekst). For eksempel, “..er et tilfælde af dit magtmisbrug og partiskhed” ville efter min mening være mere elegant end improvisationen af substantivet eller vedtagelsen af adjektivet ved at sige “..er et tilfælde af dit magtmisbrug og være partisk “. Det ser således ud til mig, at der er et ægte hul i det engelske sprog, der vil berettige indførelsen af et sådant ord.
Jeg mener, at ordet “lol” (betyder “meget latter”) var introduceret som et nyt engelsk ord af Oxford-ordbogen. Jeg formoder, at årsagen skyldtes, at ordet “lol” blev brugt så udstrakt og konsekvent i årevis, men brugen af ordet “partiskhed” er på en måde ikke så akut (brugt i mindre grad eller mindre mængde over det samme periode), men det efterspurgte “behov” for det har helt sikkert eksisteret i en meget længere periode (mere historisk, hvor Internettet gør os mere opmærksomme på det), hvilket efter min mening og med begrundet skøn berettiger til dets introduktion. .
Kommentarer
- Forklar dit svar, helst med nogle understøttende udsagn og referencer. Mens meninger er værdsat, er de ikke til stor hjælp som svar.