Lukket . Dette spørgsmål skal være mere fokuseret . Det accepteres i øjeblikket ikke svar.
Kommentarer
- som sædvanlig … " tilstrækkelig " afhænger på hvad du definerer som tilstrækkelig, så dit spørgsmål er desværre baseret på en mening om sikkerhed, som du glemmer at dele!
- Jeg ' er ikke sikker på, om det giver mening at diskutere noget på denne åbenlyst anti-BSD blog. Denne artikel indeholder kun påstande, men intet, der beviser, at disse påstande, så dele kan være helt forkerte, og andre dele kan være meget overdrevne. Jeg foreslår at lukke dette spørgsmål, fordi vi ikke ' ikke virkelig vil diskutere sådanne åbenlyst partiske " oplysninger ".
- @SteffenUllrich Hele pointen med mit spørgsmål var at søge afklaring om påstandene i bloggen. Da du synes at vide mere om dette end jeg, hvorfor ikke bare svare på spørgsmålet? " For bred " og " Jeg don ' t som emnet " er ikke det samme.
- @ssdecontrol: at citere fra ivoras.sharanet.org/blog/tree/ … hvor nogen lavede en test med 1000 fængsler: CPU-brugen er næsten 0. … Så der det er – billig, let, lavvægtig virtualisering, der hurtigt kan opsættes og ødelægges. Med hensyn til sikkerhed: de er meget bedre end chroot (deres forgænger), og lxc kom langt senere (fængsel: 2000, lxc: 2008 ifølge wikipedia).
- Nå, den foregående blog hævdede netop, at FreeBSD er død . Forhåbentlig er den døde FreeBSD stadig et vedligeholdt OS. Nogle fyre kan ikke lide BSD af religiøse årsager (BSD-licens er ret forskellig fra enhver GNU-licens), og forfatteren af det ser ud til at være en af dem. Dette indlæg indeholder hverken beviser eller endda konstruerede argumenter, men kun rants. IMHO her er, hvad det kun fortjener: plonk.