Generelle overvejelser

Selvom jeg ikke er overbevist om, at dette spørgsmål ikke er korrekt for dette websted, har jeg ikke t tænk at det for det meste har et klart og simpelt svar.

Desuden er der strengt taget ikke noget som en " menneskelig hadende tilstand " fordi de jure sondringer baseret på køn i skilsmisseloven er forfatningsmæssigt forbudt. Men det betyder ikke, at nogle stater ikke har love, der normalt er gunstigere for en typisk mand end andre. For eksempel er der en meningsfuld variation mellem stater i loven om underholdsbidrag (alias underholdsbidrag), der favoriserer den mere eller mindre velhavende ægtefælle, skønt mindre end du naivt kunne forvente.

Interstate Differences

Der er en håndfuld stater, der er ganske særprægede. I de stater, hvor jeg har licens, var New York for eksempel den sidste stat, der havde en " ingen fejl " skilsmisse, som kan hjælpe dig eller skade dig afhængigt af omstændighederne, da dommere der stadig har en tankegang om, at fejl betyder noget, og Colorado har nogle karakteristiske regler relateret til formodet vedligeholdelsestildeling, krav om forældremyndighed og behandling af ejendom modtaget ved gave , eller arv eller ejet før ægteskabet.

Men de fleste amerikanske stater er meget ens i de vigtigste spørgsmål, især i spørgsmål om børnesupport (hvor føderale velfærdsregler skaber stærke incitamenter for stater til at have næsten ensartet love) og forældres rettigheder og ansvar (hvor " barnets bedste " standard er næsten universel med kun små forskelle i retspraksis ). Hver stat har nu en " ingen fejl " skilsmisse (og mest ignorerer alle former for ægteskabsfejl ved deres beslutning) og mest stater giver dommere i skilsmissesager meget bredt skøn i spørgsmål om ejendomsopdeling og vedligeholdelse.

Der er forskelle mellem stater vedrørende den juridiske standard for at dele ejendom i skilsmisse (nogle stater er " fællesskabsejendom " angiver, nogle er " kvasi-fællesskabsejendom " stater og nogle har en separat ejendom, der hver har detaljerede regler, der betyder noget i nogle stater). Men det er for eksempel ikke ualmindeligt at dele ejendom erhvervet i en stat for samfundsejendomme i henhold til reglerne for samfundsejendom i den stat, hvor ejendommen blev erhvervet, snarere end ejendomsdelingsreglerne i den stat, hvor skilsmissen finder sted Forskellene har tendens til at være størst i situationer, hvor der er betydelig ejendom, der ejes af en ægtefælle, der var ejet før ægteskabet eller blev modtaget ved gave eller arv, især i et langt ægteskab.

Der er også nogle stater, der har mere specifikke regler for tildeling af underholdsbidrag (også kaldet underholdsbidrag), men flertalsreglen giver en dommer et enormt skøn ved at udføre underholdsbidrag. Så ofte er afvejningen ikke så meget mellem et mere gunstigt regime og et mindre gunstigt regime på fortjenesteområdet , men mellem et mere forudsigeligt regime og et med et større udvalg af mulige resultater, selvom resultatet i gennemsnit kan være meget ens.

Nogle gange kan meget fine detaljer virkelig materie (ofte meget mere end " stort billede " spørgsmål, der bruges til at klassificere statslige skilsmisselovsordninger).

For eksempel bruger nogle stater parternes økonomiske forhold på datoen for skilsmissens indgivelse til at træffe beslutninger om ejendomsopdeling og underhold, mens andre bruger datoen for skilsmissehøringen. Hvis din families økonomiske forhold er i hurtig tilstrømning, enten op eller ned, kan denne forskel være enorm i dit særlige tilfælde.Og i øvrigt er der intet iboende pro-mand eller pro-kone ved nogen regel. Én regel kan favorisere mænd med stigende formuer, mens en anden muligvis favorisere mænd med faldende formuer.

Intrastate Differences are Mostly Most vigtigere than Interstate Differences

For det meste er dog forskellene i typiske resultater mellem bestemte dommere og bestemte geografiske regioner i en stat vigtigere end forskellene mellem stater. Dette er også grunden til, at du normalt skal ignorere anekdotiske beviser, du hører, som normalt er specifikke for en dommer i en persons sag snarere end at have meget at gøre med lovgivningen i en bestemt stat. Din kilometertal vil variere.

Dommere i velhavende amter kan f.eks. være mere tilbøjelige til at tro, at en højere underholdsbidrag er nødvendig for at opretholde en persons levestandard , men kan også være mere sofistikeret i gennemsnit til forståelse af aktiver som ejerandele i tæt holdte virksomheder eller komplekse finansielle instrumenter, der kan være ukendte for dommere i mindre velhavende amter.

Skilsmissesager i amter, der vokser hurtigt i befolkning, tager typisk længere tid at behandle sager end i amter, der har stabile eller faldende befolkninger, fordi antallet af dommere, der er tildelt et amt, hænger typisk bag ændringer i befolkningen, og dommere med større sagsbelastning har kun så mange dage om året, hvor de kan afholde høringer. Der er nogle amter i Colorado, hvor du kan få en to-dages skilsmissebehandling seks måneder efter, at sagen er anlagt, og andre, hvor du kan forvente to års ventetid på en to-dages skilsmissehøring på grund af forskelle i lokale sagsbelastninger.

Især i " barnets bedste " beslutninger påvirkes resultatet uundgåeligt af din personlige dommers personlige livserfaringer og to forskellige dommere i det samme amt kunne let komme med radikalt forskellige beslutninger baseret på nøjagtigt de samme fakta.

Noget af dette er i gennemsnit påvirket af regional kultur. For eksempel kan en gennemsnitlig dommer i Alabama på landet have forskellige ideer om barnets bedste end en gennemsnitlig dommer i Seattle, Washington. Men din sag ville ikke være foran en " gennemsnitsdommer ", den ville være foran en bestemt dommer. er fuldt ud muligt, for eksempel, at din landdistrikterne i Alabama tilbragte det meste af sit liv i Seattle, blev valgt til at fungere som dommer, fordi der ikke var andre kvalificerede advokater, der ville have jobbet i det landlige amt og har synspunkter om, hvad der er i et barns bedste, der adskiller sig meget fra " gennemsnittet " Alabama-dommeren på landet. Generelt er dommere i landdistrikterne mere urbane i deres følsomhed og mere sekulære i deres verdensopfattelse end befolkningen generelt (ifølge en undersøgelse af landdommere, jeg så i trykt form og ikke længere har en nem måde at citere).

Sådan vurderes dine muligheder

Som en praktisk sag er den bedste tilgang for nogen i din situation at identificere flere forskellige bestemte steder, du måske vælger at flytte (ned til det amtsniveau), og tal derefter med advokater i hver for at vurdere dine sandsynlige udsigter i lyset af fakta i din særlige sag.

Mens en advokat, der kun har licens i en stat, er det generelt ikke forbudt at sammenligne loven i flere stater i henhold til lovgivningen om professionelt ansvar, er den praktiske virkelighed, at få advokater har den slags ekspertise, der er nødvendig for at gøre det på nationalt grundlag. Du kan muligvis finde en advokat i nærheden af en statsgrænse, der for eksempel er vidende om forskellene i skilsmisselovgivningen mellem New Jersey, New York og Connecticut, som alle er til stede i det samme storbyområde. Men der er kun få advokater, der er personligt kvalificerede til at foretage meningsfulde og nøjagtige sammenligninger mellem f.eks. Georgia, Maine, North Dakota, Texas og Idaho.

Din holdning til processen betyder

Endelig , en sætning i dit spørgsmål stikker virkelig ud: " Jeg har brug for skilsmisse og vil ikke lande i en mand, der hader tilstand. " Så gør din erklæring " Det er vigtigt, at jeg i det mindste får 50/50 af mine børn. "

Disse sætninger afspejler en noget kynisk og selvcentreret holdning til skilsmisseloven og skilsmisseprocessen generelt, hvilket er ret almindeligt blandt mænd, der overvejer en skilsmisse, og som næsten altid får et negativt svar fra dommere, uanset hvilket amt de serverer.

Hvis en dommer snuser et antydning om, at du synes, at processen ikke er retfærdig, eller hvis en dommer skelner, at du holder mere af, hvad du vil, end hvad der er bedst for dine børn og retfærdigt for din kone, næsten enhver dommer i enhver jurisdiktion vil brænde dig. Hvis en dommer får en fornemmelse af, at du har en sådan holdning, er du næsten sikker på at have et dårligere resultat i næsten alle sager, hvor dommeren har noget skøn, hvilket næsten alle er dem i en sag som din.

OPDATERING 9. juli 2019 for at adressere yderligere underemner:

To områder, hvor der er signifikante forskelle i loven mellem stater, er, hvordan utroskab behandles lovligt, og hvordan ægteskabsaftaler behandles.

Heartbalm-retssager

En helt et vigtigt emne i en håndfuld outlier-tilstande er eksistensen eller manglen deraf af en retssag mod hjertebalsam, såsom retssager for " fremmedgørelse af følelser. Disse er retssager fra en ægtefælle mod en person, der har en affære med den ægtefælle (normalt som satellitproces parallelt med en skilsmisse).

Som forklaret her (med yderligere kilder ved linket), fra og med 2010:

[I] i regnskabsår 2000-2007 var der i gennemsnit 230 fremmedgørelse af hengivenhed arkiverer i North Carolina om året – lidt over 0,5% af antallet af alle skilsmisser. Erstatningsret er også anerkendt i Hawaii, Illinois, Mississippi, New Mexico, South Dakota og Utah, men det ser ud til, at det ofte kun er retssager i North Carolina og (i tilsyneladende mindre omfang) i Mississippi [.]

De fremherskende parter har vundet hundreder af tusinder til millioner af dollars. Disse stater tillader ofte også overvejelse af fejl i at træffe økonomiske beslutninger i skilsmissesager (skønt " barnets bedste " standard er normen selv i disse stater).

Den amerikanske højesteret har ved flere lejligheder afvist at erklære disse handlinger forfatningsstridige (normalt benægter man simpelthen certiorari i sager, der er velegnede til at løse problemet).

De fleste andre stater har afskaffet disse retssager, og i Colorado er det faktisk en forbrydelse at forsøge at indbringe en for dens domstole eller forsøge at sikre en løsning på en sådan sag.

I en tilfælde hvor utroskab drejes om, kan denne faktor være meget vigtig. Lovvalg (dvs. bestemmelse af, hvilke sager der er og ikke er fx underlagt North Carolina-fremmedgørelse af hengivenhed i forskellige komplicerede faktamønstre med nogle i statslige fakta og nogle uden for stater fakta), kan dog være meget vanskelig .

Jeg er sikker på, at dette stadig er god lov i North Carolina og Mississippi, men status for disse retssager i andre jurisdiktioner kan have ændret sig i det sidste årti.

Statutter for ægteskabsbrud

[I] Virginia, som i 22 andre [stater] inklusive Massachusetts, forbliver ægteskabsbrud en kriminel handling, en spalte af den måde, som amerikansk lov har forankret legitim seksuel aktivitet inden for ægteskabet.

I de fleste af disse stater, inklusive New York, er utroskab en forseelse. Men i andre – Massachusetts, Idaho, Michigan, Oklahoma og Wisconsin – er det en forbrydelse, men sjældent retsforfulgt. I de væbnede styrker kan det straffes hårdt, men normalt i kombination med større forseelser.

I næsten hele resten af den industrialiserede verden er utroskab ikke omfattet af straffeloven.

Fra Boston Globe, der krediterer New York Times (15. november 2012) .

Fra og med 2019 er det kun 19 stater, der har kriminel utroskab, da flere stater har ophævet disse vedtægter siden 2012.

I forbindelse med en skilsmisse i en " ingen fejl " skilsmissestatus (alle stater har " ingen fejl " skilsmisse, men nogle også have et parallelt fejlbaseret skilsmissesystem eller tillade overvejelse af fejl i den økonomiske beslutningstagning i sagen) hvor der har været utroskab skaber dette den vanskelige situation, hvor skilsmissedomstolen måske ikke overvejer ægteskabsbrud ved at træffe sine beslutninger, selvom denne adfærd er en kriminalitet (og undertiden ev da en forbrydelse) i denne tilstand.

Generelt set er disse vedtægter sjældent retsforfulgt på trods af at " forbrydelsen " er ret almindelig og rapporteres hyppigere i disse stater, end du skulle gætte, som et spørgsmål om anklagemyndighed og generelt er det ikke muligt at retsforfølge denne forbrydelse uden godkendelse af en anklagemyndighed, der er en regering embedsmand ansvarlig over for en valgt embedsmand, normalt en amtsadvokat, distriktsadvokat eller statsadvokat.

Men det faktum, at adfærd er en forbrydelse, kan påvirke, hvordan denne adfærd behandles i en civil sag.

Anerkendelse før og efter Nup

Det er beskedne forskelle i, i hvilket omfang forskellige stater vil behandle en ægteskabsaftale eller en ægteskabsaftale som gyldig (og der er også forskelle i, hvordan individuelle dommere vurderer deres stats retlige standard). af disse er angiveligt til stede, kan dette være ret vigtigt.

For eksempel er en ægteskabsaftale i nogle stater formodentlig ugyldig eller endelig ugyldig, hvis den ikke er skriftlig og ikke har en attest fra en advokat repræsenterer hver part og andre offentliggørelsesmandater ved lov. I andre stater er kravene til en ægteskabsaftale kun lidt øget i forhold til en almindelig kontrakt mellem fremmede, selvom de fleste kræver, at de er skriftlige og screener dem for tegn på " unødig indflydelse ved at overtale en " fattig ægtefælle " til at opgive vigtige rettigheder. Et par stater respekterer endda mundtlige aftaler mellem ægtefæller, der er indgået før eller efter ægteskabet, hvis de er bevist med tilstrækkelig specificitet og overbevisende tilstrækkelig dokumentation.

Ingen siger, at jeg er opmærksom på at tillade beslutninger vedrørende forældremyndighed. skal indgås i en ægteskabsaftale, som ugyldig, fordi en nøglepart (barnet) ikke giver sit samtykke, og ikke tillader, at grunden til en skilsmisse ændres, undtagen gennem en " pagtsægteskab ". De fleste stater (men ikke alle) tillader ikke gyldig ægteskabsaftale at indeholde rettigheder, der afhænger af ægteskabsfejl.

Stater varierer også i det omfang, voldgiftsklausuler i ægteskabsaftaler (såsom en aftale om at indsende en skilsmisse til et jødisk rabbinsk forum for voldgift) respekteres.

Der er også valg af juridiske spørgsmål med hensyn til alle disse spørgsmål. Nogle stater vil anvende loven i den stat, hvor aftalen angiveligt blev indgået for at bestemme dens gyldighed, mens andre stater simpelthen vil anvende forumstatslov til at evaluere dette spørgsmål uanset hvor den blev udført, fordi forumstaten har jurisdiktion over par og ægteskabet på tidspunktet for skilsmissen. Ingen af fremgangsmåderne er forbudt af den amerikanske forfatning.

Pagtsægteskab

Tre stater har også, hvad der svarer til en ægteskabelig aftale, da den tilpasser ægteskabsforpligtelserne kaldet pagtsægteskab , der grundlæggende begrænser skilsmisser til enten fejlbaserede skilsmisser eller " ingen fejl " skiller sig med meget længere ventetid end normalt.

Pagtsægteskab er en juridisk særskilt form for ægteskab i tre stater (Arizona, Arkansas og Louisiana) i USA, hvor de gifte ægtefæller er enige om at få rådgivning før ægteskabet og acceptere mere begrænsede grunde til senere at søge skilsmisse (hvoraf den mindst strenge er, at parret bor adskilt fra hinanden i to år) …

På trods af målene for pagtens ægteskabsforkæmpere har kun et ekstremt lille mindretal af nygifte i de tre stater med pagtægteskabsvedtægter valgt pagt ægteskab. I Louisiana valgte kun ca. 1 procent af ægteskabspar mellem 2000 og 2010 et pagtsægteskab, hvor de øvrige 99 procent valgte at gifte sig i henhold til almindelige ægteskabslovgivninger, der tillader skilsmisse. I Arizona ligger estimaterne for antallet af pagtsægteskaber blandt nye par fra 0,25 procent til 1 procent. I Arkansas vælger et tilsvarende meget lille antal par pagtægteskab.

Pagtægteskaber anerkendes ikke nødvendigvis uden for pagtsægteskabsstater, hvilket gør disse begrænsninger i praksis , let at omgå ved at flytte til en ny bolig over en statslinje i en kort periode. Dette er en af flere grunde til, at de ikke er populære muligheder for nygifte par.

Kommentarer

• Jeg sætter pris på dit detaljerede svar. Jeg kan forsikre dig, at mine børns interesser er altafgørende. De er en førende årsag til, at jeg ser på dette. Jeg aflagde løfter, og jeg ville forblive i et ulykkeligt ægteskab med behov, men der er grundlæggende forskelle i, hvordan vi opdrætter vores børn, som jeg ikke længere kan håndtere. Jeg prøvede bare at holde mit spørgsmål fokuseret på mine mål.
• Desværre indebærer dit sidste afsnit, at dommere styrer ud fra, hvad en ' s holdning er og ikke den fakta og resultatet af sagerne. Er det ikke ' det er trist, at dommers følelser kan resultere i et så stort sving i resultatet af de sager, de ser. På den anden side håber jeg, at resultatet af en sag er det bedste, objektive middel til situationen.Ikke en " Jeg ' viser ham for ikke at være glad for sin skilsmisse. "
• @markb På godt og ondt er der ikke et enkelt objektivt middel mod en situation. Dette er et meget subjektivt område med mangel på klare retningslinjer, som var en brugbar løsning ved begyndelsen af skilsmisse, når sager var ekstremt sjældne, men det er mere problematisk i en æra med masseproduceret skilsmisse. Fokus på holdning er dog ikke ' t, fordi det at forsøge at få parterne til at internalisere en frugtbar indramning af situationen fører til bedre resultater for børn.