I henhold til Newtons tredje bevægelseslov for hver handling er der en lige og modsat reaktion .
Hvis et objekt A anvender en kraft (handling) på et objekt B, anvender objekt B en lige og modsat kraft (reaktion) på objekt A. Hvis vi betragter denne reaktionskraft som den handlingskraft, der anvendes af objekt B på objekt A, skulle der ikke være en reaktionskraft for hver reaktionskraft og dermed uendelige reaktionskræfter?
Kommentarer
- Nej, det betyder, at kræfter kommer parvis, i den forstand at hvis A anvender en kraft på B, så anvender B også en kraft på A (af samme størrelse men modsat retning). Det vil sige, er ikke, at A kommer først, og derefter B reagerer, de er samtidige, og ingen er " original ". / li>
- @HughMungus, så burde ' ikke være en anden kraft, hvis vi betragter reaktionskraften efter objekt B som handlingskraften af objekt B?
- @MrAP Nej, som jeg sagde, kan du ikke se nogen af de to kræfter som " original " og den anden som " reaktionen ". Der er ingen tidssekvens i den forstand, at A-kraften kommer først, og derefter B reagerer. terminologien er måske forvirrende. Begge kræfter er samtidige. De kommer bare parvis, det er alt hvad det betyder.
- @sofky I newtonske mekaniske kræfter er øjeblikkelige kræfter
- Lydens hastighed er, hvor hurtigt en ændring i kraften spreder sig fra en placering til en fjern. For eksempel, hvis du rammer enden af en metalstang, tager kompressionsbølgen tid at nå den anden ende. Men den tredje lov handler om kraften mellem hammeren og stangens indledende ende. Der er ' ingen forsinkelse, fordi der ' kun er et punkt involveret, kontaktpunktet.
Svar
Problemet er det vildledende udtryk reaktion . Dette indebærer, at kraft A (handlingen) eksisterer før dens parrede kraft B (reaktionen), og får kraft B til at komme til som svar på anvendt kraft A.
Dette er forkert. Styrker skabes altid parvis og virker på forskellige kroppe. Disse parrede kræfter beskriver de separate halvdele af en interaktion mellem de to kroppe.
Når objekt A kolliderer med objekt B, overfører det momentum til B, men det overfører ikke kraft. A har momentum, før den kommer i kontakt med B, men den kraft, som A udøver på B, eksisterer ikke, før kuglerne kommer i kontakt. De parrede kræfter opstår altid på samme tid og ophører med at eksistere på samme tid. I hvert øjeblik er de altid lige og modsatte; de er samtidig årsag og virkning af hinanden.
Svar
Styrker kommer parvis. Du kan starte ved begge objekter og derefter finde reaktionskraften (kraft fra det andet objekt) derfra eller omvendt.
Kraften på et objekt, der rammer jorden, forårsager jorden udøver en kraft på objektet … ikke mere end jorden får bolden til at udøve en kraft på den. “Reaktionskraft” bedrager noget, da den ene kraft ikke får den anden til at reagere på den – de kommer begge i spil samtidigt.
Newton selv indså dette. Hans tredje lov betød ikke, at en styrke er en “respons” -styrke – det var bare en måde at sige, at en styrke aldrig er alene, den har altid en lige og modsat tvilling.
Kommentarer
- Måske skulle loven angive " Intet kan generere en enkelt kraft. Styrker kommer altid i lige og modsatte par. " Jeg undrer mig over udtrykket " Nøgen " kraft kan bruges til at beskrive en ensom kraft, der virker på dens egen.
- Ja, det ville være en klarere måde at anføre loven på. Jeg tror at have ordet " reaktion " var en dårlig idé, da det får folk til at tro, at den ene kraft afhænger af den anden, når de virkelig er samtidige.
Svar
1) Kræfter er strømme og momentum er ladningen. Denne modige elektriske analogi har den værdi, der etablerer forestillingen om et kredsløb. Du skal finde, hvad der lukker styrkenes vej. Hvis jeg skubber dig, betyder det, at du også skubber mig, og jorden nedenunder lukker kredsløbet.
2) Hvorfor læser du samtidig ved kommentarerne, og du protesterer ikke?
Det betyder, at interaktioner er hurtigere end lyd, for ikke at sige hurtigere end lys.
Kommentarer
- Jeg forstår ikke idé om, at jorden lukker " kredsløbet ". Det ser dog ret forkert ud.
- Din analogi er ikke god, og du ' tager fejl af, at den ikke er samtidig.