Er der en regel, der forbyder brugen af “er” i slutningen af en sætning? [lukket]

British National Corpus (BNC) har 4258 citater for sætninger, der slutter med “is”, og Corpus af moderne amerikansk engelsk (COCA) har 32950.

 SPOKEN FICTION MAGAZINE NEWSPAPER ACADEMIC BNC 808 1600 302 303 315 COCA 13627 8607 4806 4119 1791 

Med andre ord: nej, der er ingen sådan regel.

Her er nogle få sætninger, der kun illustrerer nogle af de mange mulige konstruktioner:

• Sådan er det bare.

• Gå hvor kærligheden er.

• Jeg ved ikke, hvem David Pollock er.

• Jeg er ikke berørt. Jeg ved ikke, om nogen anden er det.

• .. så kan vi reducere fængselspopulationen med en tredjedel eller et kvart eller et halvt eller hvad end målet er.

• Behandl det som den sarte kropsdel, den er.

• Det er ikke usædvanligt, men at stå op tre eller fire gange er.

• Du kan sige det “en politisk gave til os, og det er det.

• Jo længere en højre kategori vises, jo mere værdifuld er den.

• Og så kiggede jeg op. Ren glæde. Himmel på jorden. Sydlig himmel, altså.

Som du kan se, kan du de fleste af disse ikke engang omformulere på en ubehagelig måde, hvis overhovedet.

Men hvad du kan gøre for mange af disse konstruktioner er at bruge dem med ethvert andet verbum.

• Sådan er det lugter.
• Gå hvor kærligheden bor.
• Jeg spekulerer på, hvor meget David Pollock vejer.
• Jeg føler mig ikke påvirket. Jeg ved ikke, om nogen andre gør det.
• Du kan sige det “er en politisk gave til os, og det viser sig.
• Jo længere højre en kategori er, jo mere værdifuld ser den ud.
• Jo mere du læser, jo klogere bliver du.
• Ren glæde. Himlen på jorden. Sydlige himmel, for eksempel.
• Etc.

Med andre ord er det helt normalt, at en engelsk sætning slutter med a verb, så du bliver nødt til at gøre en ret stærk sag om, at at være skal være anderledes.

Kommentarer

• Eller med andre ord ingen sådan regel findes .: ^)
• Interessant, at der er så mange flere forekomster i det amerikanske korpus. Kan det være fordi der er flere ting i corpus, eller kan det være, at der ' er en konvention på britisk engelsk, der læner sig mod " er " i slutningen af en sætning?
• @JAM: det kan være en blanding. 32950: 4258, vi har her, er en faktor på 7,7. Hvis vi søger efter er alene, vi får 3357998: 978459, så en faktor på 3,4. Det ville indikere en præference på ca. 2: 1 i AmE vs. BrE.Corpusstørrelsen er 400+ mn (COCA) versus 100 mn (BNC), så alt andet lige er, ville man forvente at se en faktor 4, i begge tilfælde. En søgning efter giver os faktisk en faktor på 4,2. En søgning efter øl giver os imidlertid en 4.6, og hvis vi søger efter I , er det ' s 5.3. Så 7.7 er ikke alt for langt fra standardafvigelse. (For grå er faktoren 35; for farve er den ' s 342.)

Vi har et populært udtryk her i USA for, hvad det er værd:

Det er hvad det er.

Jeg kan ikke forestille mig, at udtrykket forbedres ved at indføre en regel, der ville kræve et andet ord for at afslutte det.

Kommentarer

• Det er noget af et upopulært udtryk, idet det skaber meget had .

Der er slet ikke noget problem i en sætning af den form. Det er ikke en særlig almindelig form, men alligevel gyldig. Sætningen er gyldig, som den er. Bryder monotonien af længere sætninger, fordi sætninger, der slutter med “is”, typisk er korte og snappy. Ikke at de skal være.

Nej, der er ingen sådan regel. Ligesom der ikke er noget særligt forkert med slutter en sætning med en præposition eller deler en infinitiv .

Bemærk, at de fleste “regler”, du måske har hørt i grundskolen, faktisk ikke er t. Jeg har hørt historier om en undersøgelse af formodede engelske stave- og grammatikregler, der viste, at flertallet af dem havde flere undtagelser end ikke-undtagelser.

Den formodede i-før-e-stavnings “regel” med en gazillion konkurrerende undtagelser er en personlig hobbyhest. Jeg tror, at de fleste engelsktalende bare husker ord, så går rundt og fortæller folk der “en simpel regel, de anvender, når der faktisk ikke er noget.

Kommentarer

• Så du ved: For downvotes uden forklaring valgte jeg at antage, at du ikke ' ikke kan lide min stavning. 🙂

Jeg tror, det kommer til at blive betragtet som en doven skrivestil. I kommentarerne ovenfor kan du f.eks. Argumentere for, at de er ufuldstændige og skal være:

Selv kan jeg ikke se, hvad problemet er ved at bruge “is” til at afslutte en sætning.

og

I ved ikke, hvem der er skørere, du eller din onkel Bob, men jeg tror, at din onkel Bob er den skøreste.

Ender med “er” får det til at føle, at der er mere, der kommer, og at du ikke gider at færdiggøre sætningen. Så det er ikke forbudt, men du kunne helt sikkert omstrukturere sætningen til at være mere tilfredsstillende grammatisk.

Kommentarer

• " Skøreste " ikke ' t arbejder med onkel Bob her, fordi det ' er en superlativ, og sætningen er kun en komparativ: dig og din onkel Bob. At kalde onkel Bob " den skøreste " ændrer sætningens betydning. For at være semantisk og syntaktisk komplementær er det ' d hafta er " Jeg don ' t ved, hvem ' er skørere, du eller din onkel Bob, men jeg tror, at din onkel Bob er skørere ". Jeg tvivler imidlertid på, at mange ikke-anal-retensive indfødte talere nogensinde ville sige sådan noget.
• Elision er ikke ' t dovenskab; det ' er økonomisk. Det hjælper med at forhindre, at samtaler bliver kedelige.
• Du siger, at det at bruge er i slutningen af sætningen er doven og ikke tilfredsstillende gramatisk; Jeg siger det modsatte er at være overflødig og gentage det tidligere forekommende udtryk igen og igen unødvendigt uden at tilføje nogen værdi og være gentagne.
• Faktisk kan du argumentere for, at disse sætninger er ufuldstændige – men jeg tror, du ' d mister argumentet. (Forresten antager jeg, at du kunne ændre " Ved du, hvor din skøre onkel Bob er? " til " Ved du, hvor din skøre onkel Bob er? " men så ' d modregnede en forskellige grupper af pedanter .)
• Selvfølgelig kan du argumentere for, at enhver sætning kan omskrives på enhver måde, du vil støtte den vildeste teori, du har . Men jeg giver min -1 af en anden grund: den sidste sætning, hvor du sidestiller stil med grammatik, sådan.