Er der meget strategi og planlægning i 7-Wonders eller er det mest held?

Din strategi skal være stærkt afhængig af din særlige bys særlige styrker og svagheder. For eksempel hvis du er byen (jeg glemmer hvilken ) med “science wild card” speciel styrke, så har du en vis fordel ved at koncentrere dig om grønne kort. Hvis du er Giza, har du brug for en masse råvarer til at opbygge dine vidundere, så det ville være risikabelt at stole på, at dine naboer gør det.

Den største faktor i din strategis succes ser det iboende forhold mellem din by og dine nabos byer.

Kontroller for at se, hvilke materialer du har brug for til at opbygge dine vidunderlige niveauer, og hvordan disse sammenlignes med, hvad dine naboer har brug for for at bygge deres. Jeg har set flere spil, hvor spillere ikke kunne bygge deres sidste niveau, fordi der var en ting, de havde brug for, som hverken de eller deres naboer leverede.

Når du har en særlig bymagt, der involverer gratis bygninger eller at få noget fra kasseringsbunken, så det er meget kritisk at timing af din build. Bygg ikke “riflen gennem bortskaffelsesbunken”, når der endnu ikke er nogen bortskaffelsesbunke. Det er klart, at jo senere du bruger denne magt, jo bedre. magt er at kassere et meget dyrt kort med høj værdi som Palace, aflevere det til de tre mønter og derefter opbygge det specielle effektniveau, i hvilket tilfælde du får det tilbage – en gratis build plus tre mønter.

I nogle byer er det bedst at bygge niveauerne tidligt, og andre vente så længe som muligt. Glem ikke at lave en mental note for at afsætte kort til at opbygge dine niveauer, kort, som du ikke kan bruge. Kom ikke til slutningen af Age III med to kort og to ubyggede niveauer.

Hvad angår militær magt, er de spillere, som jeg har spillet med, ofte enten / eller. Meget sjældent starter de med et rødt kort i en alder og tilføjer derefter et par mere i løbet af spillet. Fordelen ved at være uden røde kort afhænger meget af spillerne TO byer væk fra dig.

Det handler om salgsmulighedsomkostninger – bygger det næste røde kort til VP for de kort, du overleverer?

Kommentarer

• Enig med dette: den indbyrdes afhængighed af nabospillere er langt større, end den ser ud. Vi foretog en strategianalyse af spillet for nylig ( strategygamegeeks.com/2019/07/04/… ) og det ‘ er den indbyrdes afhængighed og guildkortene, der driver de mest interessante strategier.

Jeg har spillet flere gange nu – altid med seks til syv spillere – så jeg har et par tanker.

1) Gå med en hovedstrategi og en mindre strategi (Eks: Primær rød, sekundær blå.). Hvilke der skal gå med varierer naturligvis fra spil til spil, men blåt ignoreres ofte og er let at gå med (især hvis du fokuserer på at opbygge forudsætninger i stedet for at bruge ressourcer).

Hvorfor? Fordi du spreder din risiko. Også, spillere har tendens til ikke at have en stærk strategi, og deres score lider for dette.

2) Videnskab (grøn) er skøre point værd og er ofte let at snige sig forbi dine modstandere. Af grunde, som jeg ikke forstår, har spillere tendens til at være for meget opmærksomme på dine ressourcer og dine krigsføringsikoner og overse videnskabsikonerne. Når du er i tvivl, skal du gå efter grønt som din primære strategi. Dette er dobbelt så sandt, hvis dine naboer holder videregiver det til dig.

3) Den primære mekanik i spillet er kortudkast, efterfulgt af sætindsamling. Hvis nogle af spillerne er svagere ved udkast til kort end andre, spillerne de videregiver kort til har en fordel. Hvis de spillere, der modtager kort, er meget gode til at udarbejde kort, vil de klare sig godt. Derfor, hvis du spiller i en gruppe af uensartede dygtige kortudkastere, skal du se, hvad alle lægger ud, gør et punkt med at pege ud af spillere, der klarer sig særligt godt (især i grønt), og (uanset hvor uhørt det måtte være) giver råd om, hvad der ikke skal overføres til den spiller.

4) Penge er point værd i slutningen af spillet , og ressourcer er nyttige under spillet, så det er værd at have mange ressourcer, som du (og dine naboer) kan bruge. Penge, de giver dig, bliver til sejrspoint senere.

5) 7 Vidundere handler meget om at vurdere, hvad du har fået, hvad dine naboer ignorerer, og hvad du vil være i stand til at bygge ind i senere. Som jeg sagde ovenfor, er det et kortudkastspil; hvis du forstår kortudkast, vil du gøre det bedre.

6) Medmindre de falder i dit skød, kan du stort set ignorere røde kort. Krigsførelse giver dig ikke masser af point. På egen hånd vil en perfekt krigsførings score give dig 18 point. Lignende indsats i andre områder (grøn, blå) gør det typisk bedre. Hvis du ignorerer det og fejler så fuldstændigt som muligt, vil du “have negativt seks point. Typisk, hvis du ignorerer det, vil mindst en nabo også, og du” vil være negativ med tre point.

.. .og det er stort set hvad jeg har at sige om det.

Kommentarer

• Jeg var ved at tage et problem med ” alene, en perfekt krigsføringsscore giver dig 18 point “, men jeg kan se, at du adresserede den -6, du også kan gemme. I reelle termer kan krigsførelse være 24 point værd, forudsat at dine naboer ikke er ‘ t helt uinteresserede i at samle røde kort og give dig nederlagstokener. At ‘ er omtrent det samme som to sæt med tre videnskabskort … og næsten helt sikkert vandt du ‘ behøver ikke at bruge 6 spil på at sætte det op!Jeg er enig i, at videnskaben sandsynligvis undervurderes af spillere til at begynde med, men det virker vanvittigt at diskontere krigsførelse, især hvis din gruppe begynder at kæmpe om videnskaben!
• S ‘ sandhed, og jeg er ‘ glad for, at du ‘ gentager det. Jeg tror oprigtigt, at enhver farve har meget at tilbyde og præsenterer en god vej til sejr. Jeg formoder, at når jeg først spiller med mere erfarne spillere, vil jeg ‘ finde ud af, at videnskaben er mindre let at score stort med (og jeg kan falde i krigsførelse, hvem ved det?).
• Er meget uenig i at ignorere krigsførelse. Udover at være i stand til at netto 20-24 point, ofte med kun 4 (eller endda 3 med det rigtige vidunder) røde kort, er der ” twist kniven ” orden, som giver dig et point pr. -1 chip af dine naboer. Selvom jeg ikke ‘ ikke spiller dem tidligt i runde 1, kan det fungere som en intimideringstaktik, hvis du ‘ allerede har fik ressourcen til at spille en.

Start med at læse denne “afhandling”, som nogen på det forum udtrykte det: http://boardgamegeek.com/thread/691370/some-complex-strategies-for-7-wonders . Ingen adresserede dette, men strategien afhænger meget af antallet af spillere. Med 6-7 personer vil dine svage forsøg på at opbygge den magtfulde hær kun tage point væk fra 2/5 = 40% eller 2/6 = 33% af spillerne, mens i 3-spiller-spillet vinder du og tab påvirker alle, og du har ikke råd til at ignorere militæret. Et tre-spiller-spil mangler brune ressourcer – spil dem, når de kommer forbi, eller begrav dem under, hvis du kan, især hvis du allerede har det, og dermed er den største udbyder af dette materiale. Et firespillerspil er kort på de grå ressourcer – samme mantra.

Pyramiderne i Giza giver dig en klar indikation af, hvad du skal skyde for: 3 point pr. Kort i den første alder, 5 point i anden fase, 7 point i tredje alder. Så hvis du spiller et 5-punkts blåt kort i tredje alder, er det ikke den største præstation; og ligeledes hvis du spiller et ensomt teknologisymbol i tredje alder for 1 point, er det næppe godt, enten – – men det er en helt anden historie, hvis det grønne kort fuldender din anden triplet af teknologier, hvilket giver dig 10 point, langt bedre end benchmarket på 7. (Den eneste undskyldning for at spille det ensomme grønne kort er, hvis det er det femte kort i i den tredje alder ser du din nabo til venstre savne netop dette kort, og de resterende to er lilla ordener, som du slet ikke har noget for, eller militær, der ikke vil ændre noget i magtbalancen.)

Det militære aspekt er sandsynligvis et af de største og sjoveste aspekter af spillet: Jeg går sjældent efter det, medmindre jeg har Rhodos (i hvilket tilfælde gør jeg alt, hvad der er menneskeligt muligt for at opbygge det i den første æra) og peger fingre i den endelige score til min nabo til venstre, hvoraf jeg fik +1, +3, +5 (og han fik -1, -1, – 1) med et enkelt skjold fra første alder, og naboen til højre, der totalt vandt over mig med 9 skjolde, men tabte hver runde til den fjerde spiller med 13 skjolde (og fyren med 13 skjolde vandt over min venstre nabo med 4 kort, mens jeg vandt med kun et). [Nå, det var naturligvis i et af de mindre erfarne spillere.] Det ubrugelige, dyre og vanedannende våbenkapløb er en fantastisk funktion.

Alt i alt er der ingen enkelt vinderstrategi, men du skal være opmærksom på flere strategier og tilpasse dit spil til det, du kan få fat i øjeblikket. Normalt ved omkring det tredje kort i den anden æra ved du allerede, hvad du skal gøre for at holde dig flydende – og hvis du er heldig, vinder du.

Det korte svar er, at strategidelen af spillet er at maksimere din evne til at anvende taktik – hvis du gør det, scorer du godt. Selv den bedste taktiker mister, hvis de ikke kan forstå strategierne for at maksimere valget.

Tænk fremad strategisk, hvordan du vil give kort i senere runder. Der er forskellige teknikker, som alle fungerer.

• Masser af forskellige brune, brug gule kort for at få grå.
• Alle tre grå, få brune, brug gule kort for at få mest brune.
• Et lille, forskelligt sæt ressourcer (f.eks. et par enten / eller kort) plus kontanter / gule
• opgraderinger (bedst med underlig evne til lejlighedsvis at spille kort gratis via dit vidunder.)
• for det meste guldkort
• oplagre ressourcer af visse slags (og opbyg dit vidunder med kopier af det), så du kan få betalt en masse guld; brug det guld til at købe andre. (Jeg har faktisk ikke prøvet denne, men har set den fungere godt.) Bedst med et vidunder, der kræver masser af en eller to ressourcer.

Det er vigtigt for strategien at være sammenhængende.For eksempel er det “lidt bedre at fokusere på brunt eller gråt (eller begge dele) end at blande lidt af hvert på grund af senere kort, der belønner koncentration, samt det faktum, at det er lettere at finde komplementære gule kort når du er svag i den ene og stærk i den anden.

Hvad du vil købe med ressourcerne, er mere taktisk og er generelt baseret på, hvad der kommer let i stedet for betaler for meget for det perfekte kort. Du kan vinde med lidt af dette og lidt af det, eller gå hele grisen i én ting. Du kan blande militær eller ej. Du kan gå til 1, 2 eller 3 sæt videnskabskort . Du kan bygge blå kæder eller bare få dyre blues i slutningen med dine masser af ressourcer.

Woah, I var totalt chokeret over den ene person, der reagerede om videnskab, krigsførelse og kortudkast.

Først og fremmest som svar på dette: “Derfor, hvis du spiller i en gruppe af ulige dygtige kortudkastere, du skal se hvad ev alle lægger ud, gør et punkt med at påpege spillere, der klarer sig særligt godt (især i grønt), og (uanset hvor uhørt det måtte være) tilbyde råd om, hvad man ikke skal passere den spiller “, er jeg totalt rystet. Der er bestemt intet i reglerne, der siger, at du ikke kan sige noget, men at prøve at fortælle andre mennesker, hvordan man spiller spillet, får dig ikke kun til at virke kontrollerende, men mindsker også det sjove ved spillet. komplet, og foreslå derefter, hvilke ting andre måske har gjort anderledes (vinde spillet kan hjælpe din sag her). For alt hvad du ved, fortæller du dem at brænde et kort, så deres modstander ikke får det, men i virkeligheden er der et kort der, der ville give dem 10 sejrspoint.

For det andet er alt militær mere end 18 point værd. Afhængigt af hvor mange mennesker der spiller, kan det være op til 24. Ved at få 18 point har du også reduceret to modstandere med 3 point hver. Sæt dette i perspektiv, at størstedelen af de spil, jeg har spillet (med 5 eller 6 personer, der trives med brætspil og brætspilstrategi), vinder enkeltpersoner typisk med 60 point, dette er en hurtig og nem måde at 1/3 af de samlede point havde brug for. Sandt nok, at du ikke ved, hvor meget du skal bruge til at investere i militæret (det er grunden til, at jeg prøver at vente så meget som muligt på runde 1 for at beslutte), men i et normalt spil er 4 militærkort nok, hvilket er et af de laveste kort-til-sejr-pointforhold i spillet. Med undtagelse af nogle guilds og gule kort, der giver sejrspoint for modstanderens ressourcer, er militæret deroppe.

Hvad angår videnskab, kan jeg ikke se det alligevel for ikke at gøre din strategi indlysende. Du kan slippe væk med to runder for at gå på videnskab, men efter det ved alle. Det betyder ikke, at du nødvendigvis bliver stoppet i din strategi, men at det at komme på tværs af disse kort bliver stadig vanskeligere.

Det gør jeg er for det meste enig i, at der ikke er nogen bestemt strategi, der vinder spillet. Dette er ikke et overvældende stærkt strategisk spil, men det har nogle elementer til at tage den bedste beslutning for dig selv ved enhver lejlighed.

Jeg har spillet dette spil snesevis af gange på dette tidspunkt og kan ærligt sige at der kun er et par ting, jeg har lært.

For det første skal du ikke gider med kort, der kan få ressourcer fra dine modstandere til 1 mindre mønt (medmindre du virkelig ikke har nogen anden bedre mulighed). Dette er ikke det værd, da du bør undgå at låne ressourcer så meget som muligt. Vælg et ressourcekort over disse kort og betal de 2 mønter, hvis det er nødvendigt for at få den ressource, du har brug for i fremtiden. Du bruger mindre mønter på dette måde og få flere ressourcer til fremtidige kort.

Prøv derefter at sprede dine ressourcer. Dette giver dig mere fleksibilitet i dine kortvalg samt giver dig ekstra indkomst fra de modstandere, der har brug for at låne ressourcen. Jeg er særlig omhyggelig med at tage et ressurskort, som jeg ikke ser, at ingen af mine nærliggende modstandere har (eller deres naboer også!).

I forbindelse med diversificeringen af dine ressourcer er det også værd at 1 mønt for at få ressourcekortet med enten to typer eller to af den samme ressource på det. Spild ikke to handlinger ved at få et gratis mursten og gratis trækort, når du kan bruge 1 handling og 1 mønt til et kort, der gør begge dele. Handlinger er den mest værdifulde ting, du har (du får typisk kun 18 handlinger pr. Spil, undtagen nogle særlige omstændigheder), og hvis jeg får muligheden, betaler jeg langt mere end 1 mønt for yderligere handlinger.

Endelig, undervurder ikke evnen til at opbygge gratis kort. Det er her videnskab kan være yderst hjælpsom. I dine første par spil skal du bare blive fortrolig med dem. Når du har spillet nok, skal du være særlig opmærksom på dem. Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange gange jeg kunne have fejet spillet, hvis jeg kun havde bygget et bibliotek i anden runde.Forveks ikke denne strategi med kun at tage kort, du kan få gratis, da du skulle tage, hvad kortene vil maksimere din score, selvom de koster penge.

Det er alligevel mine tanker.

Kommentarer

• ” Don ‘ t gider med kort, der får ressourcer fra dine modstandere til 1 mindre mønt “. I et vakuum er disse kort måske overvældende. Men Seven Wonders spilles aldrig i et vakuum. Hvis en af dine naboer opbygger en lang række ressourcer, hvorfor gider man aggressivt at konkurrere med dem? For prisen på et kort og et meget rimeligt gebyr derefter kan du få alle fordelene ved deres hårde arbejde og bruge dine værdifulde stykker på at gøre noget mere interessant i stedet. Hvad jeg kan lide ved Seven Wonders er, at der er få forfærdelige strategier: bare ineffektiv brug af dine naboer!
• Hej Sun, jeg kan ‘ ikke argumentere med det. Der er bestemt et sted og sted for enhver strategi eller situation. Jeg har lige fundet ud af, at det er bedre at få fat i en ressource (som giver den gratis) end et kort, der kan få en modstanders ressource til 1 mønt. Hvis du simpelthen ikke kan ‘ ikke få ressource-kort, fordi din modstander griber dem alle sammen, så skal du justere i overensstemmelse hermed … og det gule kort er en god måde at juster.
• -1 for dårlige råd om handelsposter. ” gult kort ” -strategien er temmelig undervurderet. Jeg scorede 68 en gang ved ikke at spille nogen ressourcer, kun gule kort. Glem ikke ‘ at der senere er kort, der giver dig VPer og penge for hvert guldkort, du har. Hvad ‘ er galt med at generere kontanter plus at købe alle dine ressourcer fra dine naboer?
• Drew, jeg kan se, at du tager ” Jeg vandt engang et spil, da jeg … ” vej, som så mange mennesker bruger, når en anden giver deres mening / råd om et spil. Lad ‘ antage, at dit indlæg er korrekt. Du har tydeligt afdækket, at spillet er brudt, og at en gul kortstrategi er den bedste metode. Alle bør anvende denne strategi for enhver pris. Mit indlæg var mere en strategi generelt, ikke en ende alle ” køb aldrig absolut et gult kort “. Der er tid og sted for alle strategier. Jeg ‘ giver kun et forslag, når jeg anvender en normal strategi, ikke en bestemt situation.
• Jeg er enig med dig, når du taler om handelsstationer. Jeg bemærkede, at når spilleren bygger ressourcekort, samler han oftere flere point end at spille uden dem. Hvis du bygger et ressourcekort, kan du få ekstra penge og point fra dine kvarterer og fra handelskort, får du intet – bare at bruge dine penge. Og det er altid bedre at opbygge ressourcer tidligere, som du kan, mens andre brugere mangler dem. P.S. @Drew Hoskins, du behøver ikke ‘ behøver kun -1 kommentarer, hvis udtalelsen er anderledes end din.

Efter at have spillet dette det sidste år og normalt hver anden uge, hvis ikke mere, kan jeg bekræfte, at der er en masse strategi. Men på samme tid er der stadig heldefaktoren baseret på hvad der er i hvert sæt, dine ledere og det valgte bræt.

Styrken i gruppe og kendskab til spillet er langt den største faktor i spil. Hvis du ved, hvad du gør, er flere point tilgængelige for dig. Som en anden påpegede, er militæret en solid 21-punkts forskel på begge sider af dig, hvis du vinder det hele.

Samtidig skal du vurdere, hvad der vil hjælpe dine modstandere, og jeg har komme til den konklusion, at medmindre du rent fodrer din modstander med alt, hvad der er point værd, mens du ikke laver noget selv, er det mere fokuseret på dine egne mål end modstandere. Så igen er min gruppe mere en konkurrencedygtig sjov end noget andet, som om vi var lidt mere hardcore Jeg tror, vores spil ville være ret anderledes.

Kommentarer

• Velkommen til B & CG! Tak for din indsigt.

Jeg tror ikke 7 Wonders er baseret meget held, det har en masse strategi og på en meget smart måde, fordi spillerne skal vælge deres strategi i hvert spil i henhold til et antal variabler såsom:

• antallet af spillere
• hans vidunder
• hans nabos strategi pl ayers

Dette er, hvad der gør dette spil interessant og unikt. Det er aldrig det samme spil. Der er dog nogle generelle retningslinjer, og som regel giver dit vidunder en god indikation af, hvad du skal gå efter. Tjek en strategiguide, jeg skrev .

Jeg spillede et stort spil en gang og for nylig flere to-spiller-spil. Der er enorme forskelle, for i to-spiller-spillet ved slutningen af tur to i hver alder har du set 14 af de 20 kort, der vil blive spillet (det nederste kort i det gratis byudkast spilles aldrig.) Derudover , den stak kort (plus 1 fra kladden hver tur), der bruges af den gratis by, ændrer sig ikke i hele alderen. Så du er meget, meget meget i træk med din modstander. Du kan se på de ressourcer, de bygger, de gratis kort, de kunne få, og du kan manipulere den gratis by, du kan købe hos dig, og begrave kort, der er nyttige for din modstander i Wonders. Før jeg vælger mine kort, ser jeg på de ressourcer, der i øjeblikket er tilgængelige for min modstander, og udelukke kort, som de finder nyttige. Disse kort kan blive brugt indtil senere i alderen, hvis jeg ikke allerede finder dem virkelig værdifulde.

Så hvis du vil have mere strategi i dine 7 vidundere , måske kan du prøve spil med færre spillere. Mens jeg er ivrig efter at prøve større spil, er ideen om at spille med 6 andre spillere og ikke se den samme stak kort at vælge imellem for resten af hver alder lidt skræmmende!

Hvad du mangler? Det samme som jeg var. Denne artikel hjælper meget! Det forklarer “hvorfor” i detaljer.

http://boardgamegeek.com/thread/691370/some-complex-strategies-for-7-wonders

Kommentarer

• Vil du venligst opsummere nogle af de vigtige bits her? Hvis dette link nogensinde bliver dødt (og de ofte gør), vil dit svar ikke have noget indhold … også dette er nøjagtigt det samme link som i et andet svar sendt sidste år. Dit svar er ikke ‘ t tilføjer noget nyt.