Er der nogen historisk betydning for Khazad-dum-broen?

Fra den sammenhæng, der er angivet i filmen / bøgerne, har denne bro ingen reel betydning; som det “en sidedør til kongeriget. Visuelle skildringer giver det heller ingen reel betydning.

The Bridge of Khazad-dum

Når det er sagt (sandsynligvis på grund af det faktum, at dværge er eksperter i stenintegritet) kan den modstå vægten af en Balrog og endda gennem Gandalf “s bestræbelser var han kun i stand til at knække det (igen kunne argumenteres for, at det var alt, hvad han havde til hensigt at gøre, da det var alt, hvad der var nødvendigt).

Så er der noget specielt ved denne bro i særdeleshed, eller var dens påstand om berømmelse udelukkende dens involvering i Durins banes nederlag?

Svar

Der er ingen kendte historiske begivenheder omkring Khazad-dûms bro bortset fra konfrontationen mellem Gandalf og Durins Bane.

Når det er sagt, Fellowship bemærker, at broen var et stykke defensiv arkitektur:

I slutningen af hallen fl gulvet forsvandt og faldt til en ukendt dybde. Den ydre dør kunne kun nås med en slank bro af sten uden kantsten eller skinne, der spændte kløften med en buet fjeder på 50 meter. Det var et gammelt forsvar af dværgene mod enhver fjende, der kunne fange den første sal og de ydre passager. De kunne kun passere på den i en enkelt fil.

Fellowship of the Ring Book II Kapitel 5: " Broen af Khazad-dûm "

Så jeg vil hævde, at det var en hel del mere vigtigt end " en sidedør til kongeriget, " men der er ingen oversigt over broen, der bruges til dette formål.

Kommentarer

  • Det ' er også værd at bemærke, at det ' navn er heller ikke af betydning, da Khazad-Dum var det oprindelige dværgiske navn på Moria, og selve broen blev oprindeligt kaldt Durin ' s Bridge, fordi den blev bygget af Durin ' s folk. Det kan lige så godt kaldes " Broen, som nogle dværge ledet af Durin byggede, mens de tilfældigvis var ved at udvinde Moria ", men det er ikke t lyder lige så episk som " Khazad-Dums bro ".
  • @DisturbedNeo " Det ' er bare en Dum-bro … " – Durin ' s teenagesøn
  • Mest sandsynligt skyldes årsagen til, at du ikke har nogen registrering af dens anvendelse i kamp på grund af dens effektivitet. Som en angribende general, hvis en defensiv position ser uigennemtrængelig ud, undgår du den.
  • " De har taget broen og anden sal. " får det til at lyde som om broen blev betragtet som et vigtigt vartegn, måske fordi du var nødt til at krydse den for at komme ind i dværgbyen. Giver en helt ny betydning til " bridge-and-tunnel folk ".

Svar

Som nævnt i den anden kommentar var broen et adgangspunkt, og dens vigtigste funktion var, at den var slank og ubesværet. Som et adgangspunkt skulle enorme mængder varer og laster passere det, og det var ingen trækbro: så længe der var et forsvar, ville det være forsvarligt. Så det er ganske plausibelt, at det blev bygget til at vare.

Hvis det endda blev bygget snarere end at være en gammel del af bjerget hugget ned, indtil kun broen forblev egnet til at krydse .

Kommentarer

  • Er du sikker på, at dette var et ware-adgangspunkt? Det ser ud til, at der ' er lidt værre for transport af varer end en bro, der er så smal, at du kun kan krydse den i en enkelt fil.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *