Er der nogensinde tale om store og små navne på sygdomme? For eksempel prøver jeg at afgøre, om følgende er korrekt:
Sagsøger kunne ikke længere arbejde på grund af en helbredstilstand kaldet kighoste.
Kommentarer
- Som alle ord er de store bogstaver, når de begynder en sætning. Der er nogle sygdomme hvis navne indeholder et ejendomsnavn (dvs. Lou Gehrig ' s sygdom). Egennavnet er stort inden for sygdomsnavnet, men hele sygdomsnavnet er ikke stort (dvs. ikke sygdom ).
- En sygdom er et almindeligt substantiv ( mæslinger , influenza , pest ). undtagelse er sygdomme, der tager deres navn fra en person eller et sted ( Ebolavirus-sygdom – virussen er opkaldt efter en flod i Den Demokratiske Republik Congo, Guillain-Barre syndrom , Alzheimer ' s sygdom . Don ' har endnu ikke en reference.
- Sort Døden er kapitaliseret, pr formodentlig at identificere det som en specifik sygdom snarere end blot en form for død, der tilfældigvis er sort.
- @DaveMagner, jeg ' Jeg er ikke så sikker på, at jeg ville sig " altid ". I et andet studieretning får abeliske grupper eller boolske værdier ikke ' a ' eller ' b ' aktiveret. At få dit navn nedsat inden for et emne er den ultimative udødeliggørelse.
- Det forekommer mig, at i tilfælde som Down ' s, er det ' en god idé at beholde hovedstaden, hvis ikke apostrofen ' s ', fordi en sætning som " nogen med Downs syndrom ' er et øjeblik svær at analysere [og vil sandsynligvis resultere i forkert stress og intonation, hvis du læser det højt] .
Svar
Generel regel
Generelt er stilguider enige om, at navnene på sygdomme aktiveres ikke rutinemæssigt. Stilguider er imidlertid også enige om, at enhver del af navnet på en sygdom, der er et selvstændigt navneord i sig selv, normalt er stort.
- APA Style Guide rådgivning om emnet afspejles i dette blogindlæg på APA Style Blog webstedet:
… ordbogen fortæller dig, om et ord er et selvstændigt navneord (dvs. en bestemt person, et sted eller en ting), og egneord har store bogstaver Engelsk og derfor i APA-stil (se publikationsmanual afsnit 4.16 og 4.18). Deres modsatte, almindelige eller “almindelige” substantiver (som henviser til almindelige personer, steder eller ting) er små bogstaver på engelsk og dermed også i APA-stil.
(Fra “Skal jeg bruge dette ord?” , på APA Style Blog .)
- En anden kilde, The Mayfield Handbook of Technical and Scientific Writing , har dette at sige om emnet:
Brug ikke store bogstaver i medicinske termer undtagen nogen del af et udtryk, der består af et substantiv:
infektiøs mononukleose
brachial plexus
Parkinson “s sygdom
(Fra “Afsnit 9.1: Kapitalisering” i Mayfield-håndbogen om teknisk og videnskabelig skrivning .)
- AP Stylebook giver en kortfattet version af den sædvanlige konvention:
Brug en sygdom, der er kendt ved navn på person eller geografisk område: Alzheimers sygdom, Parkinsons sygdom, Ebolavirus.
[Fra The Associated Press Stylebook , som citeret i Glossophilia i “Kapitalisering og udtale af ebola (og navngivning af andre sygdomme)” .]
Andre stilguider, som jeg konsulterede, online og fra, afveg ikke væsentligt fra APA Style Guide , Mayfield Handbook og AP Stylebook med hensyn til kapitalisering af sygdomsnavne.
Bemærk: Hvis brugen af en bestemt stilguide er påkrævet til skrivning, der indeholder navnene på sygdomme, er den stilguide bør konsulteres, og regler eller undtagelser deri skal overholdes.
Særtilfælde, undtagelser
- Videnskabelig nomenklatur på engelsk: når et organismenavn (som også kan være eller indeholder navnet på en sygdom) bruges som en teknisk (videnskabelig) henvisning til organismen, dette fra afsnit 9.1 i Mayfield-håndbogen gælder normalt:
Brug store bogstaver og sæt kursiv, klasse, rækkefølge, i kursiv familie og planter og dyrs slægt. Brug ikke store bogstaver på arten.
Homo sapiens
Esox lucius
(op. cit.)
Disse konventioner for videnskabelige navne på organismer kan finde anvendelse, når navnet på en sygdom også er navnet på en familie eller en slægt af organismer, som vist af Salmonella i følgende uddrag fra Gale Encyclopedia of Medicine :
Sådanne symptomer skyldes sandsynligvis andre organismer såsom rotavirus, Salmonella , Shigella eller Escherichia coli .
( Influenza . (Nd) Gale Encyclopedia of Medicine. (2008). Hentet 9. november 2015 fra http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/influenza .)
Bemærk, at “rotavirus” hverken er kursiv eller stort. Denne tilsyneladende anomali skyldes, at “rotavirus” er navnet på en virus, der anvendes generelt. En virus er ikke en art:
Virus
Kursiv Brug med virusnavneEn virus er ikke en art; en virus tilhører en art. Kursiver arter, slægt og familie af en virus, når de bruges i en taksonomisk forstand. Bemærk dog, at det er fint at ikke nævne taxonomi for en virus, især en som dengue eller polio, der er velkendt.
Kursiver ikke et virusnavn, når det bruges generelt. Hvis du bruger et virusnavn med et stort navn (andet end et med et eget navn, så du skal bruge det med store bogstaver), skal du kursivere det.
(Fra “Videnskabelig nomenklatur” , i Emerging Infectious Diseases .)
- Historiske begivenheder: navnene på historiske begivenheder , eller forkortelser af sådanne navne, bruges undertiden også som navne på sygdomme. Denne omstændighed resulterer ofte i kapitalisering, der ser ud til at afvige eller faktisk afviger på grund af skriftfejl fra stilkonventionerne for kapitalisering af sygdomsnavne. To bemærkelsesværdige eksempler på problemområdet er “Black Death” og “Spanish Flu”. Af de to eksempler er “spansk influenza” den mere komplicerede sag, men ingen af tilfældene er en særlig udfordring med hensyn til konventionel brug af store bogstaver.
Black Death bruges ofte som det populære navn på kuldepest. Det kan imidlertid i stedet henvise til en historisk begivenhed, en epidemi af bubonisk pest i middelalderen, og den kapitaliseres derefter i henhold til konventionen beskrevet for eksempel WriteExpress :
Kapitaliser historiske perioder og begivenheder
Navne på historiske perioder og begivenheder er generelt med store bogstaver.
(Fra WriteExpress , “Sådan kapitaliseres” .)
Spansk influenza , som en forkortelse af “Spansk influenzapandemi i 1918” eller som en forkortelse af et af de forskellige navne, der er givet til den historiske begivenhed, overholder den sædvanlige konvention med hensyn til kapitalisering af historiske begivenheder . Når navnet i stedet bruges med henvisning til sygdommen, bevarer “spansk”, der er et specifikt navn (substantiv), dets store bogstaver: så hvis referencen ikke er en forkortelse af navnet på den spanske influenzapandemiske begivenhed fra 1918, men snarere en henvisning til kun en sygdom, den konventionelle kapitalisering er “spansk influenza”.
- Specificitetsassimilering: Et andet specielt tilfælde af kapitalisering af sygdomsnavne opstår, når egneord i navne på sygdomme bliver så grundigt identificerede med sygdommen, at de ikke længere afhænger af specificiteten af egneord for deres betydning.
Når denne assimilering er sket, kan det være vanskeligt at fastslå, men generelt, som nævnt tidligere, vil en god ordbog vise udtrykket med store bogstaver, som det ses i brug. Imidlertid kan den valgte ordbog også præsentere flere muligheder for brug af store bogstaver, og det forbliver helt op til de enkelte forfattere at skelne og vælge den mest passende form.
Denne måske besværlige assimilering af specificiteten af egennavne er i det mindste delvist forekommet med navnet “Black Death”.For eksempel er “Black Death” tilladt i to former af Merriam-Webster online ordbogen:
black death
substantiv, ofte stort B & D
Definition af BLACK DEATH
1: pest
2: en alvorlig pestepidemi og især bubonisk pest, der opstod i Asien og Europa i det 14. århundrede.
( Fra “black death” , på Merriam-Webster . )
Det kan med sikkerhed antages i betragtning af de sædvanlige konventioner for sygdomsnavne og navnene på historiske begivenheder, at hvad ordbogen henviser til som “ofte store bogstaver B & D “er, at leksikografer ofte ikke stødte på store bogstaver, når udtrykket blev brugt med mening 1, mens store bogstaver ofte blev stødt på, når udtrykket blev brugt med mening 2.
Kommentarer
- Noget beslægtet (selvom dette spørgsmål bestemt kan stå alene): ell.stackexchange.com/questions/10976/…
- @ USER_8675309 Det link, du har sendt, er ikke relateret til spørgsmålet. Der er intet meningsfuldt svar der. Bare fordi et spørgsmål ligner hinanden, betyder det ikke ' det er relateret.
- @Rathony det spørgsmål, jeg har sendt, er " Betegnes navnet på en sygdom som et eget navneord? " og spørgsmålet her er " Er navne på sygdomme nogensinde store? ". Da næsten alle navneord er stort med store bogstaver, tror jeg, der er meget en sammenhæng mellem de to.
- @ USER_8675309 Læste du svaret? Hvis svaret var blevet sendt her, ville det være blevet nedstemt millioner af gange. Kan du fortælle, hvad der er " meningsbaseret " svar, og hvad er ' t? " det ' s bare på grund af en uheldig tendens, nogle mennesker er nødt til at kapitalisere tilfældige substantiver som om engelsk var halvt tysk " har intet at gøre med spørgsmålet, og det er primært meningsbaseret.
- @Rathony Medmindre jeg misforstår dig, ser det ud til, at dit argument her er, fordi svaret på andet spørgsmål er af dårlig kvalitet, de to spørgsmål hænger ikke sammen. Derudover udelukkede du svaret på spørgsmålet og i stedet blot påpegede udtalelsen i svaret. De første to sætninger i svaret, selv om de ikke er af høj kvalitet, ligner meget dele af ovenstående svar