Er det acceptabelt at bruge “ især ” i begyndelsen af en sætning?

• Det er ikke acceptabelt i formel eller akademisk skrivning. (Typisk.)

  Der er undtagelser. @oosterwal, @tcovo og @wooble giver gode eksempler på perfekt gyldige konstruktioner, der starter med især (eller i tilfælde af wooble, der starter med fordi ).

  Et eksempel med fordi :

På grund af nødvendigheden af at sænke deres kurve til hulegulvet dagligt begyndte Pitifoo at udvikle geniale mekanismer til at indsætte kurve med større hastighed og mindre indsats.

Et eksempel med især :

Især under depressionen i det syttende århundrede, hvor penge var knappe i mange lande, vendte transaktioner ofte tilbage til naturalydelser. ^{Den økonomiske historie i Cambridge redigeret af Sir John Harold Clapham, Eileen Power, Michael Moïssey Postan, Edwin Ernest Rich}

En anden:

Især i årene med c i konflikt mellem disse magter, 264-248 f.Kr., må jøderne have lidt hårdt. ^{En introduktion til det gamle testamente: kronologisk arrangeret af Harlan Creelman}

• Det er sandsynligvis acceptabelt i e-mail-korrespondance på arbejdspladsen, men du skal være opmærksom på den uformelle tone, den giver.

  Nogle gange kan bevidst uformelhed være en god ting, når det giver eller skaber følelsen af eller illusionen om et tættere forhold. Det er mere afslappet såvel som at være mere uformelt, og denne lempelse af “formelle” regler kan give korrespondancen den samme afslappede fornemmelse.

  “Vent,” hører jeg dig sige, “laver du ikke bare bevidst og strategisk en fejl, hvis du bruger det sådan?”

  “Især hvis du bruger det sådan?” Jeg spørger.

  “Nej,” siger du, “du håner mig bare. Jeg mener, at det ikke bare er en grim fætter med den korrekte sætningsstruktur, som du kan vælge at bruge, som du vil. Det er faktisk brudt. Det er en solecism.

  “Absolut ikke,” insisterer jeg. “Absolut ikke.” Jeg ryster mit virtuelle hoved. “Sprogets maskineri er langt mere fleksibelt end du tror. Reglerne er slået ind i din noggin, så du ved, hvordan sætninger fungerer. En du kender disse regler, og hvordan de fungerer, de faktiske syntaktiske og semantiske mekanismer, du bruger til at kommunikere dine tanker. kan vride, bøje og strække sig for at passe til den aktuelle omstændigheds form. “

• Blandt vennerne er det fint, så længe en af jer ikke er en grammatik absolutistisk.

• Det er bestemt en acceptabel formation inden for fiktion, da det afspejler den faktiske praksis, der forekommer i talt engelsk.

Dine instinkter er på pengene. Den grundlæggende form for sætningen skal være:

handling / konklusion [,] [især] hvis tilstand .

Når det er sagt, er dette en af de regler, som du kan bryde, hvis du gør det bevidst. At opdele sætningen i to før “især” tilføjer ekstra vægt (som i svaret på @Ed Guiness). Som med de fleste stilistiske regelbrud, skal du gøre det sparsomt; for hyppig vægt mister sin effekt og får dig til at ligne en twit.

Du kan bruge ord som “især” eller “fordi” i begyndelsen af sætningen så længe du giver en understøttende klausul efter den.

Fordi min hund havde lopper, jeg måtte få ham til at sove udenfor.

Især når vejrrapporten forudsiger regn, skal du have en paraply i din bil.

I begge disse eksempler kan du ændre rækkefølgen af klausulerne, så “fordi” og “især” vises i midten af sætningen efter kommaet.

Kommentarer

• Godt punkt, jeg ‘ glemte den ombestilling.
• Fordi jeg engang havde en ESL-studerende i en peer review-gruppe, fortalte mig, at jeg ikke kunne ‘ t bruge “, fordi ” i begyndelsen af en sætning, I ‘ m stemmer +1.

Det er ikke rigtig acceptabelt. Især ikke i formel skrivning.

Kommentarer

• Eller akademisk skrivning. Det vil sige, din engelsklærer bør svigte.
• +1 for ” især ” Jeg savnede første gang, jeg læste dette.

Jeg føler, at eksemplet er grammatisk ikke værre end:

Det høje vand-salt-forhold vil ikke være godt for dig. Hvis du er dehydreret.

der allerede er diskuterbar grammatik, fordi den anden “sætning”, som i den oprindelige passage, er en isoleret underordnet klausul, som egentlig ikke er en sætning. @oosterwal gav et eksempel, der bruger en fuld sætning, der lyder mindre akavet.

Glem heller ikke, at “især” kan ændre et adjektiv i konstruktioner som:

Især store lastbiler skal forblive i højre kørebane.

Kommentarer

• @orokusaki: Gik du måske glip af ordet ” ikke “? Tcovo mente sandsynligvis det de ‘ er begge ” ikke rigtig en sætning ” – da ‘ s hvad ‘ er skrevet i svaret 🙂 Hvad det andet eksempel angår (om lastbiler) – hvorfor hævder du, at ‘ er ikke grammatisk?
• @psmears – God herre, jeg må have været træt, da jeg besøgte dette indlæg. Mine undskyldninger.

Jeg er uenig med andre plakater her – Jeg synes, det givne eksempel er grammatisk. Det er muligvis ikke formel eller god stil, men det er grammatisk. Den anden sætning, der overvejes ( Især hvis du er dehydreret. ), kan kun være Dette gælder især hvis du er dehydreret kondenseret for at gøre det let at tale.

Kommentarer

• Absolut. Denne type elision har en tendens til at forekomme mindre i formel skrivning, men den ‘ er på ingen måde fraværende selv der. Og det ‘ er positivt udbredt i uformel (men stadig grammatisk acceptabel) tale.
• Jeg tror ikke ‘ det er rimeligt at sige, at du er uenig med de andre plakater her, medmindre det er i noget andet end konstruktionen er grammatisk. Jeg ser nogle få sige, at konstruktionen af forskellige grunde er uacceptabel, men ikke en eksplicit erklæring om, at den ‘ er grammatisk.
• @jgbelacqua Måske var det uretfærdigt mig til at sige dette. Til mit forsvar gik jeg på de svar, der blev sendt på det tidspunkt (selvom jeg måske ikke har set dem alle).
• Nå, ingen biggie. Bare at være OCD.

Det giver især mening i begyndelsen af en sætning.

^ Jeg har fundet en anden sag, hvor det er acceptabelt.

Kommentarer

• I ‘ Jeg er overrasket over, at denne får flere stemmer. (Indtil videre ….)
• Desværre ” især ” hører hjemme i citaterne ovenfor.

En sætning formodes at stå alene grammatisk.

Især hvis du er dehydreret.

Det er et fragment, rent og simpelt .

Jeg er ikke engang overbevist om, at @Tcovo er korrekt.

Især dehydrerede vandrere skal holde sig væk fra mad med et højt saltindhold.

Denne sætning er grammatisk korrekt, men kan læses forkert. Teknisk set henviser sætningen til “vandrere, der er usædvanligt dehydreret.” Hvis du mente at sige noget tættere på “Alle bør undgå salt, især vandrere, der tilfældigvis er dehydreret”, er du på det forkerte spor.

Især store lastbiler skal forblive i højre bane.

Igen, denne sætning er grammatisk korrekt. Det henviser til lastbiler, der er usædvanligt store. Det kunne også være skrevet “Lastbiler, der er særlig store, skal forblive i den rigtige bane.” Men sætningen indeholder ikke meget nyttige oplysninger. Hvad er en “særlig stor lastbil”?Jeg er ikke en lastbilchauffør, men jeg er ganske sikker på, at en lastbilchauffør ikke ville vide, hvad der gør en lastbil “særlig stor” heller. Men det er grammatisk.

Kommentarer

• Jeg synes @Tcovo er grammatisk korrekt, men denne konstruktion er især uklar, dels fordi det er ualmindeligt at se ‘ især ‘ i begyndelsen af en sætning, når den er aktiv som en forstærker på et adjektiv.
• Bare fordi noget kan være tvetydigt, betyder det ikke, at det er ikke-grammatisk …
• @orokusaki: Påstod jeg, at tvetydighed havde noget at gøre med korrekt grammatik?
• @orokusaki, tvetydighed (og undgå det) har meget at gøre med korrekt grammatik, men det betyder ikke ‘ betyder ikke, at enhver tvetydig sætning er grammatisk.
• @psmears – undskyld, mislæs din kommentar.