Jeg antager, at det, jeg har fået at vide, er sandt:
Vi kan kun registrere pulser, hvis deres stråler af elektromagnetisk stråling er rettet mod Jorden.
At pulsarer er de samme som neutronstjerner, kun at de udsender stråler af EM-stråling ud af deres magnetiske poler.
Så er det ikke muligt, at neutronstjerner udsender EM stråling på samme måde som pulsarer, bare ikke i den rigtige retning for os at opdage det?
Kommentarer
- Jeg tror, han måske også er indirekte spørger: Under hvilke omstændigheder vil en neutronstjerne udsende en stråle / stråle af partikler / stråling? Er rotation påkrævet? Hvad er referencer til den grundlæggende fysik involveret? Er der altid partikelstråler som i tilvænningsmodeller?
- I sæt bounty her, fordi dette spørgsmål forbløffende har været åbent i næsten 6 måneder og ikke er blevet besvaret på trods af to forsøg. Spørgsmålet kommer ned til ” alle pulsarer er neutronstjerner. Er alle neut Ron-stjerner, der udsender strålingsstråler, selvom vi ikke ‘ ikke registrerer dem? ” Svarene bliver ved med at påpege, at en pulsar defineres ved, vi kan opdage impulser, men spørgsmålet er klart relateret til, om strålingsstrålene altid eksisterer, selv for neutronstjerner, der ikke er ‘ t orienterede mod os.
- @ColinK, de mekanismer, der normalt gives til radioemission, tjener mig ikke rigtig. Kender du detaljer, især på frekvensen af radioimpulser?
- @Georg: Nej, jeg ved ikke ‘ ikke rigtig meget om pulser; hverken emissionsmekanismen eller signalegenskaberne er meget velkendte for mig. Jeg er dog nysgerrig, og jeg vil gerne vide svaret på dette spørgsmål.
- @ColinK Lad ‘ s prøve denne dusør igen, skal vi? 🙂
Svar
Pulsarer er et mærke, vi anvender på neutronstjerner, der er observeret “pulserende” radio- og røntgenemissioner. Selvom alle pulsarer er neutronstjerner, er ikke alle pulsarer ens. Der er i øjeblikket tre forskellige klasser af pulsarer: rotationsdrevet, hvor tabet af stjernens rotationsenergi giver kraften; tilvækstningsdrevne pulsarer, hvor tyngdepotentialenergien af akkreteret stof er strømkilden; og magnetarer, hvor henfaldet af et ekstremt stærkt magnetfelt giver den elektromagnetiske kraft. Nylige observationer med Fermi-rumteleskopet har opdaget en underklasse af rotationsdrevne pulsarer, der kun udsender gammastråler snarere end i røntgenstråler. Kun 18 eksempler på denne nye klasse af pulsar er kendt.
Mens hver af disse klasser af pulsar og den fysik, der ligger til grund for dem, er helt forskellige, er adfærden set fra Jorden ret ens. p> Da pulser ser ud til at pulsere, fordi de roterer, og det er umuligt for den indledende stjernekollaps, der danner en neutronstjerne, ikke at tilføje et vinkelmoment på et kerneelement under dens tyngdekraftsfase, er det “givet at alle neutronstjerner rotere.
Rotation af neutronstjerner sænkes imidlertid over tid. Så ikke-roterende neutronstjerner er i det mindste mulige. Derfor er ikke alle neutronstjerner nødvendigvis pulsarer, men de fleste vil.
Men praktisk talt er definitionen af en pulsar en “neutronstjerne, hvor vi observerer pulsationer” snarere end en særskilt type adfærd. Så svaret er af nødvendighed noget tvetydigt.
Kommentarer
- Så alle neutronstjerner har været pulsarer, selvom kun kort, men neutronstjerner, som vi kender af udsender bestemt ikke EM-stråling overhovedet.
- Nej, pulsarer er alle neutronstjerner, og de udsender bestemt EM-stråling. Selv neutronstjerner, der ikke længere roterer, udsender en vis mængde sortkropsstråling afhængigt af dens temperatur og størrelse.
- Ok, så hvad jeg ‘ jeg spørger, er at sige der ‘ en neutronstjerne, vi kender til, kaldes A, hvordan ved vi, at A ikke er ‘ ta pulsar (og det ‘ s røntgenstråler / gammastråler er bare ikke rettet mod os, så vi kan ‘ t registrere strålerne)
- Det er ikke kun rotation, men der kræves et stærkt magnetfelt. ‘ t dør mest af aktiviteten inden for ti tusind år eller deromkring. Naturligvis har neutronstjerner dannet sig i mindst ti milliarder år, så befolkningen bør være domineret af meget gamle. Medmindre infaldende gas tilfører vinkelmoment og varme og magnetisk energi, skal disse være temmelig hvilende. Men disse er meget svære at opdage.
Svar
Findes der neutronstjerner uden relativistiske jetfly?Kan jetstråler også låses på linje med centrifugeringsaksen, hvilket resulterer i en stråle, der ikke pulserer for nogen synslinje? Af en eller anden grund har diskussioner været fokuseret på jordbunden detekterbarhed af disse jetfly. I stedet leder jeg efter et svar ved hjælp af astrofysik, der beskæftiger sig med alle linjer på stedet, ikke kun dem, der peger mod os.
Jeg tror forventningen her er en radiostille neutronstjerne . Selvom de fleste neutronstjerner er pulsarer, er det de specielle typer, der er mere tilbøjelige til at tilfredsstille begrænsningerne. Enten har de “t udsender relativistiske jetfly, de har deres magnetiske akse justeret til rotationsaksen, eller radiostrålene er altid rettet væk fra Jorden . Der er også en anden mulighed for, at vi endnu ikke har registreret nogen emissioner (jeg mener, vi har ikke fejet hele himlen). For eksempel det faktum, at Geminga er en pulsar var ganske ukendt i 20 år. Senere blev det opdaget at have en periodicitet på 237 millisekunder.
Så vidt jeg har kendt, har disse radiostille neutronstjerner ikke været erklæret som en ikke-roterende neutronstjer endnu. I stedet er deres periodicitet og et par andre detaljer blevet opført som ukendte. Eksempler inkluderer RX J0822-4300 og RX J185635-3754 (det blev bogført som kandidat til kvarkstjerne , men Chandra- og Hubble-observationer udelukkede det fra listen)
Der er få papirer relateret til disse arter , som jeg er bange for, er langt uden for min viden …
Kommentarer
- Awesome. Sandsynligvis den bedst sendte ce ud af disse links er fra Brazier og Johnston-papiret ( fortryk ): ” Vi konkluderer, at sandsynligvis alle neutronstjerner er født som radiopulsarer, og at de fleste unge, nærliggende pulsarer allerede er blevet opdaget. ”
- @ChrisWhite: Åh, du fandt faktisk deres papir. Nå, jeg ‘ undrer mig stadig over manglende eksistens (ikke-erklæring) af en stille neutronstjerne. Selvom en kandidat ser ud til at tilfredsstille begrænsningerne, erklærer de ikke ‘ t straks. De ‘ venter stadig o_O
Svar
For en neutronstjerne skal kaldes en pulsar, er vi nødt til at detektere en periodisk signalpuls fra objektet. “Fyrmodellen” forklarer dette som et roterende objekt med et magnetfelt fra kilten fra centrifugeringsaksen, der stråler ud fra polerne. Så der er helt sikkert nogle neutronstjerner, hvor fyrbjælker drejer rundt, men aldrig peger på jorden, og vi ser dem ikke. I nogle tilfælde observerer vi en pulsar i en binær med en anden neutronstjerne, men kan ikke opdage enhver stråling fra ledsageren.
Neutronstjerner (og dermed pulsarer) udsender imidlertid anden termisk stråling, det er bare svært at opdage, at hvis de er langt væk. Overfladerne er virkelig små. Eller vi se noget overfladestråling plus en lysere skub fra “fyret”. F.eks. flere nærliggende pulsarer ( http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magnificent_Seven _ (neutron_stars )) detekteres for det meste af deres konstante termiske stråling i røntgenstråler. Men de har også små periodiske pulsationer oven på den konstante emission – den “pulserede fraktion” er 1% til ca. 20% af det samlede antal ( http://arxiv.org/abs/0801.1143v1 ) – så de kaldes stadig pulsarer.
Kommentarer
- ” Fo ra neutronstjerne for at blive kaldt en pulsar, er vi nødt til at registrere en periodisk signalpuls fra objektet. ” Men hvis vi ikke kan opdage det, fordi det ikke er rettet mod os, gør det det eksisterer? Frembringer alle neutronstjerner denne stråle eller ej? Der er endnu ikke givet et klart svar på dette. Det er pointen med spørgsmålet og grunden til min bounty.
- At ‘ svarer mere eller mindre til ” hvis et træ falder i en skov, og ingen er der for at høre det, giver det et lyd ” spørgsmål. Svaret, som enten er ” Ja! ” eller ” Det ‘ er alt kvantum ” afhængigt af dit syn på livet.