Er det realistisk for Grounders ' sprog som afbildet i “ De 100 ” udviklet inden for 97 år?

I showet “The 100” taler Grounders et sprog kaldet “Trigedasleng”. Dette sprog er beregnet til at være en efterkommer af moderne engelsk, og vi skal forstå, at det opstod gennem naturlig sproglig drift.

I løbet af 97 år (mellem en nuklear apokalypse og begyndelsen af serien ” run), Trigedasleng har udviklet sig til et sprog med et leksikon og grammatik, der varierer så meget fra moderne engelsk, at det lyder uforståeligt for moderne engelsktalende.

Hvor realistisk er det, at Grounders ville have udviklet deres eget, særpræg inden for en sådan tidsplan?

Svar

Der kan være et virkeligt eksempel på Quora fra Don Grushkin, professor i døvestudier (Ph.D. i sprog, læsning og kultur).

Jeg har tilføjet fed skrift.

Jeg er ikke sikker på, at nogen nogensinde har foretaget nogen forskning i hastigheden af sproglig drift. Som Joachim Pense bemærker, kan sprog oprettes i en eller to generationer. Men du taler om sproglig ændring fra en form, sig, ” Gammel engelsk ” til en nyere form, sig ” Nyt engelsk “.

Et eksempel, som vi kan se på for at se sproglig drift forekomme, er i tilfælde af amerikansk tegnsprog ASL blev oprettet i 1817 med oprettelsen af den amerikanske skole for døve, hvor fransk tegnsprog blev importeret og sandsynligvis blandet med Marthas Vineyard tegnsprog og muligvis nogle amerikanske indiske tegn eller nogle lokale skilte fra døve (der var et par døve samfund, der voksede op i det tidlige nordøstlige USA).

I 1880 blev brugen af underskrevet sprog officielt forbudt inden for døves uddannelsesmiljøer, og sproget begyndte i nogen grad at gå under jorden. I 1913 bestilte Døves Nationalforening frygtet tegnsprogets død en række film (omkring 6 eller 7 film) for at bevare historien og sproget. De fleste af disse film overlevede i dag. Du kan se en af disse film her:

For moderne underskrivere af ASL er det svært at forstå tegnene (jeg kan, men kun fordi jeg ” har set en oversættelse og har set filmen mange gange). Vores vanskeligheder viser, at sproget har gennemgået en betydelig drift i omkring 100 år eller omkring 5 generationer. Denne drift kan have været fremskyndet af andre faktorer såsom opfundne signerede systemer, forbud mod ASL i uddannelse (får nogle områder til at opfinde deres eget tegnsprog eller variation i ASL) og manglen på en skriftlig form for ASL.

I betragtning af et lille, isoleret samfund efter en katastrofe, synes jeg det er ganske sandsynligt at finde et nyt, uforståeligt sprog, der udvikler sig på kort tid.

Svar

Det synes plausibelt. Ifølge Wikia-posten på Trigedasleng :

  • Trigedasleng stammer fra en stærkt accent dialekt af amerikansk engelsk
  • Trigedasleng udviklede sig delvist på grund af naturlig sproglig drift, men også fordi der var et pres for Grounders til at udvikle kodeudtryk og eufemismer som deres fjender, især Mountain Men of Mount Weather, ikke let kunne forstå
  • Trigedasleng gennemgik ekstrem fonologisk forenkling under dens nedstigning fra engelsk, hvilket resulterede i adskillige homonymer.

Kombineret med den relative isolation er det ret sandsynligt, at sproget ville have ændret sig som det gjorde. Forestil dig, at du startede med en gruppe mennesker, der taler afrikansk sprog (ebonics), der udvikler yderligere slangudtryk for at skjule mening for andre og også begynder at sløre fonetikken i lignende ord, så de vidste fra kontekst, at begge andre udefra muligvis ikke ville. Isolér dem i hundrede år, og det er meget sandsynligt, at det efter den tid meget sandsynligt er, at vi har problemer. Se bare på, hvor uforståeligt noget af slangen fra 50erne er for nutidens mennesker.

David Peterson, sprogforskeren, der skabte sproget, taler mere om det i sin blog .

Kommentarer

  • dejligt svar. Jeg indså lige, at dit wikia-link indeholder citater, der linker til et blogindlæg skrevet af David J. Peterson, den sprogforsker, der oprettede sproget. Som han udtrykkeligt svarer på dette spørgsmål! Det er en interessant læsning.Jeg ‘ Jeg redigerer linket til dit svar: dedalvs.tumblr.com/post/104195916604/…
  • Jeg synes ikke-skrevne sprog ændrer sig ekstremt hurtigt i forhold til skriftsprog.
  • @Paul Nogle gange, nogle gange ikke. Skrivning (eller rettere sagt: allestedsnærværende læsefærdighed) har en konservativ virkning, men der er ‘ ingen ægte årsagssammenhæng i den. Finsk ser for eksempel ud til at have ændret sig mere i de 500 år, det ‘ er nedskrevet, end det gjorde i de 500 år før det.

Svar

Jeg tror, at det bedste eksempel på, hvor hurtigt sprog kan udvikle sig, er at se på religiøse kulter. Inden for mange af dem bruges ord på forskellige måder, som nyankomne meget hurtigt tilpasser sig.

Kommentarer

  • Velkommen til lingvistik! Dette indlæg ville have gavn af at tilføje yderligere detaljer. At være et indlæg i en linje kan det tiltrække nedstemninger og kritik. rediger det for at tilføje yderligere relevante oplysninger – helst med referencer til troværdige kilder.
  • Men du ‘ taler om en lille del af ordforrådet, som i sig selv kun er en komponent af et sprog. Spørgsmålet handlede om et sprog, der havde ændret sig meget mere. Sammenlign læsning af Shakespeare (tidligt moderne engelsk, noget af ordforrådet er ukendt, og noget af grammatikken er lidt vanskeligt, men kernevokabularet er stort set uændret, og vi kan læse det), Chaucer (grammatikken er lidt mere anderledes, og nogle af de daglige ord er underlige – meget hårdere) og Beowulf (et fremmedsprog for moderne engelsktalende)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *