Hvad er nøjagtigt en bagud bonde? Er det en bonde, der ikke kan forsvares af sine egne bønder, eller hvis andre stykker kan forsvare den, betragtes den stadig baglæns.
Som et eksempel er det i det følgende e5 og d4 bagud`.
[FEN ""] 1. e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 d6 4. d4 Også hvis en bonde er bagud, hvis den kan “t skal forsvares af sine nabobaner, betyder det ikke, at hver bonde starter baglæns i den oprindelige position af spillet.
Kommentarer
- Der er ingen bagudvendte brikker i ovenstående position for begge sider. Især er e5 allerede forsvaret af d6, og d4 kan let forsvares af en kollega ved at spille enten c3 eller d5.
- @dfan – Tak for at rydde det op. Jeg mente faktisk at sige er e4 baglæns, men din kommentar fører mig til et andet spørgsmål: Er en bonde baglæns, hvis den ikke har potentialet til at blive beskyttet af andre bønder. For eksempel i nuværende diagram, er e4 bagud eller fordi det kan beskyttes af f3, eller hvis jeg er det i stand til at komme til e5, så ville det være beskyttet af d4, betragtes det stadig bagud, selvom det har potentiale til at blive beskyttet?
Svar
Ifølge Wikipedia:
“ … det er en bonde, der ligger bag en bonde af den samme farve på en tilstødende fil, og som ikke kan avanceres uden tab af materiale, normalt selve den bagudrettede bonde. I diagrammet er den sorte bonde på c6-firkanten bagud. “
“ Stykker kan blive svage, når de er dedikeret til at beskytte en bagud bonde, da deres forpligtelse til at forsvare bonden holder dem fra at blive brugt til andre anvendelser. “
Så det er stadig en bagud bonde, hvis den er beskyttet af et andet stykke. Måske er det beskyttet, men nu er det blevet en byrde for et mere værdifuldt stykke.
Den bagudrettede bonde skaber en forpligtelse over for (og reducerer derfor værdien af) uanset hvilket stykke, der forsvarer det. Der er en straf, hvis det stykke, der forsvarer den bagudrettede bonde, bevæger sig et andet sted (tab af bonden).
Kommentarer
- +1 – Jeg havde aldrig hørt af en " bagudbundet ", men måske er det fordi jeg prøver ikke at fjerne mine bønder: P Kunne t hjælp, men griner ved " kan ikke føres uden tab af materiale, normalt er den bagudvendte bonde "
Svar
Jeg kan ikke huske, hvilken af skakbøgerne der definerede det på denne måde, undskyld, men jeg har set en bagud bonde defineret som en bonde, hvor bønderne på hver side af den er foran den eller mangler. Selvom begge mangler, er det en isoleret bonde ikke en bagud bonde.
Brug af denne definition i starten af spillet er ingen bønder bagud. I eksemplet er ingen af brikkerne bagud, da de alle har en nabobonde på den ene eller den anden side, der ikke ligger foran dem. Bagudrettede bønder er svage punkter netop af ovennævnte grunde, der kræver et andet stykke for at forsvare dem.
I eksemplet, hvis i stedet for 4.d4 spillede hvid 4.Bxc6 + og tilbage svarede ved at spille 4. .. bxc6 så ville bonden på c7 blive en bagudbundet og en fordoblet bonde, da der er to bonde på samme fil.
I eksemplet som spillet, hvis sort reagerer 4. .. g6, ville han oprette 2 bagudvendte bønder på f7 og h7. En af dem kunne dog stoppe med at være bagud ved at komme videre.