På vores kontor diskuterede vi i dag, hvad den nøjagtige definition af et salt er, og om en syre i sig selv kan klassificeres som et salt.
Vores første problem var, at vi ikke kunne få en endelig definition på, hvad et salt er. Wikipedia siger:
I kemi er et salt en ionisk forbindelse, der kan dannes ved neutraliseringsreaktionen af en syre og en base.
Lad os tage for eksempel kulsyre: det er et molekyle bestående af ioner $ \ ce {H +} $ og $ \ ce {HCO3 -} $ . Vi kunne sige, at dette molekyle dannes på grund af reaktionen af en base ( $ \ ce {HCO3 -} $ ) og en syre ( $ \ ce {H_3O +} $ ):
$$ \ ce {H3O +} + \ ce {HCO3-} \ rightarrow \ ce {H2CO3} + \ ce {H2O} $$
Det ser således ud til, at syren opfylder definitionen ovenfor. Vi er ret sikre på, at syrer ikke betragtes som salte. Så hvor er fejlen i vores ræsonnement?
Kommentarer
- De bruger en anden definition af syre.
- Der ' tilfredsstiller ikke def. af " salt " og jeg ser ' ikke se det komme. At opgive et sådant koncept ville være noget rimeligt.
- Man kan argumentere for, at " dannet af neutraliseringsreaktionen af en syre og en base " er en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse for at klassificere en forbindelse som et salt. Du kan sige, at en hund er et dyr, men det følger ikke ', at alle dyr er hunde.
Svar
Det er et semantikspørgsmål med en åben diskussion. Hvis du husker det gamle problem “Hvor mange engle kan danse på et pinhead? Middelalderligt problem , er dette spørgsmål her ens.
Grundlæggende i kemi, al terminologi er kontrolleret eller godkendt af International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC). De har en meget åben definition af et salt: “En kemisk forbindelse bestående af en samling af kationer og anioner.”
Hvis vi følger nogle rigtig gamle kemitekster (> 1850erne), ja, en syre blev defineret som et salt af hydrogenion, dvs. en syre er et salt, hvis elektropositive element er hydrogen Definition af en syre .
Bliv denne definition af nogle få kemikere populær? Det enkle svar er nej. Ikke i generel forstand.
Den moderne fortolkning af en syre, igen fra IUPAC, er, “ En molekylær enhed eller kemisk art, der er i stand til at donere en hydron (proton) eller er i stand til at danne en kovalent binding med et elektronpar. “Hvis du har hørt om ioniske væsker, de består af en stor organisk kation og en anion, dette er også et salt.
Så har du såkaldte syresalte, såsom natriumhydrogensulfat, f.eks. $ \ ce {NaHSO4} $ . Deres pH er meget surt, og disse “salte” neutraliserer baser som en typisk syre.
Man kan således løst sige, at alle syrer kan betragtes som salte, men ikke alle salte er syrer.
Kommentarer
- Tak for det historiske perspektiv, og lidt trist, at gymnasieteksterne (og wikipedia) kan ' t komme videre. Jeg antager, at jeg kunne redigere wikipedia-definitionen … hjælpe dem med at komme videre.
- Jeg er meget skuffet over moderne generelle kemitekster. Det fjerner lyseste studerende fra kemi. Nogle radikale ændringer skal tilpasses.
- Wikipedia har IUPAC-definitionen: da.wikipedia.org/wiki/Salt_(chemistry) Lad ' s se om det sidder fast.
- +1 for dette svar. IUPAC er guldstandarden til definitioner. Men for mig udelader denne definition to vigtige egenskaber. Først er et salt et fast stof. For det andet vil jeg tilføje, at et salt skal have en mærkbar opløselighed i vand. Jeg ville ikke ' ikke forvente, at $ \ ce {CuS} $ for eksempel klassificeres som et " salt. " Ja, det har et kation og en anion, men dets opløselighed er næsten ingenting. Hvis du udelader opløselighed, er enhver fast uorganisk forbindelse et salt. // Går jeg tilbage til OP ' s spørgsmål, vil jeg betragte oxalsyre som et salt og en syre.
- Hvordan vil du se ioniske væsker? De er " organiske " salte med lavt smeltepunkt, og de ' t opløses i vand . De er meget hydrofobe.
Svar
Vi er temmelig sikre på, at syrer er ikke betragtes som salte
Definitioner inden for kemi behøver ikke at være eksklusive (det vil sige, hvis X er en syre, kan det ikke være noget andet). “s ikke særlig nyttigt at kalde syrer” salte af brint “, men det er ikke grundlæggende forkert.
Hele DHMO vittigheden er baseret på at give vand usædvanlige, men alligevel teknisk korrekte navne.
Svar
Du skriver:
[..] kulsyre. Det er en forbindelse af ionerne $ \ ce {H +} $ og $ \ ce {HCO ^ 3 -} $
Dette er fejlen i din argumentation. Der er en kovalent binding mellem brint og resten af molekylet. Når det reagerer som en syre, brydes denne binding.
Jeg kan godt lide definition d) af online MW :
en hvilken som helst af forskellige forbindelser, der er resultatet af erstatning af en del eller hele syrebrintet af en syre med et metal eller en gruppe, der fungerer som et metal: en ionisk krystallinsk forbindelse
Så startende med syren $ \ ce {H2CO3} $ (kulsyre), du vil lade den reagere som en syre (måske i vand) og erstatte den tabte hydrogenion med en natriumion, hvilket giver dig $ \ ce {NaHCO3} $ , natriumbicarbonat. Hvis du isolerer det som et rent fast stof, får du et typisk salt (ioniske krystaller, opløses mere eller mindre i vand).
Hvis du vil vende tilbage til din definition, tilføjer du kulsyre og natrium hydroxid i vand. Kulsyre fungerer som en syre, natriumhydroxid fungerer som en base, og afhængigt af blandingsrationen (støkiometri) får du natriumcarbonat eller natriumbicarbonat. Fjernelse af vand ville give dig de ioniske forbindelser.
Kommentarer
- Jeg ville ikke ' t gå til en almindelig ordbog til præcise definitioner af videnskabelige udtryk.
- II redigerede Wikipedia-artiklen for at have IUPAC-definitionen, jeg kan ikke redigere MW, men jeg anser deres definition for det meste uskadelig. Når du diskuterer kemi “på kontoret”, er det de typer referencer, du først vil kontrollere. @DavidRicherby
- Det ' er fantastisk, at du diskuterer kemi på dit kontor! Nu kan du gå tilbage til at diskutere, hvordan man [ stackoverflow.com/questions/25078285/… store arrays). ..