Er fluorsp3 hybridiseret i BF3

Første ting først: $ \ ce {BF3} $ er ikke tetraedrisk. Det kan ikke være, da en tetraedrisk struktur kræver i alt fem atomer (et i midten og fire i hjørnerne). ^[1] I stedet er det trigonal plan. Dette er dog af mindre betydning.

For det andet er fluor bestemt ikke SP ³ hybridiseret. Generelt bestemmes hybridisering af geometri og ikke omvendt, og derfor er vi kun nødt til at etablere den trigonale plan geometri for at nå borens SP ² hybridisering. Dette hjælper os dog ikke med terminalatomer, da der ikke er nogen geometri – kun en enkelt bindende partner. I nogle tilfælde kan der være begrænsninger på grund af flere obligationer, der kræver π -type bindingsorbitaler. Igen er dette ikke tilfældet for enkeltobligationer, der udelukkende er afhængige af deres σ orbital.

I stedet bør den grundlæggende antagelse være at antage hybridiseringen så lavt som muligt. På den måde kan fluorens orbitale type have så lav energi som muligt – hvilket betyder en højere energiforøgelse. Det er let og muligt at antage fluorbindinger udelukkende med en korrekt justeret p-orbital, og det gør det også.

Bemærk:

[1]: Denne sætning afhænger af det klassificeringssystem, du blev undervist i. Jeg blev kun lært at mærke de molekyler som tetraeder, som har fem atomer, der svarer til de fire hjørner plus centrum. Hvis der er fire atomer som i tilfælde af ammoniak ( $ \ ce {NH3} $ ), er det muligt for den overordnede struktur at være en tetraeder med et hjørne fjernet . Vi blev lært ikke at kalde dette tetraeder, men en trigonal pyramide. Din lærers kilometertal kan variere.

Kommentarer

• Jeg protesterer. For eksempel har NH3 kun fire atomer, men alligevel er det tetraedrisk.
• @IvanNeretin Jeg protesterer! Vi brugte udtrykket trigonal pyramidal for forbindelser, hvor elektronenparret er det femte atom, da elektroner ikke er synlige i strukturer, og atompositionerne således giver en fladere trigonal pyramide, ikke en tetraeder.
• Alle rigtigt, jeg står korrigeret.
• Denne strid om tetrahedral og trigonal pyramideform kan let løses. Førstnævnte beskriver molekylgeometrien (dvs. med hensyn til ligander omkring et givet centralt atom), mens sidstnævnte beskriver den elektroniske geometri (dvs. med hensyn til regioner med elektrondensitet omkring et givet centrum).

Svaret er – de er ikke rigtig SP ³ hybridiseret. Normalt (for lærebøger på lavt niveau) går ræsonnement som “da vi har 1 binding og 3 ensomme par, har fluor 4 elektroniske ting => fluor er sp ³ “. Men faktisk, jo tættere elementet er på 18-gruppen (og F er i 17), jo mindre foretrukket bliver hybridisering af s- og p-orbitaler. For fluor er dette (næsten fuldstændigt) ikke den foretrukne proces, så du bør ikke betragte det som sp, sp ² eller sp ³ hybridiseret.