Kommentarer
- Jeg don ' t! Jeg elsker rosenkål. NYT hverken ' t: * " Til lækre rosenkål skal du koge dem i meget varm olie. "
- I ' m stemmer for at lukke dette spørgsmål som off-topic på grund af en fejlagtig forudsætning.
- Hvad du betyder, " Vi, " Kemo Sabe?
- Hmm … Jeg skriver " pommes frites ", og jeg ser det sådan hele tiden. Kapitaliserer du det, @medica? Jeg tror ikke ' brysselspirer skal aktiveres med store bogstaver, og ordbøgerne ser ud til at være revet i sagen. m-w.com viser det med små bogstaver. Jeg bruger kun store spirer, når mine elektroniske enheder ' auto-correct gør det for mig.
- Jeg ' m sikker på, at vi ' har dækket dette før. Disse ting er generiseringer (eller tilsvarende); den oprindelige reference brugte det egentlige substantiv / adjektiv som det blev anset for passende, men tendensen for forbindelser er for dem at droppe store og små bogstaver over tid, da modifikatoren bliver mere fjernt i forstand fra den oprindelige implikation. Jeg ' har ikke set ' tyske mæslinger ' endnu. Man skal tjekke i en opdateret ordbog fra sag til sag.
Svar
Fra Grammarphobia-blog :
Sådan aktiverer du madnavne
Q : Jeg er aldrig sikker på, hvordan madnavne er store. Er det “Waldorf-salat” eller “Waldorf-salat”? “Schweizisk ost” eller “schweizisk ost”? “Pommes frites” eller “pommes frites”? Og så videre.
A : Den eneste ting, vi helt sikkert kan fortælle dig, er at den generiske substantiv i disse retter – “salaten”, “pommes frites” og så videre – er med mindre bogstaver.
Men skulle den anden del af navnet være stort, hvis det stammer fra et eget navn, som “Waldorf ”Eller” fransk ”eller“ Cæsar ”? På dette punkt er ordbøger og brugsvejledninger uenige. I nogle tilfælde har deres politikker flere huller end schweizisk ost.
Vi starter med argumentet mod hovedstæder, som kan findes i Chicago Manual of Style (16. udgave) :
“Personlige, nationale eller geografiske navne og ord afledt af sådanne navne, er ofte med mindre bogstaver, når de bruges med en ikke-bogstavelig betydning. ” Bemærk, at manualen understreger ordet “nonliteral.”
For eksempel skriver redaktionen, “osten kendt som gruyère har sit navn fra et distrikt i Schweiz, men er ikke nødvendigvis derfra; schweizisk ost (små bogstaver) er en ost, der ligner schweizisk emmentaler ”, men ikke kommer fra Schweiz.
Således inkluderer manualens liste over udtryk, der stammer fra egennavne, disse små eksempler:“ brie, ” “Rosenkål”, “cheddar”, “hollandsk ovn”, “frankfurter”, “fransk dressing”, “pommes frites”, “skotsk whisky,” * “stilton” og “schweizisk ost” (ikke fremstillet i Schweiz).
Chicago Manual nævner ikke specifikt salater opkaldt efter Waldorf-Astoria Hotel og kokken Caesar Cardini. Vi antager ud fra dens retningslinjer, at Chicago vil anbefale “Waldorf-salat” og “Cæsarsalat.” med store bogstaver i Websters . ”
Sikker nok, Merriam-Websters Collegiate Dictionary (11. udg. ) har ligesom online Merriam-Webster Unabridged poster for både “Waldorf salat” og “Caesar salat.”
MW Collegiate virker ikke så konsistent her som Chicago Manual . For eksempel er ordbogen små bogstaver “napoleon” (wienerbrødet får sit navn fra Napoli, ikke fra kejseren).
Det nedsætter også “crêpes suzette” (opkaldt efter en ægte Suzette) samt ” rosenkål ”og“ pommes frites ”, men bemærker, at i disse tilfælde er delene, der stammer fra egennavne,“ ofte kasket.”
Og i en temmelig forbløffende post har M-W Unabridged ” Bagt Alaska “med” bagt Alaska “givet som et mindre alternativ. (Hvorfor folk på MW foretrækker at kapitalisere “bagt” ligger uden for os.)
American Heritage Ordbog for det engelske sprog (5. udgave) efterlader os også med at skrabe hovedet. Det kapitaliserer det første udtryk i “rosenkål” og “fransk toast”, men “pommes frites” og “cæsarsalat” med små bogstaver.
Vores tidligere arbejdsgiver, New York Times anbefaler i sin stilvejledning, at “crêpes suzette”, “napoleon” (wienerbrød), “rosenkål” og “bagt alaska” nedskæres. Men det verserer med det første ord i “bayersk creme” og altid “fransk” med store navne (“pommes frites”, “pandekage”, “pommes frites” osv.).
Konklusionen? Hvis du vil være konsekvent, skal du vælge den ene eller den anden rute: (1) Brug altid store bogstaver i fødevaretermer, der stammer fra egennavne, eller (2) med små bogstaver, når der ikke længere er en bogstavelig forbindelse.
I sidste ende , der er ikke noget rigtigt eller forkert her. Dette er et stilistisk spørgsmål, og hvis leksikografer ikke kan være enige, bør vi andre ikke miste søvn over det. Bon appétit . >> Patricia T. OConner og Stewart Kellerman
- Det kan være, at CMOS bryder nogle love her. Scotch Whisky Association har:
Som et resultat er der ingen domstol i ethvert land nogensinde har besluttet, at Scotch Whisky er generisk. I alt har SWA-Rådet godkendt sagsanlæg mod over 1.000 mærker, og næsten 3.000 varemærker overalt i verden har været imod.
Man husker retssagen truet og måske anlagt mod folk, der sletter store bogstaver i ordet “Biro”.
Kommentarer
- +1 Dette er en nyttig diskussion, men jeg spekulerer på, om forfatterne kan seriøst tænke, at hvis du vælger et alternativ til altid at bruge store bogstaver, der stammer fra egennavne, skal du bruge stavningen butterScotch .
- Måske på alternative dage: butterscotch : [C19: måske først lavet i Skotland, eller måske fra scotch1 (sense 3), ' for at klippe eller score ', fordi det oprindeligt blev skåret med en kniv i små stykker] [Collins]