Den studerende spurgte, om han kunne blive medlem af basketballholdet.
Studenten bedt om at blive med i basketballholdet.
Jeg spekulerer på, om de betyder stort set det samme. Jeg tror, det betyder det samme, men det lyder underligt for mig. Jeg kan dog ikke lide nummer 1, fordi sætningen er lidt længere.
Kommentarer
- Studenten i første sætning virker ydmyg og høflig mens eleven i den anden virker bestemt og fremad .
Svar
De betyder for det meste det samme. Jeg skal tilføje en anden mulighed for at tale ordentligt om det.
Den studerende spurgte, om han kan blive med i basketballholdet.
Den studerende spurgte, om han kan deltage i basketballholdet.
Den studerende bad om at blive medlem af basketballholdet.
May-formularen rapporterer en anmodning om tilladelse til at deltage. Det angiver ikke, hvor høflig den studerende var i sin anmodning, bare at han i det mindste var lidt høflig, som om han spurgte, “Må jeg deltage?”.
Formularen til dåsen rapporterer, at den studerende har bedt om den tekniske evne til at deltage. Der er en tendens til at forvirre dette for at være høfligt, fordi det er skrevet lidt mere formelt end den endelige version, og høfligt er generelt mindre almindeligt. Men ser man på det fra, hvordan spørgsmålet faktisk ville blive stillet, “Kan jeg deltage ? “, vi ser det er den korteste form for anmodningen, der ikke eksplicit beder om tilladelse.
Den endelige formular angiver ikke, om eleven var høflig eller formel. Antagelsen er, at det ikke var en “høflig eller formel anmodning. Når det er sagt, hvis den studerende faktisk spurgte, var det sandsynligvis” dåsen “til. Det vil sige” Kan jeg være med? “Eller” Ville det være muligt for mig til at deltage? “snarere end” Må jeg deltage? “Det er også muligt, at den studerende netop har erklæret en interesse, såsom” Jeg vil være med “, og det blev fejlagtigt rapporteret som en anmodning.
Alt dette er blevet sagt, da jeg var i skole, havde jeg flere lærere, der hævdede, at “dåse” -versionen var den høflige version, og for at få pointene rigtige, var man nødt til at være enig med dem. Jeg fandt det humoristisk, at de hævdede, at “maj” -formen var arkaisk, og derefter spekulerede på, hvorfor folk ikke nogensinde var høflige mere. Ganske vist spurgte de generelt ikke om manglen på høflighed i samme åndedrag.
Kommentarer
- Dine to første eksempler vil normalt være indrammet i fortiden ( måske, kunne snarere end kan, kan ). Selvom i princippet er jeg enig med din " tilladelse / evne " sondring, er jeg ' d at i praksis det sjældent gælder i dag. Og formularerne may/might er så stærkt forbundet med dateret / formel brug i dag, at de gør normalt " høflig " implikationer, lige så meget som de indebærer tilladelse snarere end evne – hvorimod i sig selv kan / kunne er i sagens natur tvetydig på den front, medmindre sammenhæng antyder andet.
- @FumbleFingers Jeg valgte ikke at argumentere for spændt med OP, fordi der er tilfælde, hvor indramningen er korrekt – specifikt, mens spørgsmålet om, at den studerende tilmelder sig holdet, stadig er en åben sag.
- Ja – jeg ' er ikke uenig med noget, du gjorde sig ovenfor (jeg opstemte det). Men jeg gætter på, at det i gennemsnit ikke ville være ' t stadig et åbent spørgsmål (og / eller højttaler hverken ved eller bryr sig om det). Så uden nogen anden specificeret kontekst, gætter jeg på, at OP (og måske andre elever, der ser på dette) måske meget vel har brug for at få det afklaret.