Er “ Hvad sagde du lige ” grammatisk korrekt?

Bare ”henviser ikke til nutiden”; hvis din lærebog siger det, så er din lærebog forkert.

Når den bruges sammen med et verbum, hvis handling foregår forud for referencepunktet – dvs. et verbum, der indeholder en slags fortid – indsnævres det omfanget af denne pastness til at specificere, at verb-handlingen fandt sted meget kort før referencepunktet.

Der er fire verbale konstruktioner, der inkorporerer pastness: den enkle fortid , nutidens perfekte, fortidens perfekte (aka pluperfect) og fremtidens perfekte.

For den enkle fortid og nutidens perfekte er referencepunktet det nuværende øjeblik: det tidspunkt, hvor du siger dit udsagn . Fortidens tid indikerer, at verbet skete inden taletidspunktet. Alle perfekte konstruktioner indikerer en tilstand, der opstod som et resultat af en verbal handling; den nuværende perfekte indikerer, at denne tilstand er den aktuelle tilstand i det nuværende øjeblik af tale, så den verbale handling, der resulterede i denne tilstand, fandt naturligt sted inden øjeblikket for at tale.

For fortiden perfekt, pointen henvisning er et eller andet punkt i fortiden (et som formodes at være kendt for lytteren). Ligesom den nuværende perfekte beskriver den en resultattilstand, men fortidens perfekte indikerer, at staten var den nuværende på det tidligere nævnte tidspunkt i fortiden – dette betyder selvfølgelig, at den verbale handling, der resulterede i denne tilstand, skete før dette punkt i fortiden.

Den nøjagtige samme ting gælder for fremtiden perfekt, bortset fra at referencepunktet nu er et punkt (formodes at være kendt for lytteren) i fremtiden snarere end i fortiden.

Tilføjelse bare til en af disse konstruktioner indsnævrer simpelthen fortid (for den enkle fortid, tidspunktet for selve den verbale handling; for de perfekte konstruktioner, tiden for den verbale handling som resulterede i, at indgåelse af den tilstand, der blev beskrevet) fandt sted meget kort før referencepunktet, snarere end bare når som helst før referencepunktet.

At give nogle eksempler som alle er grammatiske og giver mening :

1. Enkel fortid: Jeg spiste lige.

Referencepunktet er øjeblikket med at tale, dvs. nu. Spisningen fandt sted inden taletidspunktet. Uden bare fandt det sted på et uspecificeret tidspunkt, før vi talte; med bare fandt det sted meget kort tid før vi talte.

2. Nuværende perfekt: Jeg har lige spist.

Referencepunktet er taletidspunktet. Den nuværende tilstand er en, der opstod som et resultat af at spise; dvs. jeg er i en spist tilstand. Handlingen, der resulterede i, at jeg gik ind i denne tilstand, var den handling, jeg spiste, som fandt sted (meget kort tid) inden taletidspunktet.

3. Tidligere perfekt: Jeg havde lige spist.

Referencepunktet er en tid, der ikke er specificeret tidligere. Den nuværende tilstand på det tidligere tidspunkt opstod som et resultat af at spise, og den handling at spise, der forårsagede denne tilstand, fandt sted (meget kort tid) før det tidspunkt i fortiden, vi taler om. I enklere vendinger, lad os sige, at referencepunktet er nøjagtigt for to timer siden: “For to timer siden havde jeg lige spist”. Staten var så aktuel for to timer siden, og den handling at spise, der forårsagede den, fandt sted måske for to timer og ti minutter siden.

4. Fremtidig perfekt: Jeg vil bare have spist.

Referencepunktet er noget uspecificeret tid i fremtiden. På det fremtidige tidspunkt er den nuværende tilstand en, der opstod som et resultat af at spise. Handlingen med at spise, der forårsagede denne tilstand, fandt sted på et tidspunkt før det punkt i fremtiden, vi taler om. Hvis vi indsnævrer det: ”Om to timer vil jeg bare have spist”, er staten nuværende om to timers tid, og den handling at spise, der forårsagede det, fandt sted meget kort tid før det – dvs. det har ikke t skete endnu, men vil ske inden for måske en time og 55 minutter.

(I fremtiden perfekt, kan du være næsten 100% sikker på, at den verbale handling, der forårsager tilstanden , ikke er sket endnu Så hvis jeg siger “Jeg vil bare have spist”, kan du være sikker på at du ikke allerede har spist i det øjeblik, du siger ordene.)

Paco2004, på EnglishForums , som svar på

1. Jeg er lige færdig med at læse avisen.
2. Jeg er [/ I “lige] færdig med at læse avisen.

Er [begge] grammatisk korrekte?

bemærker:

Brugen af “allerede” og “bare” med den enkle fortid er AmE. I formel BrE, th ey bruges almindeligvis med den nuværende perfekte tid. Det er sandsynligt [at nogen der insisterer på nutiden perfekt her] lærte BrE ….

Bemærk, at amerikansk engelsk ofte bruger den enkle fortid med allerede , bare og endnu [:]

“Samantha er allerede væk, men Cindy er lige ankommet, så jeg gætter på, at festen ikke var færdig endnu.”

Generelt set er det sandt, hvad han siger. Men jeg ville normalt vælge “Hvad sagde du lige?” Snarere end “Hvad har du lige sagt?” Der er subtile forskelle i nogle tilfælde; for eksempel kan den nuværende perfekte, der bruges i et spørgsmål, lyde mindre i dit ansigt .

Kommentarer

• Jeg ' lærer også BrE, så det giver mening.
• Der er dog ganske få situationer, hvor amerikansk og britisk engelsk er enige om at bruge den enkle fortid. Eksemplet i dette spørgsmål er en sådan situation: “Hvad sagde du lige?” er naturlig og giver mening i både BrE og AmE, når man beder nogen om at gentage noget, du ikke har hørt, mens “Hvad har du lige sagt?” er usædvanligt og unaturligt i begge varianter i samme situation.
• @ JanusBahsJacquet- aftalt. hvad sagde du bare indebærer sig venligst igen mens hvad har du lige sagt betyder er du klar over de fulde konsekvenser af dit at sige det?