Er “ saks ” mere korrekt end “ saks ”?

Både sakse og saks er korrekte; den ene er ikke mere korrekt end den anden. Konteksten vil normalt afgøre, hvor par kan udelades, og faktisk skal det simpelthen udelades, hvor det er muligt. Overvej følgende eksempler:

• Skat, hvor er saksen?
• Jeg kan ikke finde saksen!
• Hvem tog saksen?

I ovenstående eksempler ville man sjældent finde par brugt i disse sammenhænge. Det er også dagligdags at bruge noget til kun at referere til et par:

• Dig har brug for nogle saks for at udføre et perfekt job.
• Jeg vil have nogle nye saks.

Ovenstående former bør ikke bruges i formelle situationer. Således:

• Du har brug for et saks for at udføre et perfekt stykke arbejde.
• I ønsker et nyt saks.

I nogle situationer er par praktisk:

• Jeg mistede saksen. Vi skal have et nyt par.

• Kan ” finder du ikke din saks? Vil du have et nyt par?

Hvis man ikke ønsker at bruge par , så et kan også bruge ones :

• Jeg mistede saksen. Vi er nødt til at få nye.

• Kan du ikke finde din saks? Vil du have nye?

Lignende " par " ord følger det samme mønster. Disse er nogle almindelige eksempler, ikke en udtømmende liste:

Workshop / Havearbejde / Husholdningsværktøjer:

• calipers / calipers (Mostly caliper i disse dage!)
• clippers (Også clipper )
• kompasser (Skønt dette i stigende grad nu bare kaldes kompas !!)
• pincet
• mapper
• sekatører
• saks
• tænger

Optiske instrumenter / enheder:

• kikkert
• briller / briller
• beskyttelsesbriller

Tøj, der bæres under taljen:

• ridebukser
• leggings
• lange johns
• jeans
• jodhpurs
• bukser / bukser (inklusive alle sorter, såsom khakis og lignende)
• shorts
• strømpebukser
• kufferter
• underbukser / bukser

Enkeltgenstande (mest slidte), der normalt kommer parvis:

• spisepinde
• øreringe
• handsker
• sandaler
• sko (og alle typer fodtøj)
• sokker
• strømper

Et ord der Jeg tror ikke, at " par " nogensinde bruges med, selvom de kommer parvis:

• skinker

Kommentarer

• hvad med " en saks "?
• @ antony.trupe: Saks er et substantiv i flertal; således ville " en saks " være forkert. For at henvise på ubestemt tid til en enhed skal man altid bruge par , som i " et saks " . Yderligere eksempler på korrekt brug ved tælling: one pair of scissors, two pairs [of scissors], several pairs, many pairs, a thousand pairs. Med den bestemte artikel og flertal adjektiver disse og disse , behøver par ikke at blive brugt: those scissors are terrible, try these scissors, the scissors are bad osv.
• I verden af skæreværktøjer " saks " og " klipper " følg den samme form som " saks ".
• @J. M.: Sandt. Tanke på faktisk at klassificere i retning af " skæreværktøjer ", " optiske enheder " osv … men for doven! Vil tilføje dine forslag om cirka fire timer!

Klager hun også, at dit par sko ikke “matcher ikke dit par bukser? Eller at dit par sokker skal narres?

Ligesom vi ikke behøver at henvise til ovenstående ved hjælp af par er der intet galt med at henvise til et sakse som ganske enkelt sakse .

Kommentarer

• hvad med " en saks "?

“Konstruktionen” er nyttig, når man prøver at henvise til flere saks. “Saks” er meget mere elegant end “mange saks”, “de to saks” osv.

Kommentarer

• " Mange saks " og " disse to saks " er ikke inelegante – de ' er inko rrect, da " saks " ikke kan tælles.
• Masser af masser af saks!
• (og ja – jeg ' er opmærksom på, at masser af er en af de sætninger, hvis betydning er muteret. Et " parti " af noget, der oprindeligt betød – og betyder stadig, selvom det ' s ikke længere primær – en bestemt købs- eller fremstillingsmængde: ", for eksempel i masser af 20 ". Bemærkning til sig selv: Find ud af, hvornår dens primære betydning blev ændret til den aktuelle " synonym for mange " .. .)