Er moderat drikke acceptabelt i buddhismen?

Anvendelsen af det femte forskrift er et spørgsmål om kontrovers selv inden for specifikke traditioner, så der er ikke noget simpelt ja / nej-svar på dette spørgsmål.

Den tibetanske tradition, der er berømt inkorporerer alkohol i den to-månedlige ceremoni kendt som tsog (se Lama Thubten Yeshe “s ” Hvad er Tsog? “). Lama Palden Drolmas mening om sagen ser ud til at sammenfatte tankegangen i den tibetanske tradition:

At afstå fra at tage rusmidler er et af de primære løfter, som lægfolk kan aflægge, og som klostre skal opretholde. En af hovedårsagerne til ikke at blive beruset er, at dette kan – og ofte – føre til at bryde andre løfter eller afvige fra ens integritet. En anden grund til ikke at blive beruset er, at rus for mange tilslører sindets klarhed – klarheden til at forstå og hvile i ens sande natur øjeblik til øjeblik. Hvis ens sind har stabiliseret sig i ægte natur i det omfang, dets klarhed aldrig tilsløres, så betyder det ingen forskel, om man tager stoffer ind eller ej.

Fra synspunktet på den dharma-træning, jeg fik , det er tilladt, selv efter at have aflagt dette løfte, som lægmand, at nyde et glas vin lejlighedsvis. Man skelner mellem rus, hvor ens klarhed er kompromitteret, og simpelthen at nyde at tage et stof. Jeg føler heller ikke, at lejlighedsvis at bruge et stof til transformationsarbejde er en hindring for opvågnen. Det kan være nyttigt – men ærlig skelneevne og konsultation er nødvendig, hvis man engagerer sig på denne måde, så man ikke narre sig selv og komme på afveje. [ Kilde ]

Kommentarer

• Godt punkt, der er denne gamle vittighed om en munk, der er tvunget til at beslutte af en dame, han skal vælge en: Drik en flaske vin, sov hos hende eller dræb hendes ged til middag, han beslutter at drikke vinen, fordi det ville være mindre ” stødende “, næste dag vågner han nøgen med hende, flasken er tom og geden blev middag. Det er en gammel vittighed, men det viser risikoen for at være beruset. Jeg er tilbøjelig til at være enig i, at hvis du har kontrol over, hvad du laver, som et glas vin, skal det være ok, men dette er kun baseret i min forstand
• At ‘ en stor anekdote! Forresten tror jeg, du måske nyder denne artikel med titlen ” Mindful drinks? ” elephantjournal.com/2009/03/ …
• PS Se også dette svar på et relateret spørgsmål buddhism.stackexchange.com/questions/1344/…
• Faktisk ^ _ ^ Jeg har fundet rakija som en vidunderlig frigørelse af subtile egoer fra åndelige mennesker

Der er mange forskellige synspunkter på det 5. forskrift. Jeg opsummerer de 3 hovedvisninger, som jeg har set mest:

1. Theravada

I denne artikel forklarer Bikkhu Bodhi, at

Indtagelse af berusende stoffer defineres som viljen, der fører til den kropslige handling ved indtagelse af destilleret eller fermenteret berusende middel. [10] Det kan kun begås af ens egen person (ikke ved kommando til andre) og finder kun sted gennem den kropslige dør. For at opfordringen kan overtrædes kræves fire faktorer: (1) det rusmiddel (2) hensigten om at tage det; (3) aktiviteten ved indtagelse af det; og (4) den faktiske indtagelse af det rusmiddel. Den motiverende faktor for overtrædelsen er grådighed kombineret med vildfarelse. Der gives ingen graderinger af moralsk vægt.Ved indtagelse af medicin, der indeholder alkohol eller berusende stoffer af medicinske årsager, begås der ingen overtrædelse af forskriften. Der er heller ingen overtrædelse af at tage mad, der indeholder en ubetydelig mængde alkohol tilsat som smagsstof.

Kort sagt, ingen alkohol. De eneste undtagelser er, når alkoholen er en del af medicin, eller hvis man drikker det ubevidst.

2. Mahayana

Handel eller salg af alkohol går imod 5. Boddhisattva-forskrift , så det er en større lovovertrædelse. At drikke alkohol er stadig en lovovertrædelse, men en mindre.

3. Mindre strenge synspunkter

De mindre strenge synspunkter på alkohol følger normalt den begrundelse, at regler i sig selv ikke fører til oplysning og / eller at Buddha mente, at for 5. forskrift skal man se på intention for den person, der drikker. Hvis hensigten er at sløve sindet eller blive beruset, så er det en lovovertrædelse, ellers er det ok.

Der er 2 mindre strenge synspunkter, som jeg gerne vil nævne eksplicit her, fordi jeg finder dem interessante.

– Mindful drinks

I Tibetansk Shambhala-tradition er tilsyneladende noget, der hedder “ mindful drinking “:

en gang en meditator har udviklet grundlæggende buddhistisk disciplin … udøveren er klar til at inkorporere Vajrayana-lære, hvor de enkle forbud, der er skitseret i Sutraerne, vurderes igen. Når en mediterer når dette punkt, hvilket ofte tager et antal år i Shambhala-traditionen, betragtes et farligt stof som alkohol som en potentiel hjælp for udøveren. Inden for rammerne af stærk disciplin og klar hensigt har alkohol muligheden for ikke længere at fungere som en konventionel flugt, men i stedet for at være et redskab til at løsne det subtile fastklæbning af egoet.

– Streng regel kun for munke

Nogle folk har foreslået, at “ingen alkohol” -reglen kun gælder munke, og for lægfolk er det mere en vejledning eller advarsel.

Disse er de seks farer, der er forbundet med hensynsløshed forårsaget af beruselse: tab af øjeblikkelig rigdom, øget skænderi, modtagelighed for sygdom, uærlighed, uanstændig eksponering og svækket indsigt. ( kilde Digha Nikaya III, 182 )

Dette kan ses som “intet andet end en advarsel”. Også i historien om Svagata i Divyavadana sagde Buddha :

Munke, der er disse og andre overtrædelser ioner involveret i at drikke alkohol. Derfor skal munke ikke drikke eller distribuere alkohol. “( kilde ).

Dette var efter at munken Svagata dukkede op for Buddha beruset, før at alle munke fik lov til at drikke. Forfatteren af denne artikel antyder, at det via fortolkninger af denne historie og Buddhas lære, senere blev denne klosterregel ændret til 5. forskrift for lægfolk.

Drikke alkohol (whisky) og at spise kød var en del af Tantric empowerments, som jeg var heldig at deltage i.

Lærdomme om tomhed fortæller os, at på det absolutte niveau har alle ting ingen iboende eksistens, alt er perfekt og rent som det er og har intet at gøre med godt eller ondt. At opleve alkohol som gift er bestemt nyttigt, men i sidste ende skal vi vide, at det kun er et begreb, som vi en dag bliver nødt til at opgive.

Det er selvfølgelig forkert at bruge ovenstående forklaringer til at retfærdiggøre vores overdrevent drikke. Sådan lære er virkelig avanceret, og for de fleste af os er det bedre at stadig opleve alkohol som noget at være forsigtig med.

Jeg praktiserer Vajrayana og mine mestre (som selv drikker noget alkohol) lærte mig, at man ikke skulle miste ansigt eller opføre sig i en dårlig stil på grund af alkohol, og at livet er for kort til tømmermænd. Hvis du kan få en flaske whisky og på samme tid opføre dig pænt og om morgenen kan du stadig lave en meditationssession før arbejde, gør det. Jeg kender mig godt nok, og jeg holder op med at drikke efter en halvliter. På den måde opfører jeg mig stadig civiliseret, og mine ikke-buddhistiske venner bliver ikke fornærmet, fordi jeg nægtede at drikke fra dem.

Der er mange fortolkninger af dette bud. Det giver mening at forsøge at forstå forskrifternes ånd snarere end kun bogstavet . Forskrifterne er ikke Buddhas vilkårlige vilje.

De har en funktion. De beskytter os mod dårlig karma.

Pointen er ikke at blive beruset . Beruselse fører til opmærksomhed. Når vi “er berusede, tænker vi ikke klart, og vores moralske domme bliver hæmmet.

Hvad er skaden ved at sutte lidt mousserende vin, når vi fejrer? Jeg kan ikke se nogen skade, hvis det ikke resulterer i beruselse.

Dog undgår jeg selv den festlige slurk. Årsagen er, at jeg kender mig selv, og at jeg har bemærket, at hvis jeg drikker bare lidt, skaber det et ønske i mig at ønske at drikke mere. Jeg ved ikke, hvorfor jeg er sådan.

Derfor undgår jeg det helt. Men jeg erkender, at der er forskellige, mere disciplinerede mennesker, i hvem ønsket om at blive fuld ikke opstår. For de mennesker, vil jeg sige, der er ingen grund til at besætte dette bud. Når jeg reflekterer over det, tror jeg, at forskrifterne blev lavet nøjagtigt for svage mennesker som mig, der ikke er i stand til at kontrollere sig selv og blive disciplineret. Jeg finder det for sådanne mennesker, er det bedst at følge forskrifterne på la lettre. Ikke fordi de er befalinger, men fordi jeg ser, at de beskytter mig med moderlig venlighed og beskytter mig mod mig selv, fra mine blinde lidenskaber.

Kommentarer

• Dette er en fremragende og afbalanceret tanke, som jeg vil henvise til i mit svar.
• Du tror måske, at pointen er ikke at blive beruset , men Buddha var helt klar: en udøver af hans lære drikker ikke alkohol.

Hvis Jeg kan bare svare fra perspektivet af min erfaring med at praktisere med Triratna buddhistiske samfund . Vi er ret glade for at omformulere de 5 forskrifter som deres positive modstykker . Så det femte bud fra

Jeg forpligter mig til at undlade at tage berusende stoffer, der sløver sindet.

set positivt bliver

Med mindfulness klar og strålende renser jeg mit sind.

Vi er ikke meget interesserede i at slå os selv op for ikke at holde os til de negative forskrifter. Hvis vi fejler i dem, så tag dig selv op og prøv det igen. Men vi er meget meget ivrige efter at efterleve de positive forskrifter.

Jeg har aldrig hørt om nogen, der er blevet forfalsket for at have et glas vin. Jeg har endda været i studiegrupper, hvor meget engagerede dharma-udøvere taler om lejlighedsvis at have for meget at drikke med venner (ganske vist ikke almindeligt men igen mishandler ingen dem – de ved, hvad de laver, og det er op til dem). Men jeg har været i mange mange grupper og ceremonier, hvor idealet om klar og strålende mindfulness tales om igen og igen og igen. Det positive ideal foretrækkes og tales om.

Kommentarer

• Ingen grund til at slå dig selv for ikke at øve dem – bare øv dem. Hvis du ikke er ‘ t klar til at øve dem, don ‘ t slå dig selv op, bare sig, ” Jeg er ikke klar til at øve dem. Selv og andre vil opleve de naturlige konsekvenser af det. ” Og med tiden kan du muligvis nå det stadium, hvor du er klar til at øve dem. Det vigtige poin t er ikke at omformulere dem. I stedet for at kalde dem de negative forskrifter, skal du bare kalde dem De fem ædle forskrifter. Eufemismer muliggør mange skadelige handlinger.

Indtagelse af alkohol eller enhver form for stof til glæde og med den hensigt at blive beruset vil bryde 5. forskrift.

Enhver alkohol er en beruselse af sindet. Så nej, du kan ikke engang drikke en dråbe alkohol. Der er slet ingen grund til at drikke alkohol, medmindre du ønsker det. Når du kun vil have en drink, så spørg dig selv: hvorfor vil du drikke alkoholen og ikke en glas vand?(jeg tænker på det, fordi du kan lide det, du ønsker virkningen af alkoholen)

I buddhismen forsøger du at udvikle mindfulness hvert minut hver dag. Hvis du spiser alkohol, vil du forringe din opmærksomhed, selv lidt. Og det er derfor, alkohol er usundt, det påvirker sindets evne til at fungere rationelt.

Der er masser af videnskabelig kendsgerning, der viser, at den præfrontale cortex (rationel tænkning) bliver mere og mere omgået, jo mere beruset man bliver, og amygdala (følelsesrespons) bliver mere aktiv.

Alkohol er helt modstridende med praksis med opmærksomhed, endda en dråbe !!! Hvad vil du have mere, frihed fra lidelse? eller en giftig drik?

Metta

Livslang mental stivhed og dogmatisme er meget mere en hindring for ethvert buddhistisk begreb om frigørelse, end en enkelt dråbe alkohol.

Methexis svar virker meget tankevækkende og afbalanceret for mig. Methexis forstår grænserne for dogmatisme og forstår også hende selv godt nok til at vælge intelligent at tage på en streng afholdenhed fra alkohol.

På den anden side synes de svar, der simpelthen siger “al alkohol er dårlig”, at gå glip af pointen. En dråbe alkohol forringer ikke din klarhed i sindet mere end , siger, at arbejde et almindeligt job forbi 2. om eftermiddagen. For den sags skyld skader en hel øl dig meget mindre end mange menneskers gennemsnitlige arbejdsplan og søvnløshed. Er det virkelig fornuftigt at sige “ABSOLUT INGEN ALKOHOL !!!” men ikke engang overveje andre ting, der kan være langt værre svækkelser?

Og hvad angår argumentet om, at ethvert forbrug af alkohol er drevet af trang, tror jeg, det også helt går glip af pointen. Hele pointen med de 12 forbindelser med afhængig oprindelse er, at ALLE almindelige handlinger er drevet af trang. Vi spiser mad, fordi vi længes efter det. Vi spiser god mad i stedet for de mest basale overlevelsesprodukter, fordi vi længes efter det. Vi går til vores job, fordi vi ønsker mere end hvad vi ville have som tiggere. Buddha og alle hans tidlige disciple arbejdede ikke dagjob, det er helt sikkert! De var alle tiggere! Så vil vi sige, at buddhister ikke kan have job?

Der er mange ting, der kan være genstand for overdreven og destruktiv trang, men de gamle buddhistiske forskrifter nævner naturligvis ikke dem alle. Enhver buddhist, der er stolt af at være afholden af alt, der er anført ved navn i de gamle regler, mens han stadig deltager i (for eksempel) tvangsmæssig og vanedannende Facebooking og videospil, mangler helt buddhismens pointe generelt såvel som forskrifterne sig selv.

Det er naturligvis rigtigt, at alkohol og andre berusende stoffer usædvanligt vil føre til overdreven eftergivelse og tab af klarhed. Af denne grund er en tommelfingerregel, der siger “ingen berusende stoffer” ret god, som reglerne går. Men enhver, der er mere interesseret i at følge regler til punkt og prikke, end de er i virkelig at forstå, hvordan deres eget sind fungerer, og hvordan det faktisk relaterer til oplevelse, vil ikke komme meget langt i buddhistisk praksis.

Kommentarer

• Udløste også en anden tanke: I betragtning af en stiv observation af en dogme er det mere sandsynligt, at man er uærlig med sig selv om deres egne krænkelser. Således uærlighed på niveauet af selvet – sandsynligvis mere skadeligt end en Guinness.
• Intet fjerner den forkerte opfattelse af, at Buddha var imod regler mere end at læse Vinaya, samlingen af regler for munke og nonner, hvoraf er de fem forskrifter (for husholdere) er en lille del.

Problemet med de fleste svar på dette spørgsmål er, at de gør buddhisme værdiløs for mange mennesker.

Ingen af os her ved præcis, hvad det femte forskrift betyder. Det er meget muligt, at hvad det betyder er at afholde sig fuldstændigt fra stof- og alkoholforbrug; men det er lige så muligt, at der er noget andet bag det. I kristendommen har bogstavelige fortolkninger af Bibelen ført til had, vold og dumhed. Eksemplerne findes i overflod.

Forestil dig en person, der lider af en slags kemisk afhængighed – kald det psykologisk. Hypotetisk; denne person ved kun, hvordan man føler sig sikker på at møde nye mennesker, når de drikker. At tro på, at de kun kan praktisere buddhismen ved at afholde sig fuldstændigt fra rusmidler, vil være fuldstændig afmagtig for denne person.

Brug af metaforen “eksistensrige” – vi kunne sige, at denne person befinder sig i et bestemt niveau af “helvede”. Da man ikke kan opnå befrielse, mens man er i “Helvede”, skal de ikke gøre noget, ikke?

Men det er selvfølgelig ikke tilfældet. Handling er for det meste mindre nyttigt end ufuldstændig handling.

Wittgenstein, en tysk filosof sagde engang berømt,

Mine forslag tjener som belysning i følgende forstand: enhver, der til sidst forstår mig anerkender dem som meningsløse, når han har brugt dem – som trin – til at klatre op ud over dem.

(Han skal så at sige kaste stigen væk, når han har klatret op ad den.)

Når man foretager sig Buddhistisk praksis, man gør allerede noget, der vil fremme deres vækst. Hvis man når det punkt, hvor det der er mellem ham og det næste niveau af opvågnen er at afbryde berusende stoffer, vil han vide det, før han kunne lære det af et bud.

Men hvis man først skal udrydde alle ønsker og sensoriske fornøjelser før rejsen påbegyndes, rejsen vil faktisk være kort – rejsen før rejsen bliver rejsen.

Buddhismen er både dogmatisk og ikke-dogmatisk. Den dogmatiske natur kan give anledning til dyb åndelig disciplin, når den praktiseres med strenghed på et meget højt niveau – men som med ethvert dogme – det kan kvæle udøvere – forvirre dem i at klamre sig til deres egen forståelse af en fortolkning i stedet for at åbne sig for en større kontekst.

Det er let at se de ikke-dogmatiske aspekter i buddhismen – som nævnt her af ærværdige Sumedho:

Suttas menes ikke at være “hellige skrifter”, der fortæller os, hvad vi skal tro. Man bør læse dem, lytte til dem, tænke over dem, overveje dem og undersøge den nuværende virkelighed, den nuværende oplevelse med dem. Derefter og først derefter, kan man indsigtigt kende sandheden ud over ord.

Og to andre citater, der ser ud til at passe til den kontekst, jeg opretter:

Når jeg ikke ved, hvem jeg er, tjener jeg dig. Når jeg ved, hvem jeg er, er jeg dig

Indisk ordsprog

… og måske min favorit fra alle tider

Den ægte vej til afmindelse er ikke en religion for de umodne.

Fen-Yang

Bemærk : Jeg er opmærksom på, at dette svar springer rundt. Jeg var på udkig efter at fange pladsen til flere punkter i stedet for at fremme et velbegrundet synspunkt.

Interessant når jeg slog et andet citat til mit svar, fandt jeg følgende citat:

Den sande betydning af forskrifterne er ikke kun, at man skal afstå fra at drikke alkohol, men også at blive fuld af nirvana.

tilskrevet Bassui

Og endnu en cool fra Alkymisten af Paulo Coehlo. (citerer Jesus, jeg har lært)

Det er ikke, hvad der kommer ind i menneskers mund, der er ondt, “sagde alkymisten. “Det er, hvad der kommer ud af deres mund, det er”.

Kommentarer

• Dette er et ekstremt interessant svar – især denne udsagn – ‘ Problemet med de fleste svar på dette spørgsmål er, at de gør buddhismen værdiløs for mange mennesker ‘ Tak. Det ‘ sa skam det ‘ et sent svar på et populært spørgsmål, så det vil blive marooned i bunden af dette spørgsmål Det er ‘ en begrænsning af systemet – men forhåbentlig vil du få nogle flere positive stemmer, hvis folk ruller ned så langt
• Jeg tror jeg husker et eller andet sted at have sagt at hvis det, du kan øve, er fire forskrifter, så prøv at øve fire forskrifter.
• @ChrisW. Det kan jeg godt lide. Du kan også sige … 3 og … 2, fordi det også ville gælde Bedre at øve to end én og bedre end ingen.
• Tak. Det sidste citat citerer Jesus, b y the way: Mattæus 15:11
• Der har været mange kristne i verden – om en bogstavelig fortolkning af Bibelen har ført dem til ” had, vold og dumhed ” (som du selvfølgelig er fri for) mere end folk, der ikke har en bogstavelig fortolkning af det ved jeg ikke ‘. Men jeg ved, at hvis du rent faktisk læser Buddha ‘ s lære, ville du være i en bedre position til at tale om dem nøjagtigt.

“Beruset”, dvs. “påvirket af giftig / gift”, synes for mig at betegne en medicinsk tilstand og modtagelig for en medicinsk / social / videnskabelig definition (behøver ikke en specifikt buddhistisk definition); for eksempel:

• Der er en lovlig grænse for meget, du har lov til at drikke, før du kører bil: dvs. en eller to standard drikkevarer og i nogle lande slet ingen alkohol, hvis du “re en ung / ny driver .

• Ligeledes er der anbefalede maksimale ugentlige grænser , over hvilke du skal frygte langsigtede helbredseffekter.

At tillade dig en drink, nogle gange (ikke hver dag), synes mig være:

• Relativt harmløs
• Ikke uforenelig med mellemvejen (hverken ekstrem nedskæring eller ekstrem selvforladelse)

Det kan også være unødvendigt; forskellige buddhister antyder måske forskellige grænser, en af de grænser, der undertiden foreslås, er “slet ingen”.

Desuden læste jeg forskriften som “undgå berusende stoffer”. IMO det handler ikke kun om, hvor meget du drikker: det handler også om, hvor meget dine ledsagere drikker; undgå rus kan antyde at man undgår berusede mennesker.

Kommentarer

• Jeg godkender ikke længere dette svar, men jeg vandt ‘ t slet det, fordi nogle mennesker fandt det nyttigt. Efter at have studeret (oplevet) emnet i et stykke tid længere tror jeg, at ” moderat drikke ” i det mindste for mig vil være forbundet med ” moderat lidelse “.

En person, der seriøst laver indsigtsmeditation / mindfulness, vil straks droppe afhængigheden af at drikke alkohol. Værdien af de buddhistiske principper som ikke at drikke alkohol, ikke bruge rusmidler, kan let forstås af en person, der begynder at forstå virkeligheden gennem indsigt meditation / mindfulness, og det vil ikke længere kun være tro og tillid til den konceptuelle undervisning. Derfor er buddhismen vidunderlig og livsændrende religion, den er praktisk og får folk til at forstå virkeligheden selv gennem direkte oplevelse.

Du spørger om det, der vil tilfredsstille dit ønske. Alle kan leve uden alkohol. Buddha siger “Begær er grundårsagen til elendighed “. så svaret er simpelthen nej.

Buddhisme og alkohol Af Sanja Blackburn

Alkoholforbrug er uoverensstemmende med en buddhist ” s søgen efter at forstå og udvikle sindet. Buddhister mener, at ved at øve på meditation, visdom og moral har ethvert individ den medfødte evne til at opleve ægte lykke.

Buddha opmuntrede sine tilhængere til at afstå fra at indtage enhver form for berusende stof. Dette omfattede alkohol, cigaretter og stoffer. Disse stoffer siges at være uforenelige med buddhistiske overbevisninger, da de fordrejer sindet. Buddhister betragter sindet som dyrebart; de arbejder flittigt gennem meditation for at mestre det. Buddhister følger fem forskrifter, der tjener som retningslinjer for korrekt og moralsk opførsel. Et af forskrifterne siger klart, at buddhister skal “afstå fra at tage rus”. Buddhister overholder disse retningslinjer med forskellig grad af succes.

Kun et lille antal tilhængere praktiserer buddhisme seriøst, selvom et overvældende antal mennesker i buddhistiske lande, såsom Thailand, identificerer sig som buddhister.

På trods af Buddhas lære forbruger en række thailandske unge alkohol. På trods af Buddhismens popularitet i vest er få mennesker villige til at følge Buddhas råd om alkohol.Mennesker med en lav forståelse af buddhismen kan tro, at alkohol er acceptabelt, hvis det bruges moderat, hvilket retfærdiggør dette i form af Buddhas forkyndelse af “Middle Way” -filosofien. Buddha var imod enhver form for alkoholforbrug, selv i moderation, på grund af den effekt det har på sindet.

Mindfulness er centralt i buddhistisk filosofi. Dette koncept kræver en konstant bevidsthed om ændringer, der sker i sind og krop. Mindfulness gør det muligt for individet at reagere klogt på følelser og fornemmelser når de opstår. Alkohol forvrænger sindet og gør det umuligt at praktisere dette princip.

Karma er en anden buddhistisk lære, der er uforenelig med brugen af alkohol. Buddha lærte, at hver enkelt skal være ansvarlig for sin egen Karma. Dette indebærer at være ansvarlig for konsekvenserne af ens handlinger, tale og tanker. Alkohol har tendens til at tilskynde til uansvarlighed. Det er muligt at generere meget negativ karma under påvirkning af alkohol.

Buddha lærte det sandt lykke var at finde ved at give slip på tilknytninger. Mange mennesker er dybt knyttet til de følelser, de oplever, når de drikker alkohol. Gennem meditation er det muligt at give slip på denne tilknytning. Buddhistisk meditation har været en succes i behandlingen af alkoholisme.

Mange bruger alkohol som et middel til at undgå problemer, der opstår i livet. Buddhismen tilskynder folk til at tackle livets vanskeligheder og udfordringer. Det tilskynder enkeltpersoner til at se problemer som muligheder for at lære og vokse. Ved at øve på meditation kan en person udvikle modet og beslutsomheden til at håndtere livet snarere end at stole på alkohol for at skabe en kunstig følelse af tilfredshed. Alkoholforbrug er uforeneligt med buddhistiske overbevisninger af en række årsager. Buddhister udøver en enorm indsats gennem meditation for at skifte mening. Ved at indtage alkohol er personen ikke i stand til at have kontrol over sindet.

Jeg kan godt lide denne!

Kommentarer

• Hej og velkommen til buddhismen.SE! Vi ‘ har samlet nogle oplysninger for at hjælpe dig i gang her .
• skal påpeg én ting: Det er teknisk forkert at antyde, at Buddha specifikt nævnte tobak. Tobak kom ikke engang til Indien før 2000 år efter hans parinibbana. Buddha nævnte ikke engang (psykoaktive) stoffer. (Skønt munke har lov til at bruge marihuana til en bestemt medicinsk tilstand.) Det er dog rimeligt at antage, at hvis han levede i dag, ville han have inkluderet både tobak og stoffer som forbudt i henhold til det femte forskrift.

Ja, det er acceptabelt i den forstand, at “jeg accepterer”. En munk, som jeg tvivler på, ville sige “Jeg accepterer”.

At drikke uden at blive beruset er acceptabelt i buddhismen. Alt, hvad du gør uden at trænge og klamre dig (lidelse), er acceptabelt. Drikke uden at blive beruset falder inden for den kategori.

Kommentarer

• Er der noget? Omfatter det at dræbe, stjæle, snyde og lyve? Har du en reference til denne stilling? Tak.
• At dræbe, stjæle, snyde og lyve findes kun når lidelse er til stede. Når et væsen ophører med at lide, ophører også drab, stjæling, snyd og løgn.
• Henviser du til oplyste væsener? Jeg tror, spørgsmålet bliver stillet på vegne af almindelige væsener. 🙂
• De fleste mennesker behøver ikke ‘ behøver ikke at blive oplyst for at vide, at dræbte, stjæle, snyde og lyve er dårlig karma. Der er andre ting, der er dårlige, men vi ‘ t opfatter dem ikke engang som dårlige, indtil vi oplyser os selv. Der er også andre ting, der er gode (eller neutrale), men vi opfatter dem som dårlige, indtil vi oplyser os selv.
• Det er en seriøs, men almindelig forkert opfattelse at tro, at det ville være muligt at bryde noget af Fem forskrifter uden trang og klamring. En almindelig person bryder dem på grund af klamring, og en oplyst person (arahant) er fri for trang, klamring og aggression og vil således ikke engang bryde dem.