Er sammentrækningen fra der vil til der vil være et faktisk ord eller ej?
Kommentarer
- Engelsk sprog defineres ved anvendelse, ikke af et regulerende organ, der giver et godkendelsesmærke til at skelne " faktisk " fra " falsk ". Hvis " at ' ll " er i vid udstrækning, som du ved, det er, så er det ' et " faktisk " ord.
- @tenfour: sprog, engelsk eller på anden måde defineres ved brug af lingvister, og hver for sig giver grupper af mennesker myndighed til styrende organer, som de ønsker at definere sprog efter fiat. Det kunne ske, at der oprettes et akademi for engelsk sprog for at opretholde og håndhæve sprogregler (ligesom fransk!) Og de ville definere engelsk … snarere kunne de definere ' definerer engelsk ' som det, de siger, i konkurrence med sprogvidenskaberne ..
- @Mitch: en gruppe kunne salve sig som brugere af det engelske sprog, men at betyder ikke ' t at de ville være det. Selv det franske sprogakademi er ikke så effektivt til at styre sprogskift.
- @ Mitch: Jeg er ' ikke enig. Sprog defineres og ændres af højttalere, ikke af lingvister. Lingvister er der for at registrere og studere alt, hvad der har med et sprog at gøre; de skal ikke ' fungere som brugere af ethvert sprog. De, der forsøger at gøre det, ignoreres ofte, og historikken registrerer deres fiasko senere.
- @Mitch: Jeg ' Jeg følger ikke rigtig dig. Brug er, hvad folk siger. Der er lingvister, der katalogiserer brugen, og de bestemmer det gennem observation. " Regelskrivningsorganer " kan muligvis have indflydelse på uddannelse, men de kan ' t virkelig håndhæve sprogregler.
Svar
Nå, at “ll ikke er en ord, men en sammentrækning.
Nogle ordbøger inkluderer det, andre ikke. At “ll klart eksisterer og bruges til en vis grad. Det er bare et spørgsmål om, hvorvidt det er blevet brugt nok til at blive bredt forstået.
Et eksempel på dets anvendelse ville være i sangen At “det bliver dagen (1957) af Buddy Holly.
Kommentarer
- Også: " Når man hælder ketchup fra flasken, kommer der først ingen, så meget ' ll. "
- At ' vil være det rigtige svar …
Svar
Hvorvidt det er et rigtigt ord, afhænger af, hvordan du definerer ord . Hvis du spørger, om det er en del af det engelske sprog, så er det klart. I hvilket omfang nogen måske vil bruge det, især i skriftlig diskurs, afhænger af diskursens art.
Svar
Corpus of Contemporary American English har 3221 anvendelser af denne sammentrækning. Da MetaEd nævner dette som en del af sætningen “at” det bliver dagen “, vil jeg nævne at sætningen kun forekommer 40 gange i COCA, så 99% af tiden bruges den i andre sammenhænge.
Google n-gram-fremviseren viser mange anvendelser tilbage til det tidlige 19. århundrede: http://books.google.com/ngrams/graph?content=that%27ll&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3
Svar
- “at” ll “sandsynligvis ikke findes i nogen ordbog; det er en artefakt af uformel tale.
- det anerkendes almindeligvis og forstås som en naturlig udtalelse. Det vil sige, at dronningen af England måske siger det, men hun ville sandsynligvis ikke skrive det.
- du vil sandsynligvis ikke bruge det i et formelt skriftligt dokument eller i en formel tale, medmindre du specifikt forsøger at fremkalde uformelhed.
- det er lige så meget et “ord” som ethvert andet sammentrækning (bare ikke så almindelig). Er sammentrækninger ulemper idererede “ord” eller er de alle i dette underlige konceptuelle mellemrum mellem ord og udtryk med flere ord?
Kommentarer
- Er alle sammentrækninger artefakter af uformel tale, eller findes der sammentrækninger, der kan skrives i en formel sammenhæng?
- Hvad ' er i en ordbog, hvad anses formelt for eller uformel, er en kulturel dom. Ved de fleste stilistiske konventioner i dag er en sammentrækning uvelkommen i formelt sprog. Du kan gøre alt; om folk ser ned på næsen på dig for at gøre det, er en kulturel beslutning.Overvej ændringer i et sprog over tid … den formelle højtliggende fransk er i det væsentlige en sløret pastiche, bastardderivat af vulgært (i begge sanser) latin, bare med en flok gamle fyre i dragter bag det. Stilvejledninger har valgt at betragte sammentrækninger som uformelle, men de kunne have valgt at acceptere dem.
- @Mitch: Visse sammentrækninger er helt korrekte i formelle sammenhænge; Jeg tror ikke " at ' ll " er blandt dem, men i mange tilfælde tekst med masser af " det er ", og " er ikke " kan være sværere at læse end tekst, der erstatter " det ' s " og " isn ' t ". PS – selvom det ikke er " formel ", havde et af mine yndlings CakeWrecks-indlæg en kage med teksten " Det er en dreng. " På en eller anden måde fungerer denne linje bare ikke ' uden sammentrækning.
Svar
I henhold til Dictionary.com , thatll understøttes af American Heritage Dictionary of Idioms som en del af sætningen “det bliver dagen”, der er attesteret siden 1950erne.
“That” ll do “, en sætning, der blandt andet bruges til at sende din fårehund hjem (og i den sammenhæng gjort berømt af filmen Babe ), findes af Google Ngram Viewer i bøger og blade siden begyndelsen af 1800-tallet, inklusive Hard Times af Charles Dickens.
Kommentarer
- Kom til Babe reference, venstre tilfreds.