Et brev til / til Jason?

Hvilket godt spørgsmål! Svaret er (1) Et bogstav til Jason.

Man skriver et brev til nogen. Efter at være skrevet, er brevet et bogstav for den person. Så postholderen ville kun være ved døren med et brev til Jason, hvis han / hun havde skrevet det nævnte brev.

For at tage et andet eksempel: Den person, der tidligere boede i min lejlighed, er flyttet til en anden lejlighed nede i gangen. Imidlertid har hun ikke opdateret sin adresse med posthuset. Derfor ender mange breve for hende med at blive leveret til mig. Jeg overvejer at skrive et brev til hende og bede hende om at udfylde en adresseændringsformular på postkontoret.

Forskellen ligger i den rolle, som den person, der får brevet, spiller. Et brev skrives til en adressat. Det er beregnet til en modtager. For den person, der skriver brevet, er Jason adressat, så personen skriver til Jason. For alle andre, der er involveret i at få brevet i Jasons hånd, er Jason modtageren, så fra dette synspunkt er brevet for Jason.

Kommentarer

• Opstemt til god sammenligning.

Begge er acceptabelt; der er ringe forskel i betydning.

Kommentarer

• @tchrist Er det acceptabelt at redigere efter personlig stil og præference snarere end at rette fejl eller redigering for klarhedens skyld? Der var ikke noget galt med min oprindelige sætning. Jeg er helt i stand til at beslutte, om jeg vil bruge et komma eller semikolon. Giv ' ikke citat nogen semikolonregler.
• Det, du skrev, var en komma-splejsning, jeg citerer ikke dine semikolonregler, rettelsen forbedrede webstedet.
• @Mynamite: Det gør mig også sur, når nogen beslutter, at deres forståelse af grammatik er bedre end min, men nogle gange ved du, det er Jeg ' har undervist i grammatik på universitetsniveau i 40 år. Jeg er enig med tchrist i dette tilfælde. Din komma-splejsning var ikke-grammatisk; hans redigering forbedrede dit svar; og ja, det er acceptabelt at redigere svar, når de ' er grammatisk ukorrekte. Jeg ville have brugt et kolon eller en periode, men der er ' intet galt med et semikolon. Komma-splejsning er kun okay for dialog. Jeg kan ikke ' ikke lide dem selv der, men tale er ofte ikke-grammatisk.
• Når jeg taler som en person, der ofte skriver kommasplidser i hast, er jeg enig med tchrist ' redigerer også. Jeg synes, at en grad af hast, der resulterer i skrivefejl, er rimelig med den måde, dette websted fungerer på, og det ville være urimeligt at kommentere, at kritisere nogen for en sådan fejltagelse, men Kristus er bestemt velkommen til at rette eventuelle komma-splejsning, han måtte finde i mine svar, og Jeg ' Jeg vil være taknemmelig.

Jeg ville sig, at “Det er et brev til Jason”. Præpositionen, der bruges i disse to sætninger, ændrer ikke “t nødvendigvis betydningen.

Mailbæreren mest ved sandsynligvis ikke, hvad der er i brevet, og det gør jeg heller ikke; derfor er begge disse sætninger stort set ens for os.

Selvom brevet er adresseret til Jason, det kan indeholde noget beregnet til til en anden. I dette tilfælde ændrer det anvendte præposition betydningen baseret på kendskab til indholdet af brevet.

Kommentarer

• Antag bogstav er et postkort og det indeholder intet undtagen ord skrevet på det. Vil du foretrække ' frem for ' frem for ' for ' i dette tilfælde?

De ville blive brugt i forskellige sammenhænge. Det var et brev til Jason kunne gives som et svar på spørgsmålet Hvad var det, du lagde på bordet i morges? Det var et brev til Jason svarer dog måske på spørgsmålet Hvad generede dig i går aftes? (Disse eksempler illustrerer pointen, men i praksis ville de sandsynligvis være indrammet lidt anderledes.)