Svar
Der er en klar forskel mellem get og have .
Bogstaveligt “få” betyder at opnå , men det kan også betyde rækkevidde eller opnå til noget . Du kan tale om “ komme et sted “, hvilket betyder at nå et sted eller et mål.
Så for eksempel ..
Lad “s få en sandwich til frokost.
.. foreslår virkelig den handling at opnå en sandwich uden at spise den. Det kan omfatte at lave den selv eller måske købe den et eller andet sted.
Mens ..
Lad “s have en sandwich til frokost.
.. er et forslag om at spise en sandwich.
Imidlertid bruges begge ord idiomatisk i forbindelse med mad, og jeg bemærker, at der er forskel på amerikansk og britisk Engelsk i denne henseende.
Amerikanere bestiller ofte restauranter i restauranter ved at spørge:
Kan jeg få …
Dette var engang uhørt på engelsk, selvom det kan bruges lidt i dag på grund af indflydelse fra Amer ican engelsk.
Indfødte britisk engelsktalende er mere tilbøjelige til at bestille ved at spørge:
Kan jeg have …
Du har givet et yderligere eksempel i kommentarer:
Han fik ikke noget at spise.
Alle mine tidligere ræsonnementer gælder. “Få” her refererer til at få mad i stedet for at spise den, men hvis du ikke får noget mad, følger det naturligvis, at du heller ikke får at spise noget.
Selvfølgelig er der mange måder, en person kan få mad på – de kan selv lave det, købe det eller få det. Da alle de tidligere eksempler var propositioner af mad tillod de kun rigtig de muligheder, hvor du selv får mad. Dit ekstra eksempel er fortid, hvilket åbner for yderligere muligheder. Uden yderligere sammenhæng kan det stadig betyde, at “han” ikke “fik” nogen mad til sig selv, men det kan også betyde, at han ikke fik noget .
I begge tilfælde indebærer brugen af “ get “, at mad ikke var tilgængelig, eller muligvis (som i det meget specifikke eksempel, du angav et link til), som han blev forhindret i at spise.
Hvis der stod ..
Han spiste ikke noget.
Dette har en fuldstændig forskel ferent betydning. Det kan betyde, at han fik noget mad, eller noget mad blev givet til ham, men han spiste ikke noget af det.
Kommentarer
- I fandt denne sætning " Han fik ikke ' t noget at spise. " i en Amerikansk engelsk tv-show, jeg ' er ret sikker på, at dette get her ikke hverken gør det selv eller køber. Konteksten er, at manden havde bestilt nogle fødevarer først, da nogen ringede til ham, så måtte han forlade restauranten uden at spise noget. Så get i denne sætning skal betragtes som spise, har jeg ret?
- @ predikanter Ikke nødvendigvis. Alle ræsonnementet gælder for dit nye eksempel, men jeg har opdateret mit svar til at inkludere dette.
- Hvis du ' har fået den tid, du kunne se episoden her . Dette er den kontekst, jeg nævnte, selvom den måske er lidt lang. Sætningen i spørgsmål er rigtig her .
- @preachers Jeg var nødt til at spole lidt tilbage for at forstå sammenhængen. Ja, maden blev opnået men så skete der noget, der forhindrede " ham " fra at spise – hans babysitter aflyste, og han måtte brat. Så det var ikke ' t at han ikke ' t spiste, han kunne ikke ' t spis. Dette er grunden til, at " ikke ' ikke fik nogen ", der var passende, fordi havde hun sagt " han havde ikke ' t havde nogen " det kunne have betød, at han valgte ikke at spise.
- @preachers Jeg har tilføjet denne detalje i svaret, men bogstaveligt talt " get " betyder at opnå , men det kan også betyde rækkevidde eller opnå til noget .Man kan sige, at han aldrig kom til det stadium, hvor han kunne spise noget, fordi der opstod en situation, der forhindrede det.