Tilsyneladende er “Sea of Glemsomhed” et et velkendt eksempel på Kristent jargon . Dette er nyt for mig, da jeg aldrig har hørt denne sætning før i dag (måske fordi jeg er relativt ung, og denne sætning var mere udbredt blandt de ældre generationer). Udtrykket ser ud til at være et pyntet afledt af Mika 7:19, “Du vil kaste alle vores synder ned i havets dyb.”
Jeg er nysgerrig efter at vide, hvornår den første forekomst af denne sætning opstod, specifikt i kristen forstand.
Her er en graf over forekomster af sætningen ved hjælp af Googles Ngram-fremviser. Den første spids vises omkring 1817. Dette kan være en artefakt, der stammer fra algoritmen, dog (Googles litterære database strækker sig kun fra 1800 til i dag med en meget uregelmæssig samplingsfrekvens)
Kommentarer
- Jeg synes, dette spørgsmål er et godt spørgsmål på den engelske stakkebørs. Du søger dybest set på etymologi af en sætning.
- Der er også historien om ” stridens vand “.
- Ser ud som noget, som John Bunyan ville have skrevet, men det ser ikke ud til at ‘ er tilfældet.
Svar
Den første offentliggjorte brug af denne sætning kan tilskrives Cardinal Pole i en tale holdt til det engelske parlament i 1554 om Englands tilbagevenden til romersk katolicisme under dronning Mary:
Dette protesterer jeg foran dig, min kommission er ikke forud for nogen person. Jeg kommer ikke for at ødelægge, men for at bygge: Jeg kommer for at forene, ikke for at fordømme: Jeg er ikke kommet for at tvinge, men for at kalde igen: Jeg er ikke kommet for at kalde nogen ting i spørgsmål allerede gjort, men min opgave er af nåde og venlighed til dem, der vil modtage den. For at røre ved alle ting, der er forbi, skal de være som ting ca st ind i glemselsens hav .
Talen blev optaget og offentliggjort i 1555, men stigningen til berømmelse af “hav af glemsomhed” kan tilskrives talen, der bliver genoptrykt i den første udgave af Foxe ” s Martyrs Bog , udgivet i 1563.
Indflydelsen fra Foxes arbejde var enorm: den blev placeret ved siden af Bibelen i mange engelske kirker i det 16. århundrede, og blev genudgivet i mange former i de følgende århundreder. Som et af de mest populære værker i den tidlige engelsktalende protestantiske verden er det ikke overraskende, at denne sætning ville blive hentet og brugt bredt.
Originalteksten i Foxes arbejde kan findes i denne kritiske udgave . kritisk apparat noterer Foxes kilde til teksten.
Der er også en udgave af det tidlige 18. århundrede , og mange ryddede tekstversioner . Talen optages også i historier fra det engelske parlament .
Svar
Jeg tror, nogle oplysninger om, hvordan hebræerne tænkte på vand, kunne være til indsigt her …
Vand bruges som et billede og som en metafor for mange ting i den hebraiske bibel, og selv de ord, der bruges til det i hebraiske skrifter og Torah, er ret oplysende. Ordet, der bruges til det, vi kalder “vand”, findes først i den første læsning af den første parsa i Torahen, eller hvad kristne ville kalde 1. Mosebog 1: 2. Det egentlige ord, der bruges her, er: מָיִם Dette ord er faktisk flertal … det er derfor, nogle oversættelser af Skriften har ordet “vand s “… Problemet er dog, at ental til dette ord ville være: מַי, men du vil ikke finde ordet på hebraisk. Det ser ud til, at det i oldtidens hebraisk og rabbinsk troede, vand var, i selve essensen af at være iboende flertal. DET KUNNE IKKE VÆRE OG OMFATTES IKKE SINGULÆR. Dette er ret unikt sprogligt set.
Nu er hebraisk også et interessant sprog, for ligesom antikgræsk har bogstaver ikke kun bogstavværdier, de har også numeriske værdier tildelt dem (dette er riget i Gematria, som er en helt anden taco … Jeg kunne fortsætte med dette, men vil senere eller hvis nogen er interesseret), og de kan også have en mystisk eller hvad jeg vil kalde metaforiske betydninger tilskrevet dem, så ved blot at give et brev faktisk kan man tænke på et helt bundt f tilknyttede begreber.Dette kan ses med bogstavet mem, som på dette sted: http://www.inner.org/hebleter/mem.htm
Som du kan se der, mem er ofte stenografi for vand, tilgivelse, enhed, barmhjertighed og Guds ubetingede kærlighed. Mest interessant er, at den “sidste mem” eller formen af mem, der bruges i enderne af ord og enten ligner en firkant eller en slags squashed cirkel (afhængigt af din håndskrift eller skrifttype, du bruger) er også en henvisning til Messias ham selv. Som kristne skal det være umiddelbart indlysende, at disse begreber mem findes i vores begreber om Jesus og peger på hans identitet.
Så nu kender vi det grundlæggende i “vand”, lad os tale om “hav “og” hav “… hvilket er: יָם Læg mærke til noget der? Jep! Du fik det – det vil sige “yam”, som er “maj” eller “vand” omvendt / bagud! Hmmm … baseret på hvad vi har set med metaforer, symbolik og billedsprog, hvad tror du, det betyder?
Nå, først og fremmest, “Yam” er et ord, der bruges i andre gamle Semitiske sprog og kulturer i Levanten og Mellemøsten som navn for en gud for vand: floder, søer, have og oceaner. Mens dette er en del af polyteismen i regionen, og ikke direkte en del af den hebraiske religion, som den findes i Torah og hebraisk bibel … det er vigtigt, fordi denne gud blev set som en gud for kaos, uorden og entorpi – og disse begreber om “have” og “have” findes stadig inden for betydningen og begreberne “hav” / “yam” på hebraisk.
Hav blev set som store, dybe (som en afgrund) ting der indgydte terror i hebræernes hjerter og sind – det var derfor, der ikke virkelig var en israelsk flåde. Middelhavet var helt afskrækkende for jøderne. (Mange af de mindeværdige bibelske historier, der involverer Middelhavet, finder jøder få passage på skibe fra goyiim / ikke-jøder, sejler ikke på skibe bygget og bemandet af jøder!) Mindre indre søer, som Galilæasøen (den største, laveste ferskvandssø i regionen) og Det Døde Hav (den største saltvandssø) var okay … de blev ikke set som værende forfærdelige, kaotiske, vandige fyldte afgrunder, der krævede ligene fra døde jøder (sådan er havet / Middelhavet blev udtænkt af).
Så havene var bogstaveligt talt det NÆRME, GODKENDENDE modsatte af vand!
Farvande bringer liv. De symboliserer liv. I dåbens farvande ser vi, alle begreberne mem er bundet sammen og symboliserer at komme ind i evigt liv med Gud. I menneskelige termer: “maj” er godt, “yam” er dårligt. Er det sådan, Gud ser det? Nå må vi huske, at Gud skabte hele skabelsen, og som vi læser i Bereshit / Genesis 1:10, blev de FØRSTE ting, som Gud kalder “gode” i denne nye skabelse af hans ER Jorden og havene! Så Gud ser havene som gode – så som alt i skabelsen er det godt, og han har magt over dem, og de har derfor en eller anden ultimativ betydning for menneskeheden, bortset fra at være et forfærdeligt kaotisk sted for frygt. Hvad for en gammel hebraisk ville have været den ultimative transformation i begrebet “Yam”? Nå, for at de skal blive noget godt.
En måde, hvorpå disse enorme forræderier kunne forvandles / indløses af og gennem Guds kærlighed er at blive brugt som et symbol på forløsning, der forener begreberne “may” og “yam” til en. Dette er, hvad jeg tror ligger bag begrebet “” Hav af glemsomhed “og” [Gud] kaster alle vores synder ned i havets dyb. “Mens ingen er uden for Guds kærlighed, en ting som er uden for den er vores synder. Som @Bernard R siger ovenfor, indeholder Salme 103 (græsk-ortodoks salme 102) ideen om det uendelige, som er knyttet til dette begreb ultimativ tilgivelse og uendelighed af Gud og hans kærlighed. Det viser, at Gud vælger at fjerne vores synder og placere dem så langt væk som muligt, hvilket sandsynligvis er mere, end vi kan forstå … en måde at forstå dette ville være at forestille sig, at de blev kastet i den forfærdelige afgrund, havet / “yam”, hvor de ville synke ned, ned, ned, væk, aldrig at blive set eller hørt fra igen. Dette ville være en måde, som noget forfærdeligt ville nu ses at have et formål og at give en følelse af lettelse – disse synder ville ikke komme tilbage mere end du kunne komme til bunden af havet.
På grund af dette vil jeg sige at dette koncept, selvom det udtrykkes på engelsk og bruges som et udtryk, udtrykker en idé, der går tilbage til begyndelsen af hebraisk tanke og den jødiske religion.
Jeg vil også sige, at det er et udtryk, som Jeg vil gerne se mere af i moderne engelsk brug og diskussion, da jeg føler, at det kan bruges som en diskussionsåbning for at illustrere mange sandheder om Gud, kærlighed, tilgivelse og Jesus.
Kommentarer
- Jeg vil også gerne tilføje, som en kommentar til udsagnet fra @Bernard R, at du ‘ er korrekt …det forstås normalt, at når Gud tilgiver synder, glemmer han dem på en måde, idet han ikke længere henviser til dem i dommen, og han ser os heller ikke i relation til dem. Vi vender tilbage til en uberørt tilstand, så vi er i fuldstændig relation til ham, fri for synd. Selvom det er umuligt for en perfekt guddom, som Gud, faktisk at glemme noget (som du og jeg gør – som handler om vores hjerner og hvordan de fungerer), kan han lægge det til side og ikke bruge disse oplysninger.
- (Jeg kunne ikke ‘ ikke kommentere jer i køen, da jeg bare er en noob, så jeg gjorde det her)
- Velkommen til websted. For en liste over privilegierne, og på hvilket rep-niveau du tjener dem, skal du tage turen og se Hjælp . Vi ‘ er glade for dig ‘ er her.