“Fordele ved” versus “fordele for”

Jeg stødte på et udtryk:

nøgle fordele til ved hjælp af [noget]

Efter min mening lyder versionen nedenfor mere naturlig:

nøgle fordele af ved hjælp af [noget]

Er begge versioner korrekte ? Er der nogen forskel i mening?

Kommentarer

  • Jeg tror, jeg ' lader sætningerne være i mit spørgsmål som de er – i hans svar fremhævede christ andre præpositioner, der kunne bruges med fordele, så " gavner [noget] " er ret legitimt (fordele for samfundet), mens " fordele ved at bruge [noget] " ikke ' T føles meget naturligt

Svar

Nå, begge synes at være brugt med fordele ved at være mere almindelig end fordele for og har tilsyneladende altid været .

fordel ved-vs-til

Du kan også sammenligne faktiske offentliggjorte forekomster af fordele til at bruge versus fordelene ved at bruge til se om du kan trække nogen større nuance ud.

Jeg tror dog, at du sandsynligvis vil have fordel ved her. OED har dette at sige om det:

3 . en. Fordel, fortjeneste, godt. (Den almindelige forstand.) til fordel for : til fordel for på vegne af . at drage fordel af (en ting): at drage fordel af, benytte sig af. fordelen ved tvivlen : se tvivl sb .

Tænker på forskellen mellem:

  • en fordel for samfundet
  • en fordel for samfundet
  • en fordel for samfundet
  • en fordel fra samfundet

Det ser ud til, at til og af går forskellige retninger. En fordel til samfund er forskellig fra at nyde fordel af samfundet. Tilsvarende er fordel af præster og fordel for præster meget forskellige.

Men jeg synes også, du har ret i, at nogle mennesker kan bruge dette om hinanden; Jeg finder ikke noget galt med nogen af dine to formuleringer, men hvis push kom til at skubbe, ville jeg sandsynligvis vælge af versionen.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *