Jeg foretog en finansiel analyse af to firmaer i kaffebranchen. Efter at have beregnet Beta og standardafvigelse for begge firmaer synes jeg at have snublet over et underligt fænomen.
Det ser ud til, at firma A har en højere standardafvigelse end firma B, samtidig med at det også har en lavere beta-koefficient.
Hvordan er dette muligt? Jeg havde indtryk af, at standardafvigelse og beta begge var mål for risiko / volatilitet, og at en højere standardafvigelse naturligvis ville føre til en højere beta.
Din hjælp ville blive meget værdsat. Tak og have en dejlig dag!
Kommentarer
- Hjertelig velkommen til Quant.SE og tak for dit spørgsmål! Hvis du finder svarene nyttige, bedes du opstemme dem og acceptere et af dem. Tak og ser frem til at interagere mere med dig i fremtiden 🙂
Svar
beta_A = correlation_A_Index * (stdd_A / stdd_Index)
Den forskel, du ser, skyldes sammenhæng. Korrelationen mellem A og indekset er lavere end B og indekset, og det er derfor, du ser en lavere beta.
Moralen i historien er, at risikoen er subjektiv, og faktisk dig har brug for at forstå, hvordan din portefølje er korreleret med disse aktier for at få en idé om, hvordan køb af aktien vil påvirke din portefølje.
Svar
Intuitivt sagt kan du sige, at volatilitet er inden for variation og beta er mellem variation . Inden for betyder den variation, som A har inden for sin egen tidsserie, hvorimod mellem betyder mellem A og indekset .
Svar
Lad mig give dig et eksempel for at vise, hvordan dette kan ske. Antag at du investerer 0,50 i en møntklip, der betaler 1 på hoveder og 0 på haler en måned senere. Den månedlige varians vil være .5 * (1-.5) ^ 2 + .5 * (0-.5) ^ 2 = .5, så standardafvigelsen vil være .25. Dette er betydeligt højere standardafvigelse end et markedsindeks eller næsten alle aktier. Så ved en foranstaltning er dette en meget risikabel indsats.
Men hvis du ejede en portefølje på et ton af disse ting, ville det faktisk være en meget kedelig investering. Desuden kompenserer markedet dig ikke med positive afkast for risiko, der kan diversificeres væk. Coinflip har ingen prisrisiko, men den har en masse ikke-prissat risiko.
På en anden måde er den tilsyneladende risiko for individuelle værdipapirer ikke den samme som deres bidrag til den samlede risiko, når de opbevares i en portefølje . Diversificerede porteføljer, der tilføjer en lille mængde sikkerhed A, vil have lavere standardafvigelse end diversificerede porteføljer, der tilføjer en lille mængde sikkerhed B, selvom A er den højere standardafvigelsesbeholdning.
Højere standardafvigelse fører naturligvis til direkte til højere beta, men kun for diversificerede porteføljer, ikke nødvendigvis for individuelle værdipapirer.
Dette koncept er vigtigt, når man tænker på ting som Venture Capital Investments, hvor stiftere er tvunget til at lægge næsten al deres formue i et firma. Hvis jeg skulle vælge at være grundlægger af firma B eller firma AI ville vælge firma B, men jeg ville sætte A i min pensionsportefølje alt andet lige.
Svar
TLDR:
Beta = systematisk risiko
Standardafvigelse = total risiko
Langt svar:
Der er to typer risici, systematisk og usystematisk risiko. Systematisk risiko påvirker hele aktiemarkedet. Recessionen “08 er et godt eksempel på systematisk risiko. Det påvirkede alle bestande. På den anden side er usystematisk risiko en risiko, der kun påvirker en bestemt sikkerhed. For eksempel er risikoen for, at Tesla erklærer konkurs, en usystematisk risiko. Det påvirker ikke hele markedet.
Usystematisk risiko kan elimineres med en veldiversificeret portefølje (se Modern Portfolio Theory for mere information om det). Men grundlæggende kan usystematisk risiko elimineres ved at have nok ikke-korrelerede værdipapirer. Men hvis investorer blev kompenseret for at tage en risiko, der kan elimineres, vil tilbagevenden af usystematisk risiko blive arbitreret til nul. Derfor kompenseres investorer kun for systematisk risiko.
Det er her beta og standardafvigelse kommer ind. Standardafvigelse repræsenterer total risiko, summen af systematisk og usystematisk risiko (dvs. summen af afvigelser). Beta måler kun systematisk risiko, hvilket er, hvad afkast skal baseres på i et effektivt marked. Forudsat at du har en veldiversificeret portefølje, er du mere fokuseret på den systematiske risiko for et værdipapir, fordi det er det, afkast er baseret på. Derfor ser du på beta for at måle risiko / afkast. Men hvis du ikke har nogen portefølje til at begynde med, er usystematisk risiko mere relevant for dig.I dette tilfælde er standardafvigelsen din ven, fordi den tegner sig for begge risikotyper.
Svar
Standardafvigelsen (og varians ) af et aktivs afkast har to kilder: markedet beta gange markedets standardafvigelse og aktivets egen idiosynkratiske (markedsuafhængige) standardafvigelse. Derfor kan et aktiv med høj idiosynkratisk standardafvigelse have en høj standardafvigelse på trods af en lav beta.
Definition af A: s beta til markedet: retA = beta * retMarket + epsA
Definition af A: s idiosynkratiske returnering (epsA): Korrelation (epsA, retMarket) = 0
Derfor: Variance (retA) = beta ^ 2 * Variance (retMarket) + varians (epsA).
Og hvis Variance (epsA) (= idiosynkratisk varians) er høj nok, er Variance ( retA) kan også være høj uanset beta, og det samme gælder naturligvis standardafvigelse.
Svar
Beta er volatilitet i forhold til et benchmark, mens standardafvigelse er volatilitet i forhold til faktisk afkast vs forventet afkast
Kommentarer
- beta er ikke volatilitet: det er multiplikatoren til gælder for benchmarkafkastene for at få det bedste skøn over instrumentets afkast: r = beta * b + TE, hvor TE er sporingsfejlen. Derfor kan du have en meget lav beta, hvis du er uafhængig af benchmarket og en stor volatilitet.