forskel mellem “ fulgte ” og “ langs kom ”

Fleksibel ordrækkefølge

Forskellen er kun, at ordene er i en anden rækkefølge. Grammatikken er den samme. Engelsk har faktisk noget fleksibel ordrækkefølge, selvom vi sjældent udnytter dette i dagligdags samtale eller prosa.

Den normale ordrækkefølge på engelsk er SVO: subject-verb-object. Det er rækkefølgen af “John kom.” (Der er intet objekt i denne sætning; langs er en partikel, en del af frasalverbet “at komme med”.)

Men du kan omarrangere ordene i mange sætninger og stadig give grammatisk mening. En måde at gøre det på er at sætte emnet lige efter verbet, som i ”Langs med kom John. ” Der er også andre måder.

Berømte eksempler

Her er nogle flere eksempler, som alle er berømte:

Færdig var jeg , inden jeg så Elba. (En berømt palindrome .)

= “Jeg kunne inden [før] jeg så Elba.” (Betydning: Jeg, Napoleon, havde magt, før jeg blev forvist til øen Elba .)

Han kaldte på sin pibe, og han kaldte på sin skål, og han kaldte på hans spillemænd tre .
(Fra Old King Cole , et børnerim.)

= “… Og han kaldte på sine tre spillemænd.” Formålet med at sætte adjektivet efter substantivet er at rim med en tidligere linje i digtet, som også har usædvanlig ordrækkefølge.

Vi tre Orients konger er . ( Julesang , John Henry Hopkins , 1820–1891.)

= “Vi er tre konger i Orient.” (Det vil sige, vi er tre konger fra øst.)

Jeg tænker på mig et kongerige er . ( Sir Edward Dyer , 1543–1607.)

= “For mig er mit sind et rige.”

Men hvorfor?

Som du kan se fra eksemplerne ovenfor, er en brug af usædvanlig ordrækkefølge at passe til begrænsningerne i poesi eller ordspil.

Oftere angiver usædvanlig ordrækkefølge, at noget er specielt eller vigtigt og fortjener vægt og opmærksomhed, der kommer fra at bruge ord på en uventet måde. Når nogen siger “Langs med kom John”, mener de, at John kom uventet sammen, og dette var en vidunderlig eller måske forfærdelig begivenhed.

For eksempel (ikke berømt; jeg gør det bare nu):

I orkestergraven med en stafettestok stod min søn.

= “Min søn stod og holdt en stafettestang i orkestergropen.” En forælder bruger muligvis omvendt ordrækkefølge til stolt at se deres søn dirigere et orkester for første gang. Den ordinære ordrækkefølge føles for kedelig og prosaisk til at beskrive en sådan vigtig begivenhed.

Dette eksempel illustrerer en anden vigtig anvendelse af usædvanlig ordebestilling: at sætte ordene i den rækkefølge, som du vil have lytteren til at tænke over eller forestille sig deres betydninger, når dette ikke er det samme som den normale rækkefølge. Sætningen ovenfor får lytteren til først at forestille sig en orkestergrop, derefter en uidentificeret person, der holder en stafettestang (derfor dirigenten), og til sidst afsløres det, at dirigenten er højttalerens søn.

Ofte får et ord den største vægt ved at vises sidste, især hvis det er et substantiv. At nævne sønnen sidst understreger sønnen og at nævne John sidst understreger John.

Endelig kan usædvanlig ordebestilling undertiden skabe gode rytmer. Sætningen om “min søn” har en behagelig rytme: den indeholder tre “fødder ”Af samme varighed, hver startende og slutter med en stresset stavelse: ”orkestergrop”, “holder en stafettpind”, “stod min søn”. Den prosaiske version har en uorganiseret rytme, som den mest prosa. At slutte på en stresset stavelse giver ofte en sætning ekstra “slag”.

Men hvordan?

Det kræver “et øre for sproget” at vide, hvornår du kan sige ord ude af rækkefølge og stadig forstås og forudsige, hvilken slags poetisk effekt det vil have. En del af den måde, hvorpå du udvikler et øre for sproget, er ved at blive fortrolig med kendte eksempler på usædvanlig ordrækkefølge og poetisk udtryk. De gør dig ikke kun fortrolig med måder at “strække” sproget på, de er sætninger, som du kan forvente, at de fleste engelsktalende har hørt, så dine egne usædvanlige formuleringer vil gentage de velkendte i lytterens sind og hjælpe dem med at følge syntaksen .

Kommentarer

• meget nyttig forklaring. fandt ting, jeg ledte efter.
• ” John fulgte med mig til festen ” lyder forkert, eller i det mindste lidt mærkeligt. Jeg ville fortolke det som, at du på en eller anden måde adskilt John ‘ s bevægelser med det faktum, at han tog med dig til festen. For eksempel kom han måske et andet sted og fangede dig med at gå sammen eller noget lignende.
• Som skotsk synes jeg @FrancisDavey er lidt for stram i sine definitioner. For så vidt som jeg ‘ m vedrørte begge ‘ skulle jeg, men så fulgte John ‘ og ‘ Jeg skulle rejse, men så kom John med ‘ har nøjagtig den samme betydning. Jeg foretrækker dog den første i den sammenhæng. OTOH, ‘ fulgte John med mig til festen ‘ lyder yderst underligt. Ligesom Francis, hvis du bare sagde ‘ John kom med ‘, ville jeg antage, at John var med dig et sted, og ‘ fulgte John ‘ ville betyde, at John ankom, hvor du var.
• @AlanThird Finder du” Langs med kom John med mig til partiet ”mere acceptabelt, når sammenhængen giver grundlaget for at finde det mere overraskende eller bemærkelsesværdigt, såsom“ John var ikke inviteret, men vi blev håndjernet sammen. Så John fulgte med til festen. ”?
• @AlanThird Interessant. Jeg havde ikke ‘ ikke forventet det. Nå, det ‘ skal lyde lidt underligt, men kun nok til at få opmærksomhed på en velkendt måde og afspejle den underlige situation. Nu er jeg ‘ nysgerrig efter at spørge flere mennesker.

Når du siger:

John kom med.

Det betyder, at John gik med dig (eller andre).

John kom sammen med os til festen.

Men når du siger:

John kom sammen.

det betyder fra dit synspunkt, John ankom inden for din opfattelse.

Jeg skulle hjem, men så kom John sammen.

Først så du ikke ham eller vidste, at han var i nærheden, men i den anden sætning så du John komme i din retning.

Kommentarer

• Jeg spekulerer på, om der er en forskel i bogstavelig betydning her, som jeg ikke har fundet ‘ før. Hvad med ”John var ikke inviteret, men vi blev håndjern sammen. Så John fulgte med mig til festen. ”? Med konteksten fra første sætning virker den anden sætning selvmodsigende?
• Også synes denne sætning at være selvmodsigende? “Abigail og jeg stod og snakkede, da John kom og sagde Hej.”
• @ BenKovitz I tilfælde af ” John var ikke inviteret , men vi blev håndjern sammen. Så fulgte John med mig til festen. ”, Dette siger, at John kom fra et andet sted, selvom han var håndjernet til dig. Det giver ‘ ikke mening. Det skulle være ” Så John kom sammen med mig til festen. ” langs kom har en følelse af * ude af syne ” men så ” i syne “.
• @BenKovitz Hvad angår” Abigail og jeg stod og snakede, da John kom og sagde Hej. “, Denne erklæring er lidt underlig og kunne tages på begge måder (med noget omskrivning, så det er tydeligere).

Bare noget at tænke på (siden Jeg kan ikke kommentere. Som amerikansk anglofon tror jeg ikke, du nogensinde vil høre John kom med af sig selv nogensinde. I mange hører John fulgte med … men ikke den foregående.

Du skal typisk angive, hvad eller hvem John kom sammen med.

Begge disse er gyldige:

• John kom med os
• John kom sammen med sin kone (uhåndterlig)
• John fulgte med et farligt objekt

Også bare en note. Når det kommer til engelsk, er det ordentligt af natur. Det er sandsynligvis bedst at antage, at den længste og / eller mest detaljerede sætning er den rigtige.

Jeg er ikke sikker på, at forskellen i betydning kan forklares, men den kan eksemplificeres. Sådan “swapping” er, tror jeg, altid brugt i fortiden (inklusive nutiden progressiv som brugt til historiefortælling). Den bruges næsten altid med adjektiv verbs of motion. Det bruges ofte i rim, og det er altid effektivt til at tilføje interesse. Et godt eksempel er Waltzing Matilda, vers to til fire: –

Ned kom en jumbuck at drikke ved den billabong. Op sprang swagmanen og greb ham med glæde. Og han sang, da han opbevarede denne jumbuck i sin tuckerpose: “Du kommer med en valsende Matilda med mig.”

Op red squatter, monteret på hans tho racerene. Ned kom tropperne, en, to og tre. “Hvem den jolly jumbuck du” har i din tucker taske? Du “kommer Matilda sammen med mig.”

Op sprang swagman og sprang ind i billabong. “Du vil aldrig tage mig i live!” Sagde han. Og hans spøgelse kan blive hørt, når du passerer den billabong: “Hvem” kommer Matilda sammen med mig. “

Når du bruger udtrykket” kom “, inkluderer du dig selv. Det antyder, at I var sammen, da I kom sammen. Det indebærer også bevægelse på dine vegne.

Når du bruger udtrykket “langs kom” antyder du, at du ventede. Du bliver stille og venter på personens bevægelse som ved deres ankomst.

Hvis du stadig er forvirret og bare har brug for en hurtig løsning, så prøv dette: Skriv først din komplette sætning. Det er vigtigt, at dette gøres, før du tilføjer ord fra den næste del.
Prøv nu lige efter (ingen ord imellem) at tilføje “med mig”.
Spørg dig selv, “Er det stadig fornuftigt?”.

Det giver kun mening, når det bruges med “kom sammen”.
Eksempler:
John fulgte (med mig) til festen.
Langs med kom (med mig) John til festen.

Som du kan se, giver den første sætning fuldstændig mening. Den anden sætning blev lige til at drible.

Kommentarer

• Hvad med “John fulgte med mig til festen”?
• ‘ Med mig ville ‘ gå foran John, ikke efter. Det skal sættes direkte efter uden eventuelle ord eller navne imellem.
• ” * Sammen med mig kom John til festen ” er ikke grammatisk på standard engelsk.Du siger måske ” Sammen med mig kom John … “, selvom det under de fleste omstændigheder ville lyde underligt.
• Tanken er ikke at få det til at fungere, det er at hjælpe en person med at finde ud af det alene. Det er en lille fordel for folk, der muligvis har brug for det. For de fleste af os er det nemmere at følge nogle hurtige instruktioner og derefter læse for at se om det giver mening end at prøve at finde ud af, hvordan vi finder et svar på et spørgsmål, som vi ‘ ikke er sikre på, hvordan at spørge. Jeg ved, at fix-its som dette måske ikke er 100 procent, men med kun en gymnasial uddannelse er de helt sikkert nyttige.