Jeg “er lidt forvirret. Jeg ved, at seen er den sidste partisipp af see og at saven er fortiden enkel. Jeg ved også, at vi bruger fortidens participium med den perfekte tid.
I mit tilfælde vil jeg tale om en handling i fortiden, og så føler jeg den rigtige sætning er:
….. den der ses i begyndelsen er ….
Men da jeg taler om en tidligere handling, jeg tror at den rigtige sætning kan være:
….. den, der så i starten, er ….
Tak på forhånd for din hjælp 🙂
Kommentarer
- it ' er uregelmæssige: Jeg ser, jeg så, jeg har set. Den, der blev set i starten. Partisippens fortid er SEEN, ikke så. Men her er det ' en passiv tid: den set i begyndelsen [af x ved y]. Passive tager den sidste partisipp. Agenten for det passive verb: / set i starten / er underforstået. Sav kan kun bruges med et pronomen eller substantiv: Vi så båden i havnen.
- Så længe du bruger er , kan du ' t taler om en handling i fortiden.
Svar
På engelsk er der to forskellige stemmer der kan bruges, når man afgiver en erklæring: aktiv stemme og passiv stemme .
I den aktive stemme er emnet for sætningen er også agenten i sætningen; motivet udfører verbets handling på patienten .
I den passive stemme bliver patienten genstand for sætningen og bliver handlet af verbet. En sætning i den passive stemme bruger hjælpeverbet være til at angive spændingen, og hovedverbet bliver altid fortidens participium.
I dit uddrag, en er ikke agenten (den gør synet ), men er patienten (den som ses ), så det er i den passive stemme og bruger verbet se fortidens participleform, dvs. det første uddrag er det rigtige:
….. den, der blev set i starten er ….