Jeg besvarer spørgsmålet ud fra, om det ikke var det UV-filter, du brød, i tilfælde af nogen snubler her i fremtiden.

Kan jeg få det repareret?

Dette afhænger ærligt af linsens alder. For eksempel blev Canon 16-35 f2.8L (mærke I) afbrudt i omkring 2007. Reservedele er muligvis ikke lette at komme forbi, og på grund af frontelementets diameter ville de definitivt ikke være kompatible med mærket II. Mærket III kom ud i 2016, men Mark II er stadig let tilgængeligt (fra november 2016), så reservedele bør ikke være for svære at få tak i (selvom Mk II og Mk III dele sandsynligvis heller ikke er kompatible). det kan være værd at bemærke, at disse på grund af tilgængeligheden af dele og omkostningerne til reparation af linsen kan være mere, end linsen er værd.

Hvad vil omkostningerne være nogenlunde?

Det afhænger af, hvor du skal hen, dele, arbejdskraft, oprindelsesland, skat. Dog kan du normalt få et tilbud før enhver arbejde udføres. Du bliver sandsynligvis nødt til at betale for en kurer for at transportere linsen til og fra dens destination.

Fungerer linsen nogensinde samme og har en god billedkvalitet?

Ja. Normalt gendannes de fuldstændigt, hvor det er relevant, inklusive service, det kan komme bedre tilbage end det var før! Men alle linse er forskellige, det kan have et andet blødt punkt. Jeg fik engang en linse komme tilbage til mig, og de “brækkede IS!

Skal jeg sende den som den er, eller prøve at rense den med luft?

Jeg vil ikke gøre noget, der kan forårsage skade på elementet nedenunder. Imidlertid ville disse skår bevæge sig i transit og forårsage mere skade. Prøv at bruge en stærk sugning eller et vakuum i stedet for en blæser? Forhåbentlig kan nogen give bedre oplysninger om dette.

Hvor skal jeg hen?

Ok. Så jeg tilføjede dette spørgsmål selv. Fræk mig. Søg på Internettet efter din linseproducent (i dette tilfælde Canon) autoriserede reparations- og servicecentre. Gå altid til et autoriseret center. Hvorfor? fordi de “ved bedre end nogen, hvad de skal gøre, skal de have delene, og forhåbentlig vil de endda give en slags garanti.

Hvor er det bedste sted at græde lidt?

Personligt kan jeg godt lide hvor jeg kan krølle mig ind i fostrets position.

Kommentarer

• Jeg kan godt lide det tilføjede, hvor skal jeg hen. Du er verreh verreh luskede. Det er fantastisk for nogen, der læser dette senere, jeg sender altid mine ting tilbage til Canon og antager max 1 måned ned. Normalt mindre.
• +1 men jeg synes, at rådene om at bruge vakuum er dårlige. Støvsugere bygger meget statisk op, så du bør aldrig bruge dem til at rengøre elektronisk udstyr. Det er også ‘ meget vanskeligt at holde en vakuumdyse tæt på en overflade uden at få dysen suget på den overflade. Når overfladen er et kameralinseelement, vil dette skade endnu mere skade.
• @ DavidRicherby nogen ideer om alternativer? Personligt synes jeg, at en blæser eller en børste er mere risikabel, da du kunne flytte skårene hen over overfladen.
• @DavidRicherby Risikoen for en blæser er helt sikkert, at du kan sprænge glasskær i en nu eksponeret mekanisme. Jeg tror, at det bedste er at spørge det sted, du ‘ sender det til til deres råd, inden du sender det.
• @DavidRicherby De elektriske bevægelige dele motor eller omrører er det, der skaber statisk med et vakuum. Hvis vakuumet påføres ved hjælp af en gummislange for at isolere forretningens ende fra motoren, bør der ikke være nogen bekymring med statisk.Meget mere følsomme genstande end et kameralinser rengøres med vakuum i rene rum og andre højteknologiske faciliteter hele tiden.

Det ser ud til, at dit filter er det, der knuste, ikke objektivets forreste element. Mens nogle måske hævder, at filteret “gemte” din linse, ser jeg det lidt anderledes. På grund af tilstedeværelsen af filteret på forsiden af linsen har du nu en linsen fuld af sand, der skal skilles ad og rengøres.

Bare fordi et tyndt fladt filter sidder direkte under linsedækslet er intet bevis for, at frontelementet ville have lidt samme skæbne, hvis filteret ikke havde været til stede. De forreste elementer på linser er meget tykkere og formet på en måde, der giver dem mere modstandsdygtighed over for skader (såsom at blive banket på med en hammer!) End et filter tåler. Jeg har haft forsiden af mine linser til at tage direkte hits, der sandsynligvis ville have knust et filter, og de blev ikke engang ridset.

I tilfælde af din EF 16-35mm f / 2.8 L II er frontelementet er også ret trukket ind i den forreste del af tønden, når den er fokuseret på uendelig. Det er altid en god praksis at opbevare og transportere linser med sådanne elementer fuldt tilbagetrukne, da de er mindre modtagelige for flere typer skader, når de trækkes tilbage, når de trækkes ud.

Jeg har en linse, der har en meget lille chip i det forreste element, der er synligt med det blotte øje. Det har været der i flere år nu og har gjort absolut nul forskel i objektivets ydeevne. Det tager en MASKE skader til et frontelement for at påvirke optisk kvalitet!

Så er der dette at overveje, før du fastgør det forkerte filter til den forkerte linse.

Kommentarer

• Jeg er enig i, at det knuste filter kan have beskadiget linsen. Når det er sagt, siger spørgsmålet, at spørgeren var i Nevada-ørkenen, da hændelsen opstod, så filter kan have været nyttigt for at holde det (naturlige) sand ude af linsen indtil det punkt, hvor det besluttede at deponere sit eget (menneskeskabte) sand der.
• Sandt. Det læste for mig (og jeg kan godt have fået det forkerte indtryk) af, at skaden blev opdaget, da posen først blev åbnet ved ankomsten. Jeg placerer beskyttelsesfiltre på linsen i visse optagemiljøer, men jeg har ikke ‘ t transportlinser med dem vedhæftet. Det ‘ er let nok til at dreje det på lige før du forlader bilen og fastgør motorhjelmen. Det lyder som om linserne også blev opbevaret i posen på en måde, der gjorde det muligt for den ene at lægge en belastning på den anden, hvilket heller ikke er god praksis.
• Jeg læste lige op på dette objektiv efter at have bemærket nogle forvirring mellem Mk.I og Mk.II øverst på siden. Det kan være værd at bemærke, at linsen på grund af det bevægelige frontelement ikke er ‘ t er helt vejrforseglet uden et frontfilter.
• 17-40 , som jeg ‘ har ejet i flere år, er lavet på samme måde i den henseende, og jeg ‘ har aldrig haft problemer med støv eller fugt under normale forhold med let regn. Hvis jeg ‘ er i stærkt støv- eller saltvandsspray eller et andet lignende miljø, skal jeg ‘ sætte et beskyttende filter på, mens jeg skyder. Men jeg transporterer ‘ ikke nogen af mine linser med et filter på.
• Jeg ‘ har haft samme oplevelse med min 17-40. Mekanismen inkluderer en pakning, der forhindrer let regn og støv.

Må ikke græde – selvom dit frontelement er virkelig knækket , vil det ikke påvirke dine fotos det meget, medmindre din fotografi kræver noget seriøst detalje.I hvilket tilfælde har du sandsynligvis allerede en forsikring og / eller skulle spare noget af din fotograferingindkomst til den uundgåelige ulykke.

Kommentarer

• Fotos i den artikel med ridser og snavs er fin, men det revnede frontelement er ubrugeligt. Hele billedets nederste højre kvadrant er dækket af det, der ved første øjekast ligner en plante uden fokus i forgrunden, men faktisk er artefakter fra det ødelagte element. OK, du kan bogstaveligt talt tage fotografier med et revnet frontelement, men de resulterende billeder har meget lavere kvalitet end endda en skør mobiltelefon.
• I det mindste for dele af billedet. Jeg mener, er det godt? Nej, selvfølgelig ikke. Du ‘ vil ikke sælge disse fotografier til noget aktiebureau og bestemt ikke til noget job. Men et brudt element virker mere som en mulighed for at omfavne udfordringerne i stedet for at give op og græde i et hjørne.
• Ligesom et brækket ben er en mulighed for at omfavne udfordringerne snarere end at give op og græde i en hjørne! Yay! Alle elsker at blive udfordret!