Funktioner, der returnerer strenge, god stil?

I “d echo @ratchet_freak i de fleste tilfælde (måske med en lille tweak til sizeof buffer over 128) men jeg vil springe ind her med et underligt svar. Hvad med at være underlig? Hvorfor ikke udover problemerne med at få underlige blik fra vores kolleger og være ekstra overbevisende? Og jeg tilbyder dette:

// Note allocator parameter. char* mytype_to_string(allocator* alloc, const mytype_t* t) { char* buf = allocate(alloc, however_much_you_need); // fill out buf based on "t" contents return buf; } 

Og eksempel på brug:

void func(my_type a, my_type b) { allocator alloc = allocator_new(); const char* str1 = mytype_to_string(&alloc, &a); if (!str1) goto oom; const char* str2 = mytype_to_string(&alloc, &b); if (!str2) goto oom // do something with str1 and str2 goto finish; oom: errno = ENOMEM; finish: // Frees all memory allocated through `alloc`. allocator_purge(&alloc); } 

Hvis du gjorde det på denne måde, kan du gøre din tildeler meget effektiv (mere effektiv end malloc både med hensyn til allokerings- / deallokationsomkostninger og også forbedret referencelokalitet for hukommelsesadgang. og samle hukommelsen sekventielt fra store sammenhængende blokke (hvor den første blok ikke engang kræver en bunke al placering – det kan tildeles på stakken). Det forenkler fejlhåndtering. Også, og dette kan være det mest diskutabelt, men jeg synes, det er praktisk talt indlysende med hensyn til, hvordan det gør det klart for den, der ringer op, at det vil allokere hukommelse til den alloker, du sender ind, hvilket kræver eksplicit frigørelse (allocator_purge i dette tilfælde) uden at skulle dokumentere sådan adfærd i hver eneste mulige funktion, hvis du bruger denne stil konsekvent. Accepten af tildelingsparameteren gør det forhåbentlig ganske indlysende.

Jeg ved det ikke. Jeg får modargumenter her som at implementere den enklest mulige arenaallokering mulig (brug bare maksimal tilpasning til alle anmodninger) og at håndtere det er for meget arbejde. Min stumpe tanke er, hvad er vi, Python-programmører? Kan lige så godt bruge Python, hvis ja. Brug Python, hvis disse detaljer ikke betyder noget. Jeg er seriøs. Jeg har haft mange C-programmeringskollegaer, der meget sandsynligt ville skrive ikke kun mere korrekt kode, men muligvis endnu mere effektiv med Python, da de ignorerer ting som referencelokalitet, mens de snubler over bugs, de skaber til venstre og højre. Jeg don ” ikke se, hvad der er, der er så skræmmende ved en simpel arenaalloker her, hvis vi er C-programmører, der er bekymrede over ting som datalokalitet og optimalt instruktionsvalg, og det er uden tvivl meget mindre at tænke på end i det mindste de typer grænseflader, der kræver opkaldere til eksplicit at frigøre hver eneste individuelle ting, som grænsefladen kan returnere. Det tilbyder bulk-deallocation frem for individuel deallocation af en slags, der er mere udsat for fejl. En ordentlig C-programmør udfordrer loopy-opkald til malloc som jeg ser det, især når det ser ud som et hotspot i deres profil. Fra mit synspunkt skal der være mere ” oomph ” til en begrundelse for stadig at være C-programmør i 2020, og vi kan ” t viger væk fra ting som hukommelsesallokatorer længere.

Og dette har ikke kanttilfælde med at tildele en buffer i fast størrelse, hvor vi allokerer, fx 256 byte, og den resulterende streng er større. Selvom vores funktioner undgår bufferoverskridelser (som med sprintf_s), er der mere kode for korrekt at gendanne fra sådanne fejl, der kræves, som vi kan udelade med tildelersagen, da den ikke “t har disse kanttilfælde. Vi behøver ikke håndtere sådanne tilfælde i tildelingssagen, medmindre vi virkelig udtømmer det fysiske adresseringsrum af vores hardware (som ovenstående kode håndterer, men det behøver ikke at beskæftige sig med ” ud af forud tildelt buffer ” separat fra ” uden hukommelse “).