Han … ud 5 for få minutter siden
muligheder:
a) gik b) er gået c) var gået
MyApproach:
Jeg vælger er gået fordi det udtrykker en handling, der blev afsluttet meget nylig, dvs. kun 5 minutter siden, selv om ordet “bare” ikke er nævnt.
Har jeg ret i min tilgang? Ret mig, hvis jeg tager fejl?
Kommentarer
- Når vi bruger en bestemt tidsmarkør som " For 5 minutter siden " bruger vi normalt ikke ' Present Perfect, så jeg ' d valgmulighed (a). Dette testspørgsmål er sandsynligvis designet med denne ' -regel ' i tankerne.
Svar
Han gik ud for fem minutter siden – er bestemt bedre end at bruge “er gået”.
Du kan sig også:
Han trådte ud for fem minutter siden. – hvis du ved, at denne person snart kommer tilbage
eller
Han gik for 5 minutter siden.
Svar
En af de {uskrevne} regler er, hvis du behøver ikke brug Perfekt tid, brug den ikke.
I betragtning af at du har et meget specifikt tidspunkt i forbindelse med begivenheden, i det overvældende flertal af tilfælde vil du skal bruge Tidligere ubestemt:
Han gik ud for fem minutter siden.
Da begivenhedstiden er i fortiden, kan du ikke bruge nutid overhovedet. Den anden mulighed er fortid Perfekt (“ var væk “), men du bruger kun det, hvis der også er en referencetid i din erklæring, og det er i fortiden også. For eksempel “Jeg fandt ud af for tre minutter siden, at han var gået” (Referencetid er “tre minutter siden”, og begivenhedstiden er tidligere i forhold til det).
Kommentarer
- Dine uskrevne regler kan bruges, når vi bruger ordet " bare ". Dette er hvad jeg påpegede.
- Bad du om at starte et argument? Tæl mig ud.
Svar
A " regel " temmelig strengt overholdt i formel diksion, og oftest overholdt i tale, er, at vi ikke anvender nutiden perfekt med tids adverbialer, som inkluderer ikke den nuværende . Under denne regel er b ( Han er gået ud for fem minutter siden ), fordi enhver tidspunkt, der er angivet med præpositionen siden , uanset hvor nylig, udelukker nutiden.
- Men hvis den adverbiale tid er markeret som en " supplement ", noget der ikke er integreret i hovedbestemmelsen men tacklet som en eftertanke, ville sætningen være acceptabel: Han er gået ud – fem for få minutter siden.
c , Han var gået ud for fem minutter siden , er også ekskluderet, fordi siden i almindelig tale etablerer et tidspunkt i forhold til “taletid”, det tidspunkt, hvor sætningen bliver talt op; men fortidens perfekte lokaliserer en begivenhed som fortid i forhold til en anden tid, som du taler om, din “referencetid”.
-
Denne sætning ville dog være acceptabel i visse litterære anvendelser . Virginia Woolf var for eksempel meget glad for at rapportere sine personers tanker og ord med tidligere tidspunkter inden for samme tidsramme som hendes fortælling, men efterlod de tilfældige adverbiale i en nuværende tidsramme for at bevare øjeblikkelighed og dagligdag:
Det var frygteligt farligt arbejde for en enarmet mand, udbrød hun at stå oven på en stige sådan – hans venstre arm var afskåret i en høstmaskine to for år siden.
Det efterlader kun en , Han gik ud for fem minutter siden hvilket er den naturlige måde at udtrykke denne tanke på.
Kommentarer
- Din forklaring skal udskrives og indrammes. Fantastisk tak.