På et eller andet tidspunkt under The Dark Tower VII: The Dark Tower Rolands ka-tet skal redde Stephen King, som i sidste ende synes at være en repræsentation af et af tårnets bjælker, fra at blive ramt af en bil under en af hans gåture.
Denne del, ligesom andre af Kings skildringer, synes at være en stort set selvbiografisk fiktionalisering af Kings virkelige ulykke i 1999. Bortset fra ka-tets intervention og den ultimative årsag til ulykken ser det endda ud til at skildre chaufføren og omstændighederne, der førte til ulykken, ganske ligesom hvordan de angiveligt skete i virkeligheden. Stoner og kujon. Selvom omstændighederne ved ulykken og måske endda hans karakterisering ikke synes alt for langt fra virkeligheden, og efter det han gjorde, skulle Bryan Smith ikke have meget grund til at klage, stiller nogle moralske spørgsmål om, at King behandler sin ulykke offentligt på denne måde på bekostning af Bryan Smith, især i lyset af at Smith allerede var død da (han døde i 2000, faktisk på Kings fødselsdag).
Så har der nogensinde været nogen offentlig kritik af, hvor nedsættende King skildrede denne rigtige person i historien ? Bliver dette bare ignoreret, fordi det i sidste ende kun er en fiktionalisering? Eller blev det ignoreret, fordi det ikke spredte sig for langt fra virkeligheden? Eller er Bryan Smith bare ikke blevet set i den moralske position til at klage efter, hvad han gjorde? (Jeg kunne godt have fortolket hans skildring som dog mere nedsættende end det var.)
Kommentarer
- Tæller kritik fra en bruger i et nu defunct SE chatroom? 😉 ( For at sige det på en anden måde: Jeg ' er ret sikker på, at du kan finde relevante oplysninger i Wad Cheber ' s chathistorik.)
- Åh, virkelig? Nå, jeg ved, at han er ' en stor Dark Tower ekspert. Jeg ' m var faktisk interesseret i at slå op, hvad han sagde om det, hvis noget. Men … måske ikke som et svar. 😉
Svar
Ja.
Jeg ved ikke, hvilken grad af “bemærkelsesværdighed” du leder efter i kritik af, hvor hårdt King portrætterede Smith i sin bog, men bestemt der har været offentlig kritik.
-
I en krakket artikel med titlen 6 berømte kunstværker, som du ikke vidste var ondskabsfulde fornærmelser , beskrives Stephen King som passiv -aggressiv og lever i permanent raseri ved Smith. For at være retfærdig er selve denne artikel også ret uhøflig om Smith:
Stephen King får endeløs hævn på chaufføren, der næsten dræbte ham
Smith – en stofmisbruger med 11 tidligere kørselsforbrydelser – skyndte sig at hente nogle “Marzes-barer” fra butik. Ja, en af de mest produktive forfattere i menneskets historie blev næsten dræbt, fordi en mulleteret gomer med en pistolinspireret hund havde lyst til en truet slikbar. Smith troede, at han først havde ramt en hjort, men så bemærkede han et par blodige briller på passagersædet og indkaldte al sin hjernekraft for at indse, at han aldrig havde set et hjort på optikerens kontor.
[…] Kings første hævnhandling var at købe minivan, der næsten dræbte ham for 1.500 dollars, så han kunne slå lort ud af det med en slaghammer, for det er den slags terapi, du kan have, når du er rig.
Så blev tingene skarpere. […] At knuse sin pladevogn med en slaghammer og se Smiths fysiske og mentale afgang fra dette eksistensplan var ikke nok for King, som måtte sørge for, at Smith levede i berygtelse. Hans Dark Tower-serie er som 11 bibler lange og vanskelige at forklare, men i den finder du en karakter, der har en Rottweiler ved navn Bullet, kører en blå minivan og generelt er en åndedrætsværn. Han er en uansvarlig, mentalt mangelfuld stofmisbruger, og hans navn er – cue gisp af overraskelse – Bryan Smith. Smith søger at score nogle stoffer, når han hopper i sin varevogn og næsten rammer en fiktiv konge, som ” reddet af ofret af helten Jake Chambers.
[billedtekst på billedet af Stephen King iført et manisk grin] “Glem ikke at nævne, at han har en lille penis. Ligesom bare den mindste ting, du nogensinde har set. “
Kings passive-aggressive jab blev skrevet år efter Smiths død og tjente som den ultimative kirsebær oven på hans vrede sundae . Takket være Kings uophørlige vrede, bliver Bryan Smith udødeliggjort som en narkotikamisbrugt røvhul, der forbandede nær dræber en elsket karakter, for i rædsel kan endda døden ikke spare dig for hævn.
-
I sin bloggenlæsning af Dark Tower -serien på Tor Books-webstedet, anmelder Suzanne Johnson mener, at Kings skildring af Smith er så fornærmende, at det kunne have været grund til anklager, hvis Smith stadig var i live:
Hvor meget af denne Bryan Smith-ting er sandt? Jeg undrede mig over dette gennem hele kapitlet. Jeg ved, at han havde en lang række trafikovertrædelser og blev anklaget for “kørsel til fare”. Han hævdede, at han var distraheret af sine hunde og døde bare over et år efter ulykken fra en overdosis af et smertestillende middel. Gæt jeg er bare bevidst om samfundets tviste karakter, og Bryan Smith karakteren bliver afgjort skildret som enkel og dum og så fuldstændig uansvarlig, at det virker som en primær ærekrænkelse af karakterafgifter. Måske kan man ikke ærekrænkes, hvis man er død? Under alle omstændigheder sammenligner han Smiths intelligens med Sheemie, som “kunne være Bryan Smiths” kuld-tvilling “. Hvilket nu, når jeg tænker på, er en fornærmelse mod Sheemie.
[…] Igen er vi “ramt af masser af kommentarer om dumheden hos den ulykkelige Bryan Smith,” den slags person, der ikke kan ordne radioen uden at se på den “. Så igen, hvis du skriver om den skødesløse, tankeløse fyr, der næsten dræbte dig, er det måske ikke muligt at gøre ham til en tredimensionel karakter.
– kilde
Jeg må også spekulere på, om der var nogen lovlig manøvrering, der foregik bag kulisserne, så King kunne fremstille Smith som sådan en idiot uden frygt for retssager.
– kilde
Endelig, selvom jeg synes, dette misser noget af dit spørgsmål, var der også nogle ret fremtrædende påstande om, at Smith blev behandlet uretfærdigt i det virkelige liv på grund af kongens berømmelse og offentlige hensyn. Denne artikel fra Chicago Tribune – i 1999, før Smiths død og efterfølgende udødeliggørelse i Kings skrivning – opsummerer disse påstande og citerer Smiths advokat, andre mennesker fra Maine og den svære at fastgøre “den offentlige mening”:
Klieg-lysets opmærksomhed er overrasket over en mange perifere figurer i sagen, men ikke mere end Smith. Siden han blev tiltalt den 30. september for anklager om grovt overfald, der kan medføre en fængselsperiode på 10 år, har Smith anklaget, at han bliver behandlet hårdt “bare fordi det er Stephen King.” Og i sidste uge, Smith ” advokat, John Jenness fra Paris, Maine, indgav en anmodning om anmodning om skift af mødested for retssagen og argumenterede for, at berømmelsens aura omkring King i Oxford County har gjort det umuligt for hans klient at få en retfærdig rettergang.
Assistent distriktsadvokat i Oxford County, Joseph O “Connor, siger, at anklagerne er hårde, fordi Smiths kørsel var yderst uansvarlig. Da valg af jury ikke skulle starte før næste forår, sagde han, at det er for tidligt at afgøre, om jurymedlemmer i Oxford County er partiske. Under alle omstændigheder sagde han, at det ville være vanskeligt at finde et sted, hvor King ikke var kendt .
“Realistisk set, hvor skal du ændre mødestedet til?” spurgte han. “Timbuktu?”
Sympati strømmede ind i Bangor fra hele verden i løbet af ugerne efter ulykken Men siden da, da information om Smith og hændelsen er kommet ud, har folk i Kings hjemby haft tid til at finjustere deres meninger – på undertiden overraskende måder. Scott Bryson, 23, sagde, at han og hans venner var overraskede over en avisrapport om, at Smith vendte sig rundt “i tre eller fire sekunder.” Efter at han så det, var han enig med King s holdning om, at staten skulle tage Smiths licens væk.
Men Bill Watson, 30, der laver mad i en restaurant i centrum, sagde at Kings anmodning var vendt hans sympati til ophidselse. Han ser Smith, der har en lang række trafikovertrædelser, som en “lille fyr”, der har “betalt (sin) bod” og skal have lov til at sætte sit liv sammen igen.
“Jeg tror, Steve er gået overbord,” sagde Watson. “Han kom op, fordi han ønskede at komme væk fra den store by, men hvad han laver er storbyen.”
De, der har prøvet at måle den offentlige mening i kølvandet på overfaldsafgiften er blevet overrasket over, hvor mistænkelige Mainers er for favorisering. Af de 50 breve, som Bangor Daily News modtog om emnet efter tiltalen, mente fire ud af fem, at Smith blev behandlet uretfærdigt, sagde Bruce Kyle, papirets assisterende redaktionelle sideditor. Og da Charles Horne, nyhedsdirektør for Bangor talk radiostation WVOM, åbnede telefonlinjer om emnet, han var “lidt overrasket” over, hvor forsigtige Mainers var, at King ville blive begunstiget.
“Der var ingen tvivl om, at meningens tidevand var mod anklagen, “sagde Horne.”Hvad mange mennesker sagde var, at Bryan Smith begik fejlen ved at ramme en berømthed.”
Nogle observatører sagde, at de ikke var overraskede over at se, at Mainers reagerede på denne måde og kridtede det op til staten. s dybtgående populisme – hvad en advokat kaldte “underdog-effekten.” Judy Potter, der underviser i retsret ved University of Maine, sagde, at hun ikke ville blive overrasket, hvis Mainers “bøjede sig bagud for at sikre, at de ikke” behandlede Smith uretfærdigt.