Har “ renege ” nogen raceovertoner, eller er det ellers stødende?

Selvom jeg er helt enig i de svar, der er givet indtil videre – ingen raceovertoner til renege – skal du huske på, at den slags folk, der besøger dette sted, er sprogligt opmærksomme og derfor ikke nødvendigvis afspejler din vejleder eller dit arbejdsmiljø. (delvist) uvidende om nogle ord giver det en falsk etymologi, der stemmer overens med deres (delvise) forståelse af dets betydning. (For eksempel lyder agern som om den består af majs og a . Men hvad er en a ? I dialekter hvor æg rimer med vagt , er det let at genfortolke dette som den (eponyme) forbindelse æggekorn , da agern er svagt ægformede.)

I tilfælde af renege ved jeg, at din tilsynsførende tænkte, ”Det betyder noget negativt, så det skal være relateret til de racistiske derivater af negro . ” (Som du med rette påpeger, er der sket den samme ting niggardly , hvilket er lige så stigmatiseret af nogle talere som derivaterne af negro er.)

> Som en sproglig proces er fænomenet dog gammelt. Ordet brudgom er et eksempel på dette. Historisk set burde det være brudgom : goom , mand (beslægtet med hum delen af menneske ) af bruden. Men da engelsk til sidst mistede Anglosaxon-roden guma , ophørte bridegoom med at give intuitiv mening for engelsktalende og blev erstattet af den nuværende, noget bizarre forbindelse, der tyder på, at kvinder gifter sig med stabile hænder.

Ægkornetymologier af den slags, du er stødt på, forekommer også på frasal eller idiomatisk niveau. Sort magi (i modsætning til hvid magi ) og mørk dag føles af nogle for at have racistiske overtoner eller implikationer (Ossie Davis gør berømt denne sag i “Det engelske sprog er min fjende”, for eksempel) – selvom fortalere for denne opfattelse generelt (universelt?) ignorerer det faktum, at sort og hvid har de samme metaforiske udvidelser (dårligt versus godt) i traditionelle Igbo og Luganda ordsprog. En udgivet i The New York Times (fra 1988) opfordrer derfor til forsigtighed eller selvcensur her.

Så selvom du har ret, skal du være opmærksom på folks tilbøjelighed til misforståelser i dette domæne.

Kommentarer

• Dette er en godt svar.
• Det betyder ikke noget, at folk på dette websted er mere sprogligt opmærksomme end vejlederen henviste til i spørgsmålet. Personerne på dette websted har ret om definitionen, og vejlederen er utvetydigt forkert . Dette svar synes at være talsmand for, at der skal gives en vis spillerum til tilsynsføreren for deres helt vildledte udsigter. Der er ingen begrundelse for at tolerere nogen, der bringer uinformeret race-følsomhed på arbejdspladsen. Det ‘ er lige så forkert som om tilsynsføreren havde sagt noget virkelig mildt racemæssigt ufølsomt. Begge fortjener fuldstændig afklaring.
• Nogle mennesker er mere villige til at kæmpe, når de ‘ har ret end andre. Andre foretrækker at droppe det.
• @Questioner, er dette sted receptpligtigt eller beskrivende da?
• @Pacerier Ja, det er det.

Dette minder mig om, hvornår min ven og jeg var 8 år eller deromkring, og han blev helt ked af det, da jeg sagde, at han titrerede fordi han vidste, at han ville komme i problemer, hvis hans mor hørte os sige tit .

Jeg siger uddanne dem om ordet, dets betydning og dets rødder. Brug det derefter. Lad ikke nøgleordsdrevne knebøjningsreaktioner på 8 år på niveau tvinge dig til at komme med et perfekt godt ord fra dit ordforråd.

Spørg din chef, hvis han mener, at der ikke er nogen tabeller i produktlinjen Notables . Spørg ham, om han mener, at pistacienødder har pisse i dem, og om Aster er klar over, at hendes bageste er i bevægelse. Spørg ham, om han mener at gøre noget af fiat betyder at køre rundt i en bil. Kontroller, om han synes foragteligt , The Whopper ™ , og nip det i knoppen også har racistiske overtoner. Bliver du beskyldt for seksuel chikane, hvis du taler om diktatorer ? Vil din chef blive fornærmet, hvis du kalder en overvægtig kollega utrættelig ? Ønsker jeg uretfærdigt at marginalisere visse mennesker, når jeg diskuterer formering ?

Kuren mod uvidenhed er uddannelse. Gør det. Red verden fra dem. Lad dem ikke ødelægge sproget.

Nøgle til de mindre indlysende eksempler ovenfor:

• Aster : ass stir
• foragtelige , The Whopper ™ , nip det i knoppen : hver indeholder en fælles stavelsesmæssig stavelse med en enkelt stavelse
• diktatorer : pik er slang for det mandlige kønsorgan
• uudholdelig : indeholder ordet fedt i det
• propagation : gay shun

Kommentarer

• Fremragende svar, elskede især alle disse eksempler.
• Ha, sjove eksempler. Jeg ‘ vil skrige dem til min chef … i mit hoved … måske gemme uddannelse for en dag, hvor jeg ‘ ikke har så stort behov for et job!
• I ‘ d + 1 dette mange gange, hvis jeg kunne. Den bizarre overfølsomhed over for racemæssige spørgsmål, der får folk (især i USA) til at blive forvirrede over ord som niggardly er dumme nok, men renege ? At

Tillykke med tillykke med at vide, hvad ordet betyder, og bruger det! Dobbelt punkter for at vide, hvordan man udtaler det.

For mit øre er der intet race eller stødende ved ordet renege . Bare fordi en racemæssig slur indeholder en bestemt stavelse, pletter den efter min mening ikke alle ord, der indeholder stavelsen. (Tænk enigma og denigrate .) Da din vejleder tydeligvis ikke kunne lide udtrykket, bør du sandsynligvis bruge det med forsigtighed omkring ham.

Stop ikke med at bruge det – bare spil det efter øret, når du bruger det, og vær følsom over for følsomhed. En anden mulighed, du har, er at udtale det anderledes. De andre udtaler i Ordbog .com er / rɪ   ˈnɛg / og / rɪˈnig / (ri-NEG og ri-NEEG). Bemærk også, at ordet (forståeligt nok) skriftligt ikke være næsten lige så kontroversiel under alle omstændigheder.

En erstatning i den sammenhæng, du har angivet, er gå tilbage :

Sælgeren besluttede at gå tilbage på deres tilbud om reservedele til forsendelse.

Jeg ville have en lignende tilgang til niggardly ; selvom jeg ikke finder fejl i det, gør andre nogle gange.

Kommentarer

• Det

Jeg har aldrig hørt, det blev brugt sammen med raceovertoner.

Middelalderlig latinsk genbrugsformular Første kendte brug: 1548

Mit gæt ville de være, at de overreagerede på “nig” stavelsen.

Jeg ville være enig med Daniel og bare foretage et andet ordvalg med disse mennesker.

Kommentarer

• -1 For at foreslå, at folk holder op med at bruge korrekte ord for at appease folk med forkerte antagelser.
• @ Dave MG +1 for at demonstrere, hvordan livet skal være isoleret, hvor man har ingen interaktion med den virkelige verden.
• Din sarkasme bemærkes, men faktisk finder jeg kritikken være baseret på en misforståelse af, hvad jeg ‘ siger. Hvis du tænker over det, er det, jeg fremmer, dialog: at kommunikere med vejlederen og tale om den virkelige betydning af ord og intentionerne bag dem. Så tværtimod fra isolation, jeg ‘ siger, at man skal engagere andre mennesker og arbejde med dem og uddanne dem, hvis det er nødvendigt, så lovovertrædelse baseret på uvidenhed kan udslettes .
• Fra min erfaring fungerer forsøg på at uddanne / oplyse andre i disse situationer med rationelt argument og historisk bevis ofte ikke ‘, og det kan også slå tilbage. Du kan beskyldes for at rationalisere – for at dække din gaff. Og virkeligheden ser ud til at være, at organisationer mener, at deres omdømme er mere udsat for en enkelt klager end fra tusinder af mennesker, der slet ikke ‘ klager. Jeg forventer, at tilsynsførende vil sige: ” Ja, jeg er enig med dig i, at det er latterligt, men ordet er kontroversielt, og derfor foretrækker jeg, at du ikke bruger det igen. ” eller lignende.