Har William Wallace ' ansigtsmaling i Braveheart en særlig betydning?

Det ikoniske billede af William Wallace med ansigt malet til kamp i filmen Braveheart (1995) :

Har dette design nogen særlig betydning? Der er andre med ansigtsmaling, og nogle ligner symboler:

Jeg har altid spekuleret på, om disse havde særlig betydning, men mest specifikt den på Wallaces ansigt.

Kommentarer

Da jeg lige har set på 18 gamle alfabeter og sæt runesymboler, kan jeg ikke finde noget, der ligner de to designs på de fotos, du inkluderer i dit spørgsmål – jeg har lagt særlig vægt på de piktiske runer og alfabetet, selvom jeg ser på deres kunst (i stenpladerne).
@GhotiandChips – ikke at tage noget væk fra de 2 svar, der allerede er her, dette svar er sandsynligvis mere på stedet, hvad jeg spurgte.
At ' s Jeor Mormont James Cosmo eller jeg ' en abe ' sin onkel. (DNA-test kræves for simian-bevis;)
@Tetsujin Skuespillere spiller undertiden mere end en rolle i løbet af deres levetid. Skør, ikke? Det ' er bare sindssyge.
Derefter prøver du ' at fortælle mig, at Spock var i Mission Impossible … jeg ' Jeg har det ikke, jeg siger jer;)

Svar

Kort svar: Nej.

En af de mest historisk unøjagtige film nogensinde.
Disse var simpelthen dekorative for filmen. Det meste af billedet kan tages med enorme saltkorn.

Tjek denne fantastiske opdeling af History Buffs youtube fyr:

Kommentarer

Kun farven blå var relevant. Pictsne havde denne tradition, men den blev stoppet længe før Wallaces tid.
@BlueGI Det kan meget vel være værd at medtage i dit svar (at det ' s inspireret af de blå " tatoveringer ", der findes på billedet) – selvom det af mange årsager historisk er unøjagtigt, ville det i det mindste tjene som svar på, hvad årsagen var til at bruge denne (desværre) ikoniske blå ansigtsmaling.
Spørgsmålet var ikke, om malingen var historisk nøjagtig; det var, om der var nogen mening bag det særlige design, der var malet på Gibsons ansigt. Designet kan godt være valgt af symbolske grunde uden tilknytning til historien; instruktøren, kostumedesigneren eller Gibson selv kunne have valgt det af en bestemt grund. Hvorvidt de gjorde det (og hvis de gjorde, hvad årsagen var) er efter min mening nødvendigt for at besvare dette spørgsmål fuldt ud. Selvom de fejlagtigt troede, at de nøjagtigt skildrede den historiske praksis med woad, valgte de dette design – hvorfor?
" En af de mest historisk unøjagtige film af alle tid. " Så du ' fortæller mig, at slagkriget fra en hær, der kæmper for at styre af en lokal feudal jarl snarere end en norman feudal konge i en successionsstrid var ikke ' t " Frihed! "? Mind, blown.
@JohnnyBones Faktisk var det Burwell, der valgte et andet design, ikke Gibson.

Svar

Her er også en liste over fejl i Braveheart, men de malede blå ansigter er ikke helt unøjagtige, det blev bare ikke brugt til kamp og ude af praksis på tidspunktet for Wallace, som ideen af det kan stamme Pict Tradition.

Fejl nr. 4: Skotten malede ikke deres ansigter til kamp

I det mindste gjorde ikke længere på Wallaces tid. Hvad Gibson tydeligvis henviste til, er de skotske pikters tradition for at male deres ansigter blå for at skræmme de stedmoderblomster, romerne, fra deres lande. Selvfølgelig ville kejser Adrian ikke have noget af det og byggede en mur for at forhindre de onde buggere i at afskedige resten af Storbritannien, mens sandal-folk stadig styrede scenen.

Den blå ansigtsmaling er dog så ikonisk, men man kunne ikke forestille sig BraveHeart uden den Disse dage er det naturligvis traditionen at s er ikke Skotlands flag (et hvidt X på tværs med blå sider) til sportsbegivenheder.

https://thehande.wordpress.com/2011/12/05/braveheart-the-10-historical-inaccuracies-you-need-to-know-before-watching-the-movie/

Q: Hvorfor bærer de blå eller blå og hvid makeup?

Hvis du ikke vidste det, er det de skotske farver.Du kan se dem på Skotlands flag.

Sp .: Hvad er den maling?

Det hedder woad. Det er en plante, og det blå farvestof er produceret af bladene.

Spørgsmål: Bærede Braveheart virkelig malingen i kamp?

Sandsynligvis ikke. De fleste historikere synes, at malingen var et tidligere fænomen (Wikipedia har et langt afsnit om historiske unøjagtigheder i filmen). Vi kan også godt lide nit-picking produceret på denne blogs Braveheart-tag.

https://triviahappy.com/articles/5-questions-about-scottish-face-makeup-as-seen-in-braveheart

Historie af Picts https://en.wikipedia.org/wiki/Picts

Kommentarer

Det var kejseren Hadrian der byggede muren da.wikipedia.org/wiki/Hadrian%27s_Wall
Spørgsmålet var ikke, om malingen var historisk nøjagtig; det var, om der var nogen mening bag det særlige design, der var malet på Gibsons ansigt. Designet kan meget vel være valgt af symbolske grunde, der ikke er relateret til historien; instruktøren, kostumedesigneren eller Gibson selv kunne have valgt det af en bestemt grund. Hvorvidt de gjorde det (og, hvis de gjorde det, hvad årsagen var) er efter min mening nødvendigt for fuldt ud at besvare dette spørgsmål. Selv om de fejlagtigt troede, at de nøjagtigt skildrede den historiske praksis med woad, valgte de dette design – hvorfor?
Men ved at spille igen med et svar, der vedrører hvordan det var eller ikke var ' ikke nøjagtigt, jeg inkluderede også links (Wikipedia Pict) og / eller andre mennesker ' s svar på, hvordan det var signifikant, da malingen kan komme fra Pict-kultur, @KRyan Pict Kultur er bortset fra den keltiske kultur, og selve farven blå er en farve i Skotland, men jeg kunne ikke finde direkte betydning for valget af det specifikke design i filmen – denne information var så tæt som jeg kunne komme, da Pict-kultur stadig er en kultur, der studeres, og der er forskellige tankeskoler, der vedrører bestemte ting.
Bemærk: Adrian er en anden form for navnet Hadrian – hvis du går til Wikipedia-siden med navnet Adrian du ser oplysninger om Hadrian og en buste af Hadrian afbilledet, og at navnet stammer fra regionen tidligere kendt som Adria eller Hadria.

Kommentarer

Svar

Kommentarer

Svar

Kommentarer

Skriv et svar Annuller svar