Mine yndlingsbud i Spades er de mest risikable: 10-for-2, nul og blind nul. 10-for-2 er altid 200 point værd, og de fleste regelsæt, jeg har set, er nul på 100 og blinde nul på 200.
I vores gruppe måtte vi til sidst begrænse disse bud, fordi de gjorde det for let for folk at indhente bagefter, hvilket fortynder værdien af solidt spil i mindre dramatiske runder:
- ingen bud på 10-for-2 eller blind nul, medmindre budholdet er nede med mindst 100 point
- kun et bud på blind nul pr. hold pr. spil
- spillere får ikke handel med to kort, hvis nogen kalder blind nul
Hvilke andre husregler foreslår folk for at begrænse bombeeffekten af disse tre bud, eller er du ikke enig i, at det er et problem?
Svar
Den variation, som min spilgruppe spillede i årevis og elskede, var denne:
- 50 point for nul (ikke forbi)
- 100 for blind nul (2 kort passerer)
- Kan kun gå blind-nul, hvis holdet er 100 point bagud
- Su icide: en person på hvert hold SKAL være nul.
- Mindste bud 4 (selvom du først siger 2 og din partners bud er nul, er dit team-bud 4).
- Du scorer kun din nul, hvis dit hold afgiver bud.
Dette gør den blinde mulighed bare til en indhentningsmulighed og holder spillet konkurrencedygtigt. selvmord fungerer, fordi ofte når du prøver at dække din partner, ender du med at dække den anden fyrs nul. Endelig tvinger minimumsbudreglen stort set at spille gode kort godt og ikke gøre det til et spil kylling med det andet hold (en problem med normalt selvmord).
Kommentarer
- At give 2 til blind-nul er stadig alt for let i min bog 🙂
- Ja, derfor kommer kun bagfra kun regel. Spillet ' er i sagens natur tilfældigt, så når scoringerne kom for langt ud af synkronisering vidste vi, at det skyldtes uheld og ikke dygtighed , og den blinde ting var lidt sjovt at ordne det, men helt sikkert tænkte vi hårdt på at tage det 4. trick eller sluge det, når 60 point bagud …
Svar
Hovedreglen, som jeg stærkt støtter, er at du kun handler ET kort, kun på blind-nul-bud. Ingen handelskort i nogen anden situation – det eneste formål er at undgå “oops, guy going blind nul has the Ace of Spades” cas e hvilket gør hele runden mere eller mindre meningsløs.
Bortset fra det har jeg også ofte spillet med en “skal være X point bag” -regel om blind nul. Er det virkelig tilfældet (med succes) så ofte, at det overskygger alt andet?
Kommentarer
- ikke kun A ♠ er en sikker vinder, også dem kombinationer (eller højere) af ♠ ' s: KQ, QJT, JT98, T9876, 987654 eller en hvilken som helst 7 ♠ ' s
Svar
Jeg synes, at lilserfs forslag er den bedste vej at gå – enten fjerne overførslen helt eller begrænse den til det et værst tænkeligt scenario.
Men som et andet alternativ, hvis din gruppe er blevet “nul-glad”, kan du måske prøve “selvmords” -variationen på Spades, hvor en partner fra hvert hold er tvunget til at gå nul hver runde. Det ville ikke eliminere de store punktsving, men måske passer det bedre til nogle af spillerens spillestil i din gruppe. Ændrer bestemt dynamikken i spillet, og det er sjovt at blande det sammen nu og derefter.
Svar
Rart at se et spadespørgsmål her. Jeg plejede at spille spader meget omkring 2003, men har ikke spillet overhovedet for nylig.
Jeg hader generelt blind-nils, og vi plejede at forbyde dem. Jeg plejede at diskutere score med folk meget, og vi generelt følte, at nul-bonusen på 100 var alt for høj, da spillet bare blev domineret af nul-budgivning. Jeg følte, at 70 var en rimelig nul-score. 50 blev foreslået.
Den “skal være X point bag “regel betyder, at du normalt ikke kan fange det andet hold på dette bræt, selvom du lykkes, og du bestemt ikke kan vinde spillet med det samme. Det betyder også, at et hold kan forsøge at sikre, at de ikke går for langt foran.