Jeg ved virkelig ikke, hvorfor den ene person skal skabe kavaler, og den anden skal skabe kabinet, når det kommer til skrå projektion, er der nogen grunde til, at den ene skal du bruge cavalier i stedet for kabinet og omvendt?
Kommentarer
- Repræsentationen af et 3D-objekt i 2D kan ikke forekomme uden tab af information. Dette kan være en grund til at vælge en bestemt projektionstype.
- @MWijnand ja, kunne du gøre det til et komplet svar tak?
Svar
Som Karlos kommentar pegede på, har hver 2D-gengivelse af et 3D-objekt noget tab af information. Desuden har tegningen af denne repræsentation og gendannelse af oplysninger fra den (at træffe foranstaltninger) en vis grad af kompleksitet. At vælge blandt tilgængelige repræsentationer er en afvejning mellem forskellige tab af information og kompleksitetsniveauer. Et par fordele og ulemper ved hver kan være:
Cavalier: – Lidt lettere at tegne og måle i z-aksen. – Mindre naturlig opfattelse af volumen (genstande synes at være forstørrede langs z-aksen). – Bedre opfattelse af planen.
Skab: – En smule sværere at tegne og måle i z-aksen. – Mere naturlig opfattelse af volumen. – Planer mere strakte sammenlignet med planvisninger.
Derfor passer cavalier sandsynligvis til bedre ting som tegning af befæstninger og byer, hvor planen betyder mest, hvor skab sandsynligvis er bedre tegninger af lodrette møbler (skabe) hvor f.eks. højden er vigtigere.
Hvis skrå fremspring desuden ses som en enkel måde at simulere et perspektiv på, simulerer de perspektiver med forskellige punkter eller udsigter (lavere for kabinet, højere for cavalier). Kabinet passer sandsynligvis bedre til objekter, der bedst ses fra jorden (som møbler), mens cavalier sandsynligvis passer bedre til objekter, der bedst ses fra luften (som byer).