Forskydning af fokus og fokus

Det samme hebraiske ord (שֶׁ֫קֶר; shěqěr ) ¹ bruges til både “løgn” og “falsk” i disse vers fra ESV, så der er en bestemt sammenhæng mellem dem, men også en forskel på vægt.

Bemærk, hvordan de første fem vederstyggelige ons relaterer til ting, der gøres med kroppen (øjne, tunge, hænder, hjerte, fødder). Disse fokuserer på “dele” af en person, der bruges til specifikke syndige handlinger, og afspejler poetisk den indre persons vilje og ønske om at gøre disse ting.

I tilfælde af en “liggende tunge” (v .17), afgiver det en meget generisk erklæring om at tale falskhed af enhver art, samtidig med at den også peger på personens vilje og ønske om at lyve.

De to sidste vederstyggeligheder eskalerer imidlertid problemerne, fordi de faktisk afspejler en kombination af de foregående fem vederstyggeligheder, ² med fokus ikke på en del af den person, der gør det (heller ikke det indre selv), men på dem, der er skadeligt ramt af synderne.

Nu “falsk vidne” (v.19; עֵ9ד שָׁ֑קֶר; ʿēḏ shěqěr ) ³ i sig selv kan afspejle den generiske idé om at “lyve” (for man kan være et falsk vidne om sig selv eller en anden), men tanken om falsk vidne fokuserer på en anden person ( Ex 20:16 ), især i sammenhæng med at blive bedømt af en tredjepart (lovligt eller på anden måde). At lyve om sig selv eller noget ting bedrager andre (og falder under “liggende tunge”), men lyver om en anden person før andre bedrager ikke kun, men det påvirker den anden person ” s omdømme til andre og kan få dem, der dømmer, ikke til at dømme med rette om moral, karakter og handlinger hos den, der bliver løjet om.

Denne “udånder løgne” (יָפִ֣יחַ כְּ֭זָבִים; yāp̄îaḥ kāzāḇîm ). ⁴ Fokus her er på selve handlingen, ikke kun på tungen, der gør det (og det indre jeg, der ønsker at lyve). Her bliver løgnen talt i en falsk vidnesbyrd over for en anden person.

Konklusion

Al falsk vidnesbyrd er en løgn, men ikke alle løgne er falske vidner i den forstand, at ikke alle løgne påvirker andre personers omdømme og dommen af denne person i øjnene af endnu andre mennesker.

NOTER

¹ Ideen er “bedrag” eller “falskhed” ( BDB, s.v. שֶׁ֫קֶר ), men specifikt forsætlig falskhed.

² Når man giver “falsk vidnesbyrd” (dvs. falsk vidnesbyrd) mod en anden person, udviser de stolthed (man tror man kan og har ret til at kontrollere den persons situation på en falsk måde), lyve (taler usande), mord metaforisk, men muligvis også (ødelægge personens rigtige omdømme og måske endda dømme dem til døden i henhold til OT-loven; bemærk hvordan “korrekt omdømme” kan påvirkes ved at fortælle en negativ ting om en person, der ikke fortjener det [bagvaskelse], eller fortælle en positiv ting ved en, der ikke fortjener det [coverup]), onde planer (man har overlagt at bære sådan en falsk vidnesbyrd over for en anden), gøre ondt (resultatet af handlinger fra falsk vidne). Lignende ideer kunne sammensættes til såning af splid blandt brødrene.

³ “Vidne” eller “vidnesbyrd” ( BDB, sv עֵד ).

⁴ “Åndedræt” eller “talende” BDB, sv פּוּחַ (bemærk, at der er en stavefejl på denne online BDB for dette udtryk — de har מּוּחַ snarere end פּוּחַ); “løgne”, flertal af BDB, s.v. כָּזָב .

Idéen i korte træk

Løgnere fortæller løgne, men falskt vidne inkluderer også dem, der måske fortæller sandheden, men er ondsindede mennesker, der derfor “lyver” imod sandheden. Når løgnere lyver, er de falske vidner, men ikke alle falske vidner fortæller løgne (uanset at de stadig “lyver” imod sandheden).

Jakobs Bog udgør rammen for at forstå det arrogante, løgnende, myrdende, onde onde hjerte ud over det “ondsindede” falske vidne, der findes i Femte Mosebog.

Diskussion

Jakobs Bog ser ud til at give den parallelle forklaring og afklaring af disse vers i Ordsprogene.

Ordsprogene 6: 16-17 (NASB)
¹⁶ Der er seks ting, som Herren hader,
Ja, syv som er en vederstyggelighed for ham:
¹⁷ Frække øjne, en liggende tunge,
Og hænder, der udgyd uskyldigt blod,

Det “stolte blik (stolt) blik, lyver tunge og hænder, der udgyder uskyldigt blod” taler om den såkaldte bror, dræber andre med sine ord.

James 3:14 (NASB)
¹⁴ Men hvis du har bitter jalousi og egoistisk ambition i dit hjerte, skal du ikke være arrogant og så lyve imod sandheden.

Dette vers ( ovenfor ) er hovedstenen i de tidligere vers i Jakob 3: 1-12 , der taler om magten og destruktiviteten ved menneskets tunge, der sidestilles med homocide i Jakob 2:11 . Med andre ord taler “hovmodige øjne (stolt) blik, liggende tunge og hænder, der udgyder uskyldigt blod” om den såkaldte bror, der dræber andre med sine ord.

Ordsprogene 6:18 (NASB)
¹⁸ Et hjerte, der udtænker onde planer,
Fødder, der løber hurtigt til ondt,

Jakobs Bog adresserer også hjertets motiver, som finder udtryk i det onde.

James 3: 8 (NASB)
⁸ Men ingen kan tæmme tungen det er en rastløs ondskab og fuld af dødelig gift.

Jakob 3:16 (NASB)
¹⁶ For hvor jalousi og egoistisk ambition findes, er der uorden og enhver ond ting

James 4:16 (NASB)
¹⁶ Men som det er, praler du i din arrogance; al sådan skryt er ond.

Endelig diskriminerer James forskellen mellem den liggende tunge og det falske vidne, der spreder splid blandt brødrene.

Ordsprogene 6:19 (NASB)
¹⁹ Et falsk vidne, der fremsætter løgne, og en , der spreder strid mellem brødre.

Men først skal vi bemærke et punkt. Udtrykket “der spreder” fremhævet over på hebraisk er וּמְשַׁלֵּחַ , og forekommer i Piel Stem (intensiv) Nuværende Aktiv Partikel (Maskulin singular). Det vil sige, den triliterale stamme שָׁלַח betyder at sende men i den intensive stamme (Piel) betyder ordet at formidle, sende eller sprede eller skyde af (for eksempel pile som i 1 Sam 20:20 ).

Så i James finder vi følgende afsnit i denne henseende (“skyder munden ned”) i sammenhæng med det falske vidne blandt brødre. / p>

Jakob 4:11 (NASB)
¹¹ Tal ikke imod en en anden, brødre. Den, der taler imod en broder eller dømmer sin broder, taler imod loven og dømmer loven; men hvis du dømmer loven, er du ikke en lovgiver, men en dommer af den.
James 5 : 9 (NASB)
⁹ Klag ikke, brødre, mod den ene en anden, så I ikke selv bliver dømt; se, dommeren står lige ved døren.

Det “falske vidne” handler ikke kun om at lyve ( Ordsp 6:17 ), men skal gøre, når der kun er en person, der anklager en anden person før andres tilstedeværelse (uden inddragelse af et andet vidne), hvilket således udgør det “bærende falske vidne.”

5. Mosebog 19: 15-17 (NASB)
¹⁵ Et enkelt vidne må ikke rejse sig mod en mand på grund af nogen ugudelighed eller nogen synd, som han har begået; på bevis for to eller tre vidner skal en sag bekræftes. ¹⁶ Hvis et ondsindet vidne rejser sig mod en mand for at beskylde ham for uretfærdighed, ¹⁷ så skal begge de mænd, der har striden, stå foran Herren foran præsterne og dommere, der vil være på kontoret i disse dage.

Konteksten i versene, ovenfor , handler om, at en person anklager en anden person. Selv om beskyldningerne kan være sande, udgør beskyldningen i fravær af det andet vidne falsk vidnesbyrd mod sin nabo . Det vil sige, James fordømmer beskyldningerne fra “en-til-en”. Moseloven krævede, at mindst to vidner anklagede tredjeparten, fordi i sådanne tilfælde problemet ikke ville være begrænset til en person mod en anden, men mod de kollektive interesser i bredere samfund .

Resumé

Den liggende tunge fortæller løgne, men det falske vidne gør værre: han kan fortælle sandheden, men i fravær af et andet vidne (til vidne mod tredjepart), at personen lyver imod sandheden. Den person er tegn på ondsindethed, der spreder stridigheder (som at skyde pile) blandt brødrene. I denne forstand er den person det falske vidne, der forkynder uenighed (som at skyde pile) blandt brødre.

Kommentarer

• Problem: Det ondsindede (חָמָס) vidne (Dt 19:16) er ikke automatisk falsk blot for at have vidnet alene. Som v.18-19 viser, skal dommeren spørge for at afgøre, om vidnet er falsk (שֶׁ֫קֶר) eller ej (så ondsindet svarer ikke til falsk ). Når du siger ” Løgnere fortæller løgne … Alle løgnere er falske vidner, men ikke alle falske vidner fortæller løgne, ” I er uenig, fordi (1) løgnere ikke altid lyver (og alle mennesker lyver engang), og overfor dig (2) ” Ikke alle løgnere er falske vidner (ikke alle løgne handler om en anden), men alle falske vidner fortæller en løgn (ellers er de ikke falske). ”
• @ScottS – Tak for kommentar. Min forståelse er, at vidnet er falsk, ikke fordi han lyver, men fordi hans hensigt er ondsindet. For eksempel kvinden fanget i utroskab. Jesus påberåbte sig det samme princip. Det var ikke, at kvinden ikke var skyldig i utroskab, men at vidnerne var ondsindede i deres hensigt. Da Jesus udfordrede nogen til at kaste stenen, ville de have fået straffen ved at stenme sig selv (5 Mos 19:19). Det vil sige, de anklagede kvinden for utroskab i mangel af sin mand, som i stedet kunne have valgt at tilgive og blive forsonet med hende.
• Jeg forstår, hvad du siger, at din forståelse er. Jeg ‘ Jeg kan bare ikke se, hvordan det understøttes af Dt 19: 16-19, når det ser ud til, at man kan være et ondsindet vidne, men ikke et falsk vidne (og kun hvis man er begge pådrager man sig selv straffen … dvs. at tale løgne til ondsindede formål). Jesus ‘ udfordring i Joh 8: 7 var baseret på Dt 17: 6-7 (vidnerne skulle være de første til at kaste), det var ligegyldigt hvad Kristus havde at sige ( pr. deres spørgsmål v.5), fordi han ikke kunne fordømme hende uden deres vidnesbyrd (v.9-11), ikke selv var vidne eller dommer (på det tidspunkt). Fortsæt ….
• Kristus ‘ s udfordring af ” uden synd ” reflekterede over det faktum, at hvis hun blev fanget i handlingen som de sagde (v.4), hvor var da manden, der var sammen med hende (som også skulle stenes pr. 22)? Der var nogen, der lyver, fordi enten (1) hun ikke blev fanget i handlingen, eller (2) en af dem var den skyldige part med hende, og de vidste det alle sammen, eller (3) de overtrådte med vilje loven, der lod manden gå og ville ikke indrømme det. Alle involverer en løgn, hvis de fortsatte uden manden. Under alle omstændigheder er dette ikke stedet at diskutere, men jeg ville have dig til at vide, hvorfor jeg fandt argumentet ikke overbevisende.
• @ScottS – Tak for din kommentar. Det ondsindede vidne kan fortælle sandheden, og i denne tekniske forstand er han et falsk (שֶׁ֫קֶר) vidne.Da ingen trådte frem som det anklagende vidne om at kaste den første sten mod den utro kvinde (5 Mos 17: 6-7), var der derfor intet vidne til at anklage kvinden som en utroskab. Hvis nogen kastede den første sten, ville han have anklaget sig selv som ondsindet (falsk vidne), der ville modtage den samme straf, som hans offer var bestemt (5 Mos 19:19). Nøglepunktet er, at ondsindede mennesker prøver at bruge loven til andre formål end Herren havde til hensigt

Spørgsmålsindstilling: Hvad er forskellen mellem ” er et falsk vidne, ” og har et ” liggende tunge “?

Svar: (A.) Gennem Skriften, det hebraiske udtryk bag ” vidne “, angiver en ” person, ” ikke nødvendigvis en handling – og har en ekstremt juridisk konnotation. (B.) For eksempel: et falsk vidne, der ligger i noget så vigtigt som en retssag, normalt om en anden – er noget helt andet end nogen, der simpelthen lyver …

Teksteksempler med juridiske konnotationer:

Prov. 6:19 – יפיח כזבים עד שקר ומשלח מדנים בין אחים׃

NASB – Et falsk vidne der udtaler løgne, og en der spreder strid blandt brødre.

Lev. 5: 1 – ונפש כי־תחטא ושמעה קול אלה והוא עד או ראה או ידע אם־לוא יגיד ונשא עונו׃

Nu hvis en person synder, efter at han hører en offentlig tilskyndelse til at vidne, når han er et vidne , uanset om han har set eller på anden måde kendt, hvis han ikke fortæller det, så bærer han sin skyld.

Er. 44: 8 – אל־תפחדו ואל־תרהו הלא מאז השמעתיך והגדתי ואתם עדי היש אלוה מבלעדי ואין צור בל־דיתי׃

NASB – Må ikke ryste og ikke Vær bange; Har jeg ikke længe siden meddelt det for dig og erklæret det? Og du er Mine vidner . Er der nogen Gud udover mig, eller er der nogen anden klippe? Jeg kender ingen. ’”