Hvad betyder det at være “ født af vand ”?

“Født af vand “står ikke alene her, men snarere uadskilleligt kollokeret med” og ånd “. Ligesom “regn af katte og hunde” henviser til en regnvej, eller “denne vare er vores brød og smør” henviser til en grundpiller, “vand og ånden” henviser til en fødsel.

Med andre ord , vi skal ikke tage dette er “først skal du være født af vand og derefter af ånd”; snarere, “medmindre man er født af vand og ånd” i v5 er parallel med “medmindre man er født igen” i v3.

For at se, at parallelismen, kan vi analysere de to vers sammen (jeg har fremhævede forskellene):

1. • v3: Jesus svarede ham
   • v5: Jesus svarede ham

   2 .

   • v3: “Sandelig, sandelig, jeg siger dig
   • v5:” Sandelig, sandelig, jeg siger dig

   3.

   • v3: medmindre man er født igen
   • v5: medmindre man er født af vand og ånden

   4.

   • v3: han kan ikke se Guds rige. ”
   • v5: han kan ikke indtaste Guds rige.

Selvom udtrykket “født af vand og ånd” ikke findes i Det Gamle Testamente, ser vi vand og ånd begge bundet til personen al og pagtens fornyelse, især i Ezekiel 36: 25-27:

Jeg vil drysse rent vand på dig, og du skal være ren fra at falde dine urenheder, og fra alle dine afguder vil jeg rense dig. 26 Og jeg vil give dig et nyt hjerte og en ny ånd Jeg vil lægge inden i dig. Og jeg vil fjerne stenets hjerte fra dit kød og give dig et hjerte af kød. 27 Og jeg vil lægge min Ånd i dig og lade dig vandre i mine love og være omhyggelig med at adlyde mine regler. (ESV)

Her bruges vand til eksplicit at symbolisere renselse fra urenhed og ånd til omdannelse af hjertet til fuld lydighed. Alt, hvad Jesus har gjort her, er at tilføje begrebet fødsel for yderligere at forklare, hvad han havde sagt i v3.

Kommentarer

• Antagelsen om, at ” vand ” er ” kød ” ” spirit ” er ” spirit ” mangler støtte. Ikke for at komme for langt ind i det (selvom det ville være en god opfølgning), men jeg vil hævde, at det, Jesus nærmer sig, er, at den, der er den naturlige menneskelige familie, kun skabte mere af det samme for at blive kontrasteret med Ånd, der afler åndelige mennesker. Med andre ord bevæger man sig ikke fra kød til ånd, men kræver i stedet en ny fødsel. Nikodemus, som ” Israels lærer ” burde have vidst dette (v10) fra sin undersøgelse af vers fra Det Gamle Testamente som den ovenfor citerede
• I SP, når der er to ting, er den ene jordisk og den anden er himmelsk. Dette understøtter din idé, at de er en dåb, der er i kødet med vand og i ånden med Ånden. Ordren lægger vægt på utilstrækkelig vand alene.
• Eller måske henviser det til dåb ….
• Det er godt at sammenligne vers 3 og 5, men ved at ignorere sammenhængen med vers 6 savner du det afgørende spor til betydningen.

Faktisk, efter at have undersøgt dette mere, er der flere mulige oversættelser af dette

1. Kristen dåb

C. H. Dodd afspejler denne fortolkning, når han hævder, at

“den instruerede kristne læser straks ville genkende en henvisning til dåb, som det nadver, gennem hvilket Ånden var givet til troende, og hvorved de blev indviet i den nye livsorden, der blev beskrevet som Guds rige, som historisk var legemliggjort i kirken. ”
_{Dodd, fortolkning, s. 311.}

I det væsentlige er ideen at være ” født af vand ” ville have været øjeblikkelig genkendelig som betydningen af dåb. Og da Jesus havde døbt , kunne det forstås som denne dåb.

2. Johns dåb

Argumentet her er, at da Nikodemus hørte ” født af vand “, ville han straks tænk på Johannes dåb, da han havde skabt ophidselse i hele Israel. Støtte herfra kommer herfra:

Johannes 1:23 (NIV)
Jeg genkendte ham ikke, men han, der sendte mig for at døbe i vand, sagde til mig: “Den, hvorpå du ser Ånden stige ned og forblive på ham, det er ham, der døber i Helligånden”

Argumentet er, at Johannes døbte med vand, men Jesus døbte med Helligånden.

3. Naturlig (kødelig) fødsel

Dette populære og gennemtænkte argument understøttes af citatet fra Nicodemus selv samt senere parallelitet af Jesus.

Johannes 3: 4 (NIV)
Hvordan kan nogen blive født, når de er gamle? ” Spurgte Nikodemus. “De kan bestemt ikke komme ind i deres mors liv for anden gang for at blive født!”

Parallellerne kan tegnes direkte fra Jesus to sammenhængende sætninger:

Johannes 3: 5-6 (NIV)
5 Jesus svarede: ”Jeg siger jer meget, ingen kan komme ind i Guds rige, medmindre de er født af vand og Ånd. 6 Kød føder kød, men Ånden føder ånd.

Det er klart, at være ” født af vand og ånden ” relaterer direkte til bineg født af ” kød ” og ” spirit ” i vers 6.

Endelig får det bibelsk støtte ved, at udtrykket ” vand ” er blevet brugt med henvisning til kvindelige organer i Song of Songs 4: 12-15 .

4. Guds ord

Denne teori fastholder, at der er to elementer, der kræves for at en person skal ” fødes på ny ” : Guds ord og Helligånden.

Støtte til denne teori findes i de følgende to vers:

Jakob 1:18 (NIV)
Han valgte at føde os gennem sandhedens ord, så vi kunne være en slags førstegrøde af alt, hvad han skabte.

1 Peter 1:23 (NIV)
For du er født på ny, ikke af letfordærveligt frø, men af uforgængeligt gennem Guds levende og vedvarende ord.

5. Dobbelt metafor

Tilhængere af denne teori siger, at det at være ” født af vandet og af ånden ” faktisk er to måder at sige det samme på. Argumentet er, at Jesus sagde, at du skal være ” født på ny ” i tidligere vers og derefter ” født af vand og ånden ” i senere vers. Argumentet siger, at disse to paralleller viser, at det at være ” født af vand ” er simpelthen en anden måde at sige at være ” født igen “.

6. Oprensning

Denne idé siger, at vand og ånd er oprensning, der skal finde sted for at blive født igen. Dette kan illustreres ved brug af vand i rensningsritualer.Desuden kan støtte til dette findes i Ezekiel:

Ezekiel 36: 25-27 (NIV )
25 Jeg vil drysse rent vand på dig, og du vil være ren; Jeg vil rense dig fra alle dine urenheder og fra alle dine afguder. 26 Jeg vil give dig et nyt hjerte og lægge en ny ånd i dig; Jeg vil fjerne dit hjerte af sten fra dig og give dig et hjerte af kød. 27 Og jeg vil lægge min ånd i dig og få dig til at følge mine love og være forsigtig med at holde mine love.

Dette vers viser sammenhængen mellem vand og ånden i renselse og den nye fødsel.

Resumé

Der er seks traditionelle synspunkter på, hvordan man ser dette. To synspunkter skiller sig ud som den mest sandsynlige: Den naturlige fødsel (nr. 3) og Purificaiton (nr. 6). Disse to synspunkter har den stærkeste støtte til dem, både bibelsk og traditionelt. De andre synspunkter har hver især stærke problemer med deres synspunkter. (Jeg tilføjer dem udelukkende for fuldstændighed.)

kilde

Kommentarer

• Jeg synes dette er det bedste svar på dette spørgsmål.
• @Richard, jeg vil gerne være uenig med dig i det punkt, at born or water betyder natural birth. Her er hvorfor det ikke kan være: (1). Da Nikodemus sagde How can someone be born when they are old?” Nicodemus asked. “Surely they cannot enter a second time into their mother’s womb to be born!, reagerede han ikke på born of water men born again. Jesus havde endnu ikke brugt udtrykket born of water, da Nikodemus sagde disse ord. (2). Jeg tror ikke ‘ der ‘ er nogen parallelisme i vers 5 & 6. Nikodemus er allerede naturally born; hvorfor ville Jesus fortælle ham ** .. du skal være naturligt født .. **?
• [KJV] ” .. Bortset fra at en mand er født af vand og ånd kan han ikke komme ind i Guds rige “. Konteksten her, en mand , peger tydeligt på en, der ‘ allerede har gennemgået natural birth.
• @ user3558931 Du kan frit vælge din fortolkning. Jeg ‘ vælger ikke den ene fortolkning frem for den anden, jeg ‘ præsenterer dem bare. Jeg kan give mine meninger, men meninger er ikke ‘ t virkelig nyttigt på dette site, er de?
• Meget godt sagt @Richard . Glad for, at vi er enige om dette punkt og tak for svaret. Det ‘ er altid godt at give solid støtte til det, du præsenterer; ellers er det ‘ bare en anden mening.

Kontekst er nøglen til fortolkning. Du har hørt mantraet i fast ejendom, “placering, placering, placering.” Godt i fortolkningen er det “kontekst, kontekst, kontekst.” Placeringen af et vers betyder noget i dets fortolkning.

Tænk f.eks. På ordet “hånd”. Hvad betyder det? Uden kontekst kunne “hånd” have en hel del betydninger.

• den lejede hånd fik fastlagt rækværket
• hans hånd var ulæselige
• han ville prøve sin hånd ved at synge
• Jeg holdt ikke en god hånd hele aftenen
• hænderne læser 3:25
• giver den lille dame en stor stor hånd
• hånd mig skeen, tak

vi kan se ordene mere tydeligt i sammenhæng.

Den øjeblikkelige kontekst

Udtrykket “født af vand og ånd” vises i Jesu nattesamtale med Nikodemus. I Johannes 3: 3 siger Jesus,

Jeg siger jer sandheden, ingen kan se Guds rige, medmindre han er født på ny.

Nikodemus er forbavset

Hvordan kan en mand blive født, når han er gammel … han kan bestemt ikke komme ind i sin mors liv for anden gang for at blive født!

Jesus omformulerer derefter sin tidligere erklæring

Jeg siger jer sandheden, ingen kan komme ind i Guds rige, medmindre han er født af vand og Ånd. Kød føder kød, men Ånden føder ånd.

Kontrasten mellem kød og ånd i sidste vers synes at indikere, at vand står til naturlig fødsel.

Ud over kapitlet

Men der er en endnu bredere sammenhæng med Johannes 3: 5, som andre opfanger. To kapitler tidligere, i Johannes 1: 32-33, vidner døberen Johannes,

Jeg så Ånden komme ned fra himlen som en due og forblive på Hej M. Jeg ville ikke have kendt ham, bortset fra at den, der sendte mig for at døbe med vand, fortalte mig, ”den mand, som du ser Ånden komme ned og forbliver, er den, der vil døbe med Helligånden.”

Her er vand og ånd forbundet i baptistens tjeneste og vidnesbyrd. Johannes døber med vand, men Jesus døber med Helligånden. Hvis Johannes 3: 5 er knyttet til dette vers, kan vand henvise til dåb (eller omvendelse, som Johannes dåb ofte siges at repræsentere).

Et blik til hele bogen

Men der er stadig en større sammenhæng, der definerer betydningen af vand. Vand nævnes ikke blot i disse to scener. Det bruges overalt i Johannes som en metafor og et symbol.

• John siger tre gange, at han døber i vand (1:26, 31, 33)
• Jesus forvandler vand til vin (2: 1-10)
• Jesus siger, at vi skal fødes af vand og ånd (3: 5)
• Johannes døber i Aenon nær Salim, fordi ”der der var meget vand der. ” (3:23)
• Jesus lover kvinden ved det levende levende vand (4: 4-28)
• Den haltede mand ønsker at blive helbredt i det urolige vand i Bethesda (5 : 7)
• Jesus går på vandet (6:19)
• Jesus inviterer de tørstige til at komme til ham og drikke (7: 37-39)
• Jesus helbreder den blinde i Siloams pool (9: 6-7)
• Jesus vasker sine disciples fødder (13: 4-5)
• Vand strømmer fra Jesu side (19: 34)

Med undtagelse af Johannes dåb og Jesus går på vand, vises disse referencer ikke i Mattæus, Markus eller Lukas. De er helt unikke for John.

Hver af disse scener spiller en afgørende rolle i afsløringen af vandets tilsigtede betydning. Johannes udvikler denne betydning tidligt i sit evangelium og kontrasterer vand, der bruges i ritualer og traditioner med et højere, himmelsk vand, der tilbydes Jesus.

Johannes Døberens vidnesbyrd (1: 19-34): Johannes siger Jesus “dåb i Helligånden overgår hans dåb i vand. Vand her er mediet for et traditionelt rensningsritual. Men Jesus “i en sammenlignende og kontrasterende forstand døber med Helligånden (dvs. vand ovenfra).

Jesus Wedding Miracle (2: 1-11): Jesus “vand-vendte vin” er bedre end valget vin / vand, der kom før. Vandet, der bliver til vin, hentes fra beholdere, der bruges til rituel oprensning. Selvom Jesus formodentlig kunne have genbrugt de tomme vinbeholdere, får han i stedet tjenerne til at fylde seks vandkande, som Johannes siger var “sat der for den jødiske rensningsskik.” Jesus overgår dette rituelle vand ved at omdanne det til vin (spiritusvand), som hovedtjeneren vidner, overgår den vin, der kom før.

Jesus samtale ved brønden (4: 4-26): Jesu levende vand er større end Jakobs brønd. Brønden i sig selv er et traditionelt sted, der er analog med samaritanens tilbedelse på bjerget. Kvinden peger på brøndens storhed ved at pege på “ far ” Jacob som kilde og bruger af vandet. Ordet “ far ” bruges igen, når samtaleemnet bevæger sig fra brønd til tilbedelse. Ligesom far Jacob gav brønden, samaritaneren fædre ”havde tilbedt dem på bjerget. Når Jesus tilbyder kvinden levende vand, svarer hun ved at spørge, om han er“ større ”end Jakob, som gav dem brønden. Jesus indikerer, at det er ved at kontrastere begrænsninger af brøndvandet med det uendelige livgivende vand, han forsyner. Hans vand er “Ånd” som den sande tilbedelse, Gud søger.

Hans Helbredelse ved bassinet i Bethesda (5: 1-9): Jesu s helbredelse er større end det urolige vand i bassinet i Bethesda. Igen er Bethesdas farvande forbundet med tradition. Selvom traditionen nævnt i 5: 3 muligvis ikke er original for John, ser det ud til at være i tråd med Johns gentagne brug af vand. Mens manden ser på det traditionelle vand for at helbrede ham, er han magtesløs til at nå det. Fordi Jesus når manden efter sit behov, hans kraft åbenbares at være større end bassinets omrørte vand.

Jesu invitation til at drikke (7: 37-39): Jesus “” levende vand “er større end festens vandceremoni. Jesus invitation finder sted den sidste dag på løvhyttefesten. På denne dag hældte ypperstepræsten vand ud i templet som et symbol på den senere dags flod, der ville strømme fra templet (Ez. 47: 1-12; Sak 14: 8). Jesu invitation og henvisning indikerer at han er den virkelige opfyldelse af skrifterne. Vandet her er eksplicit forbundet med Helligånden (Johannes 7:39).

Den kumulative effekt af disse scener indikerer, at der er mere end en betydning givet til vand. Nogle gange er vand simpelthen en klar fysisk væske, der bruges til vask, drikke osv. Men når det er forbundet med Kristus, betyder vand det Ånd (dvs. “levende vand eller vand ovenfra).

En kontrast mellem to farvande (højere og lavere) passer inden for Johns fortælling dualisme. Mange af Johns metaforer og symboler har naturlig polaritet. F.eks. Ansætter John billedet af lys og mørke, liv og død, over og under, sandt og falsk. Hver henviser til en adskillelse mellem håndgribelig verden, hvor vi lever, og den immaterielle Åndens rige. Fordi det er uvæsentligt, er verdenen “ovenover” adskilt fra verdenen “nedenunder.” F.eks. i Johannes 3:12 skelner Kristus mellem “jordiske ting” og “himmelske ting” og i 8:23 Han adskiller sig fra sine modstandere og siger: “Du er nedenfra, jeg er ovenfra; du er af denne verden, jeg er ikke af denne verden.” Den højere verden repræsenterer en immateriel virkelighed, som mennesket ikke kan opfatte. Prologen hævder “Ingen har set Gud på noget tidspunkt” (1:18). Alligevel fortsætter den med at hævde, at Jesu fysiske tilstedeværelse “forklarede” eller ” gjort kendt ”den usynlige Gud (1:14, 18).

Gennem metaforer og symboler konstruerer Johannes en forståelsesstige fra den nedre fysiske verden til Åndens højere verden. Et symbol ifølge almindelig forstand er “det, der repræsenterer noget andet i kraft af et analogt forhold.” H. Levin beskriver det simpelthen som “et forbindelsesled mellem to forskellige sfærer.” Symbolet “peger ud over sig selv” og på en eller anden måde “legemliggør det, som det repræsenterer.” Således tager John håndgribelige billeder og infunder dem med en højere konnotation for at definere Guds umærkelige verden.

Vandfunktion inden for denne dualisme.

Læsning af Johannes 3: 5 i lyset af sin sammenhæng

Når vi vender tilbage til Johannes 3: 5, kan vi se hvordan denne gentagne kontrast mellem to forskellige farvande passer ind i sætningen “født af vand og ånd.”

De fleste fortolkninger hævder, at vand og ånd eksisterer som to forskellige elementer i genfødselsprocessen. Det engelske ord “ og ”indebærer to forskellige ting. Dette ville helt sikkert passe til den tilsyneladende kontrast mellem det nedre vand og Ånden (højere vand) i de ovenfor beskrevne scener. Men disse scener sammenligner også mellem vand og Ånd og i modsætning til den engelske oversættelse er kan antyde, at vand og ånd er en ting og ikke to. CH Talbert siger,

Konstruktionen på græsk er den af to ter ms forenet med “og” (kai) og styres af en præposition. Denne græske konstruktion peger normalt på én handling: fx Titus 3: 5. Hvis der var involveret to handlinger, ville der normalt forekomme to præpositioner.

Skønt Talbert ser ud til at være fortrolig i denne oversættelse, kontrer J. Ramsey Michaels med en mere moderat tilgang. Han siger,

Det faktum, at begge styres af en enkelt præposition på græsk, antyder at de er ét. Alligevel efterfølges den samme slags konstruktion straks i 1 Johannes 5: 6 af et enkelt element fra hvert element med sin egen præposition og bestemte artikel. Beslutningen skal derfor træffes af andre end grammatiske grunde.

Givet plads til at manøvrere peger øjeblikkelig kontekst på vand, der symboliserer Ånden. “Født af vand og ånd” forekommer som en gentagelse af Johannes 3: 3s sætning “født på ny”. Ordet “igen” har to betydninger. Selvom Nikodemus oversætter ordet som “en anden gang”, betyder ordet også “ovenfra”. Det er denne senere fortolkning, som Jesus synes at have til hensigt. Således taler Jesus i Johannes 3: 3 og 3: 5 om en fødsel ovenfra. I henhold til den frihed, som både grammatik og kontekst giver, siger Jesus til Nikodemus, at han skal være “født af vand ovenfra, som er Helligånden.”

Kommentarer

• Fantastisk arbejde! Er dette din egen fortolkning, eller har du set en undersøgelse i denne retning?
• Tak! Ikke nogen enkelt undersøgelse. Noget af det har jeg ‘ hentet fra andre, men meget af det kommer fra mine egne refleksioner over John. Den bedste oversigt over vandmotivet, jeg ‘ har læst, er Craig Koester ‘ s kapitel i ” Symbolik i det fjerde evangelium ” og R. Alan Culpepper ‘ s Kapitel om Johannes ‘ s Implicit kommentar i ” Anatomi fra det fjerde evangelium. ” LP Jones skrev en monografi kaldet ” Symbol for vand i Johannesevangeliet. ” Noget af det gode, men jeg tror, han savner meget. Jeg har ikke ‘ t læst men Wai-Yee Ng ‘ s ” Vand symbolik i John ” men fra hvad jeg ‘ har set det ser rigtig godt ud.
• Bare genopdaget denne perle af et svar: håber at have dig tilbage engang (men intet pres beregnet, vi forstår livet kommer i vejen 🙂
• @MatthewMiller, jeg er enig med de andre kommentarer, absolut tankevækkende og overbevisende redegørelse for teksten!
• @MatthewMiller: ” Skønt Nicodemus oversætter ordet som “en anden gang”, ordet betyder også “ovenfra.” Det er denne senere fortolkning, som Jesus ser ud til at have til hensigt. ” < —- Problemet er, at Jesus og Nikodemus som kommunikeret på arameisk , selvom ordene senere ville blive oversat og optaget på græsk for et ikke-jødisk publikum (i Johannesevangeliet). Når det er sagt, er der ‘ intet aramæisk ord, der har den dobbelte betydning, som ἄνωθεν gør. Så i stedet for at antage, at Jesus mente ” født ovenfor, ” hvorfor ikke tro på det Nikodemus hørte? Det vil sige, Jesus sagde ” født igen, ” kun han mente åndeligt.

Jeg tænkte, at dette skulle være i afsnittet “kommentarer” som svar på Rays kommentar ( “Antagelsen om, at” vand “er” kød “og” spirit “er” spirit “mangler støtte” ), men jeg overskred de tildelte 500+ tegn.

Ray gør et godt punkt med hensyn til Nico skulle have kendt . Kan det være, at Jesus “bemærker Er du Israels lærer og alligevel forstår du ikke disse ting? en nøglehint, der for at vi kan forstå, hvad Jesus mener med” vand og Ånd “vi skal forstå, hvad Nico skulle have forstået (dvs. jødiske ritualer, love, skrifter osv.)?

Dette fik mig til at søge på OT i denne sammenhæng og fandt et interessant udtryk i Numerens bog – udtrykket var Separationsvand (4 Mosebog 19: 9,13,20 og 21)

Det ser ud som om separationsvand var en form for rensningsaftale – i Num 19: 9 står der … det er en oprensning for synd (KJV) .

Jeg er meget nysgerrig, om Jesus henviste til denne “vand til adskillelse”, at Nico burde have været farisæers hovedhoncho-typelærer.

Hvis der er en forbindelse med “separationsvand” og “vandet”, som Jesus taler om her i Johannes 3, så Jeg synes, vi har meget nyttig indsigt i, at “vand og ånd” taler om en “åndelig” begivenhed i modsætning til to begivenheder – dvs. vand = naturlig fødsel og ånd = åndelig fødsel.

Undskyld, hvis jeg går ned ad et separat kaninhul her, men jeg kan ikke lade være med at tænke på 1 Johannes 5: 6-8, som Jack Douglas bragte i den samtale ation. I forsøg på at skabe forbindelse til Johannes 3 og 1Johannes 5 med hensyn til “vand” -udtrykket ser det ud til at flyde meget godt, når man tænker på vand og blod i perspektivet af de jødiske ceremonier – renselse (vand) og offer (blod ).

For at afklare mit hovedpunkt – Jesus “kommentar i Johannes 3:10 får mig til at tro, at vi skal læse Johannes 3 i tankegangen og perspektivet af, hvordan en farisæer ville udlede udtrykket” vand “til middelværdi.

Kommentarer

• Jeg synes denne fortolkning passer meget godt sammen med passage af passagen: Jesus siger, at du skal være født [Gk. ‘ anothen ‘ igen / ovenfra], dobbelt betydning; Nikodemus spørger, hvordan man kan blive født fra livmoderen igen ; Jesus svarer (v5) at du skal have denne fødsel ‘ vand ‘ og også ‘ af Ånden ‘ for at se Guds rige. Dette er vigtigt for en jøde, At blive født som jøde var kravet for at se Guds ‘ s rige. Jesus siger, at du skal gå en videre. Jesus fortsætter (v6), at du skal fødes ‘ af kødet ‘ og ‘ af Ånden ‘ og understreger åndens fødsel igen i v8.

I Johannes 3: 5 siger Jesus til Nikodemus, at de skal gå ind i kongerige skal man være ” født af vand og ånden “. Hvad betyder “at blive født af vand”?

Mat 3:11 (NIV) ( Johannes Døberen 🙂 “Jeg døber dig med vand til omvendelse. Men efter mig kommer en, der er stærkere end jeg, hvis sandaler jeg ikke er værd at bære. Han vil døbe dig med Helligånden og ilden.

Apostlenes Gerninger 3: 19,20 (NIV) ” Omvend dig derefter og vend dig til Gud, så dine synder kan blive udslettet, så forfriskningstiderne kan komme fra Herren, og at han kan sende Messias, der er udpeget til dig – ja, Jesus. ” [Gal 4 : 19]

At blive født af vand betyder at vende sig om fra det gamle kødelige liv og leve et nyt liv med omvendelse.

Den vigtigste symbolske begivenhed i Det Gamle Testamente, der dækkede dette, var passage af Det Røde Hav. [1 Kor 10: 2]

Da Johannes Døber faldt i betydning og til sidst forlod scenen, blev dåbspraksisen overtaget af den kristne kirke. [Johannes 3: 26-30]

Kommentarer

• Ikke at det ændrer dit synspunkt, men skal krydsning af Jordan betragtes som det vigtigste symbolske begivenhed?
• @Revelation Lad. Aha, du siger, at ” født af vand ” bedre symboliserer krydsning af floden Jordan og derefter krydsning af Det Røde Hav. Nå, israelitterne krydsede to vandmasser. Selvom jeg tror, man kan antage, at Rødehavet var det største af de to og derfor bedre afspejler ordene ” født af vand “. Desuden er det det mest logiske valg i henhold til den kronologiske begivenhedskæde. Desuden i sætningen ” Han vil døbe dig med Helligånd og ild ” det er ordet ” døb ” det er linket til vandet i floden Jordan.
• @Revelation Lad. Måske misforstår jeg dig. Måske forsøger du at sige det, uanset hvad ordene ” født af vand ” betyder, at krydsning af floden Jordan skal være betragtes som en større begivenhed end krydsning af Det Røde Hav?
• Ja. At krydse Jordan signaliserede starten på det nye liv … i det mindste for 9 1/2 af stammerne.
• @Revelation Lad. Jeg kan være enig med dig i det. Det skal være bedre at krydse ind i ‘ lovet land ‘ end i en ørken. Det er uheldigt, selvom det sandsynligvis er nødvendigt, at man skulle have en ørkenoplevelse i en ‘ s kristne rejse til en ‘ s lovede land.

Et svar i de enkleste termer. På græsk er “født af vand og ånd” det, der kaldes en “Hendiadys.” Vand og ånd er faktisk den samme ting. Jesus forberedte Nikodemus til at forstå, at den nye fødsel ikke er af kød, men af ånden.Vi er allerede født af vand i den naturlige fødsel. Så Jesus tilføjer betingelsen “medmindre” som også er en indikator for, at han ikke taler om et Mikvah- eller vanddåbsritual.

Jesus taler om “født af vand” som beskrevet i Johannes 3: 5.

Johannes 3: 5 (DN1933)

Jesus svarede: “Meget sandt siger jeg dig, ingen kan komme ind i Gud, medmindre de er født af vand og Ånden.

Hvad er dette vand? Er det bogstaveligt vand eller et figurativt udtryk?

Regenerativt vand i Johannes 3: 5

Bogstavelig H20?

eller

Metaforisk H20?

Det interessante er, at Bibelen aldrig taler om en bogstaveligt vand som kilden til den nye fødsel. Snarere viser andre tekster, at det kun er den treenige Gud, der får nogen til at blive født igen af nåde gennem troen alene på Kristus ved at høre ordet om Kristus (dvs. den gode nyhed). Dette er monergisme i sig selv.

Titus 3: 4-6 (NIV)

4 Men når godheden og kærligheden til Gud vores frelser dukkede op, 5 han frelste os ikke på grund af retfærdige ting, vi havde gjort, men på grund af hans nåde. Han reddede os gennem vask af genfødsel og fornyelse ved Helligånden , 6 som han udgød over os generøst gennem Jesus Kristus vores Frelser ,

Efeserne 5:26 (NIV)

for at gøre hende hellig, renser hende ved at vaske med vand gennem ordet,

Romerne 10:17 (NIV)

Derfor tro kommer fra at høre budskabet, og budskabet høres gennem ordet om Kristus.

Galaterne 3 : 2 (NIV)

Jeg vil bare lære en ting af dig: Fik dig Ånden ved lovens værker, eller ved at tro på, hvad du hørte ?

Accord i forhold til den pågældende tekst er det vand, Jesus taler om, ikke et bogstaveligt vand, fordi han taler om en åndelig fødsel.

Johannes 3 : 5-6 (NIV)

5Jesus svarede: ”Meget sandt siger jeg dig, ingen kan komme ind i Guds rige, medmindre de er født af vand og Ånden. 6 Kød føder kød, men Ånden føder ånd.

Vand føder ikke noget. Helligånden påvirker genfødsel, nyfødsel eller regenerering.

Konklusion

Derfor skal udtrykket “født af vand” i Johannes 3: 5 betyde et rent abstrakt symbol på åndelig renselse, som er i virkelighed, et konkret arbejde af Gud i en troende.

Kolossenserne 2:12 (NIV)

12 er blevet begravet sammen med ham i dåben, hvori du også er opvokset med ham gennem din tro på Guds arbejde , som oprejste ham fra de døde.

Kommentarer

• (-1) for ” Bibelen taler aldrig om et bogstaveligt vand som kilden til den nye fødsel “. jf. 1 Peter 3:21, ” … og dette vand symboliserer dåb, der nu redder dig ”
• Peter tydeliggør hvorfor vanddåb var frelse – fordi den ‘ er løftet om en ren samvittighed over for Gud. Eller lad ‘ s tage romerne 6: 3, ” … eller er du ikke klar over, at vi alle der blev døbt til Kristus Jesus blev døbt til hans død? ” Frelsen er altid christo-centreret, men den tidlige kirke forstod midlerne til det løfte om at være vanddåb, og dette er klart i hele NT (alle eksempler i Apostelgerninger) og i alle de tidlige kirkeskrifter også. De kalder det ikke ‘. Også jf. Apostelgerninger 22:16, 1 Kor 12:13, Gal 3:27, Kol 2:12 … og alligevel ” Bibelen taler aldrig om et bogstaveligt vand … “?
• I Apostelgerninger 22:14 blev det sagt ” at se den retfærdige og høre en stemme fra hans mund ” Derefter ved at høre dette ” vand ” at dåben finder sted. I 1 Kor 12:11 blev det sagt ” Alle disse er bemyndiget af en og samme Ånd ” og i 13 ” For i en ånd blev vi alle døbt til en krop “. I Gal 3 ” eller ved hørelse af tro ” ” alle Guds sønner gennem tro ” ” blev døbt til Kristus har iført Kristus ” Kor 2:11 ” efter at have afskåret bevægelsen af munden “. Derefter kommer vandet, der kommer fra den anden mund, ind i hovedet. Eller får to mennesker, der taler på én gang, virkelig forståelse?
• +1. Selvom det ikke er den egentlige udløser af ‘ den nye fødsel ‘, som du overbevisende argumenterede, spiller bogstaveligt vand en vigtig rolle, når den påføres indad gennem omdannelse af vin til vand. (Johannes 7:38). Fordi et af resultaterne af ‘ ny fødsel ‘, tror jeg, er ædruelighed.

Der er en stærk sammenhæng i skrifterne mellem vand, regenerering og fornyelse i hellig ånd:

KJV Titus 3: 5 Ikke ved retfærdigheds gerninger, som vi har gjort, men efter hans barmhjertighed frelste han os ved vask af regenerering og fornyelse af Helligånden ;

Her er “ordet” (IE: “besked” eller “ytring”), hvordan vasken foregår, hvilket tyder på, at Johannes og de tolvs vanddåb var skyggen af “Guds operation”:

KJV Ef 5: 2 for at han kunne helliggøre og rense det med vask af vand med ordet ,

Peter forbinder også at blive født på ny med både vask og “ordet”:

KJV 1 Peter 1:23 At være genfødt , ikke af ødelæggende frø, men af uforgængelig, ved Guds ord , som lever og forbliver for evigt.

Vi skal bemærke også at “Guds ord” (eller “Guds udtalelse”, “Guds budskab”) muligvis henviser til Kristus.

Så jeg er tilbøjelig til at tro, at det, Johannes havde i tankerne, blev “regenereret” “ved” at vaske “med” ordet “(eller rettere” Guds udsagn “alias” Kristus “) i hellig ånd.

Jeg bemærker også genoplivelsen af det tørre træ:

KJV Ezekiel 17:24 Og alle træerne skal vide, at det er mig, HERREN, der hugger det høje træ ned og får det korte træ til at vokse højt . Det er jeg, der får det grønne træ til at visne og giver det døde træ nyt liv . Jeg, HERREN, har talt, og jeg vil gøre, hvad jeg sagde! ”

Det ville involvere vand, der nu er forbundet med den nye pagt:

[Eze 36: 25-27 KJV] 25 Så vil jeg drysse rent vand på dig, så skal du være ren: af al din urenhed og fra alle dine afguder vil jeg rense dig. 26 Et nyt hjerte vil jeg også give dig, og en ny ånd vil jeg lægge i dig; og jeg vil fjerne det stenede hjerte fra dit kød og give dig et hjerte af kød. 27 Og jeg vil lægge min ånd i jer og lade jer vandre i mine vedtægter, og I skal holde mine domme og gøre [dem].

I det næste kapitel er knoglerne meget tørre (fordi de er døde):

[Ez 37: 11-14 KJV] 11 Så sagde han til mig, Menneskesøn, disse knogler er hele Israels hus: se, de siger: Vores knogler er tørrede, og vores håb er tabt; vi er afskåret for vores dele. 12 Profeter derfor og sig til dem: Så siger den Herre HERREN: Se, o mit folk, jeg vil åbne dine grave og føre dig op fra dine grave og føre dig ind i Israels land. 13 Og I skal vide, at jeg er HERREN, når jeg åbner jeres grave, o mit folk, og førte jer op af jeres grave, 14 og jeg skal lægge min ånd i jer, så I skal leve, og jeg skal placer dig i dit eget land; så skal du vide, at jeg, HERREN, har talt det og udført det, siger HERREN.

Gud genopliver de tørre knogler og puster liv tilbage i dem.Dette er billedet af Johannes, der rejser Israel op fra de døde, og Johannes er tæt forbundet med vandet.

Så at blive født af vand refererer i denne sammenhæng til at deltage i den nye pagt, være en del af Israels opstandelse i Jerusalem på det tidspunkt og personligt at blive vasket i Mikveh og i budskabet (hvem er Kristus) og rejst til nyt liv ved åndens fornyelse.

Vand og Johannes 3: 5

For at studere betydningen af “vand og / også / endda / såvel som ånd” i Johannes 3: 5, foreslår jeg at se på dette fra to vinkler. Først en sproglig ordstudie og derefter fra kommunikationsteoriens udsigtspunkt. Årsagen til mit “og / også / endda / så godt som” er, at den græske kai kan have nogen af disse betydninger.

Ordet “ånd” er ikke et problem, da det har sin normale sans . En åndelig fødsel (født af ånd) er forskellig fra en naturlig fødsel. Problemet er, hvad der menes med “vand”.

Når jeg ser på, hvordan ordet “vand” bruges i Bibelen, finder jeg 4 forskellige anvendelser:

1. Bogstaveligt vand
2. Vand som symbol
3. Vand som metafor
4. Vand som metonym

Lad mig her begrænse mig selv til de 21 gange, vi finder “vand” i Johannes evangelium, fordi han har alle fire anvendelser. Diskussionen kan derfor anvendes bredere.

1. Bogstaveligt vand forekommer følgende vers: 1: 26,31,33; 2: 7,9; 4: 7,13,15,46; 5: 7; 13: 5; 19:34.

Den sidste er blodet og vandet fra Jesu døde krop. Det er sandsynligt, at “vandet” her henviser til blodserum, som er en vandig væske adskilt fra blodplasmaet.

2. Når det bogstavelige vand refererer til dåb, er det også har en symbolsk betydning af åndelig renselse, så 1: 26,31,33 kan samtidig opføres under den symbolske brug af vand.

Der er ingen andre tilfælde af symbolsk brug af vand i dette evangelium, men selvfølgelig indebærer ordet dåb i mange tilfælde vand og har en lignende symbolsk betydning.

3. Vand som metafor bruges i 4:10, 11,14,15 og 7:38.

For at vise at Jesus ikke taler om bogstaveligt vand, kalder han det “levende vand”. Dette betyder også ferskvand på hebraisk, men det er mere sandsynligt i disse sammenhænge, at det betyder “livgivende vand”, hvor livet er åndeligt snarere end bogstaveligt, da Jesus taler til mennesker, der allerede har det naturlige liv. Betydningsbaserede oversættelser som GNB og CEV kalder det livgivende vand.

Udvekslingen mellem Jesus og den samaritanske kvinde er illustrerende både med hensyn til betydningen af “vand” og den kommunikationsstrategi, som Jesus anvender. . Lad mig citere det meste af Johannes 4: 7-15 her fra NIV med sansenummer i parentes. Jeg gør dette som baggrund for studiet af Johannes 3: 5:

Da en samaritansk kvinde kom for at hente (1) vand, sagde Jesus til hende: “Vil du give mig en drink?” … Den samaritanske kvinde sagde til ham: ”Du er en jøde, og jeg er en samaritansk kvinde. Hvordan kan du bede mig om en drink? ” … Jesus svarede hende: “Hvis du kendte Guds gave, og hvem det er, der beder dig om en drink, ville du have bedt ham, og han ville have givet dig levende (3) vand.” ”Sir,” sagde kvinden, “du har intet at tegne med, og brønden er dyb. Hvor kan du få dette (1 og 3?) Levende vand? Er du større end vores far Jakob, som selv gav os kilden og drak af den, ligesom hans sønner og hans husdyr gjorde? ” Jesus svarede: ”Enhver, der drikker dette (1) vand, bliver tørstig igen, men den, der drikker det (3) vand, jeg giver dem, vil aldrig tørste. Faktisk vil det (3) vand, jeg giver dem, blive i dem en kilde med (3) vand, der breder sig op til evigt liv. ” Kvinden sagde til ham: “Sir, giv mig dette (1 og 3?) Vand, så jeg ikke bliver tørstig og bliver nødt til at komme herover for at hente (1) vand.”

(Bemærk at NIV oversatte kai med “som også gjorde.) Jesus introducerede” levende vand “, som er et helt nyt koncept for kvinden, så hun forstår ikke, at vand bruges som en metafor for et nyt åndeligt liv. Ligesom der er behov for bogstaveligt vand for at opretholde bogstaveligt liv, er det nødvendigt med åndeligt vand for at give og opretholde åndeligt liv. Kvindens svar viser, at hun tænker på bogstaveligt vand, som Jesus ikke kunne give hende, da han ikke havde noget at hente vand med.

Jesus svarer ikke direkte på hendes spørgsmål (hvilket han sjældent gør), men han har en forpligtelse til at forklare hende, hvad han mente med levende vand, da hun ikke forstod. Han påpeger forskellen mellem bogstaveligt vand (1) og det spirituelle vand (3) for at hjælpe hende med at forstå, at han ikke talte om bogstaveligt vand eller ferskvand. Kvindens svar viser, at hun stadig har et meget uklart billede af det “levende vand”, da hun taler om, at hun ikke behøver at komme tilbage hele tiden for bogstaveligt vand. Hun tænker på bogstavelig, menneskelig tørst snarere end åndelig tørst.Jeg kigger ikke på ordet “tørst” her, men som mange andre ord, der bruges i Johannes, har det både en bogstavelig og åndelig sans.

4. Vand som metonym er brugt 3: 5 så vidt jeg kan se.

Et metonym betyder, at ét ord bruges til at stå for en tilknyttet idé. Dette er ikke en almindelig anvendelse af “vand”, selv om metonymer bruges hundreder af gange i Bibelen og ofte misforstås. Der er et andet sted, hvor Johannes bruger det samme metonym, nemlig i 1 Johannes 5: 6-7. Det vil tage for lang tid her at argumentere for dette, men det er en vigtig del af argumentationen. Ideen er, at fostervæsken bruges som et metonym for fødslen, fordi barnet kommer ud af eller gennem det vand ved fødslen. Nogle af argumenterne er tilgængelige her: Jesus kom gennem vand og blod .

Lad mig nu kort behandle kommunikationsteori.

Et godt sted at starte er Cooperative Princip , der først blev formuleret af Paul Grice i 1975 og udviklet af Sperber og Wilson i 1995 i deres banebrydende bog på Relevanssteori . De sammenkædede Wikipedia-artikler er meget nyttige introduktioner og har flere referencer.

Kooperativprincippet forklares yderligere ved fire maksimumsgrænser:

1. Maksimal kvalitet – Prøv at gøre dit bidrag et det er sandt, baseret på beviser
2. Maksimum af mængde – Så informativ som krævet, men ikke mere
3. Maksim af relevans – Vær relevant (Tænk over hvad adressaten allerede ved og har brug for know)
4. Maksim af måde – Vær perspektiv (Undgå uklarhed og tvetydighed)

En højttaler kan både forkaste og krænke en maksimum. Hvis de overtræder en maksim, er de ikke samarbejdsvillige, men de kan afvise en maksim af en bestemt grund uden at være samarbejdsvillige. Jesus forkaster ofte maksimal måde med henblik på mindeværdighed og skaber åndelig tørst og interesse for at vide mere.

Jeg foreslår, at dette var hvad Jesus gjorde i sin dialog med den samaritanske kvinde, da han introducerede begrebet ”Levende vand”. Han gjorde nøjagtigt det samme, da han sagde til Nikodemus i 3: 3: “Ingen kan se Guds rige, medmindre de er født på ny.” Lad os have teksten foran os:

Jesus svarede: “Jeg siger jer meget, ingen kan se Guds rige, medmindre de er født på ny.” “Hvordan kan nogen blive født, når de er gamle?” Spurgte Nikodemus. “De kan bestemt ikke komme ind i deres mors liv for anden gang for at blive født!” Jesus svarede: ”Jeg siger jer meget, ingen kan komme ind i Guds rige, medmindre de er født af vand og Ånd. Kød føder kød, men Ånden føder ånd. Du skal ikke blive overrasket over mit ordsprog: Du (flertal) skal fødes igen. Vinden blæser, hvor den vil. Du hører lyden, men du kan ikke fortælle, hvor den kommer fra, eller hvor den skal hen. Således er det med alle, der er født af Ånden.

Erklæringen ”de skal fødes på ny” forkaster maksimal måde for at introducere det grundlæggende koncept om at være ”født på ny”. Som kvinden ved brønden forstår Nicodemus ikke. Han tager “født igen” i bogstavelig forstand snarere end åndelig. Jesus er forpligtet af det samarbejdsvillige princip til at forklare, hvad han mente. Den første del af forklaringen gentager kravet om at komme ind i Guds rige, men tilføjer lidt: “de er født af vand og ånd.” Ville dette være nok for Nikodemus at se kontrasten mellem bogstavelig fødsel og åndelig fødsel? Måske ikke, så Jesus forklarer, at bogstavelig fødsel handler om en menneskelig mor, der føder et menneskebarn (gammel / kendt information til sammenligning), og at åndelig fødsel handler om ånden, der føder et åndeligt barn (ny information). Så gentager Jesus. “I skal alle blive født igen.” Jesus siger ikke, at “du skal være født af vand.” Han siger, at det ikke er nok at gå gennem vandfødslen = bogstavelig fødsel, men der er behov for en anden fødsel efter vandfødslen, den åndelige fødsel.

Afslutningsvis ser det ud til, at sprogvidenskab og kommunikation teori giver det bedste svar på, hvad Jesus sandsynligvis mente. Jeg er opmærksom på den fælles dåbstolkning, men dette passer ikke sammenhængen. Det rensende aspekt af dåb / vand passer heller ikke sammenhængen. “Vandet” er bogstaveligt, men bruges som et metonym for at pege på en tilhørende idé.

Meget mere kan for eksempel siges, at engelsk og græsk har en “både … og” konstruktion, som ikke er på hebraisk. Som oversætter vil jeg foreslå “født af både vand og ånd” eller måske “født af vand og også fra ånd.”