Svar
Sporingssystemer fungerer undertiden ikke så godt og en ændring status kunne ikke betyde noget. Da jeg er en pessimistisk person, giver jeg den samme fortolkning som dig, men det er umuligt at vide. Ventetiden er skræmmende, men i dette tilfælde er alt hvad vi har. Held og lykke!
Kommentarer
- Faktisk – det er umuligt at vide. Onlinesystemerne kortlægges kun dårligt på redaktørers arbejdsgange. Du kan ikke trække slutninger baseret på hvad de rapporterer. Hav tålmodighed.
Svar
Normalt håndteringseditoren (eller hvilket navn de har i tidsskriftets system) håndterer et papir på én gang, som typisk inkluderer:
- De beslutter, om papiret faktisk passer godt til tidsskriftet, eller om de vil afvise papiret.
- De beslutter, om der skal gøres noget, før de sender papiret til peer review.
- De vælger peer reviewers.
Nu skal en redaktionel ledelse på en eller anden måde opsummere at du venter på dette trin. Et godt kompromis mellem præcision og kortfattethed ville uden tvivl være afventer potentielt korrekturvalg eller afventer redaktionel vurdering men der er også tidsskrifter, der kalder dette bare afventer korrekturvalg.
Således ville den fortolkning, der antyder sig selv, være, at håndteringseditoren først fandt ud af noget, der skal afgøres. Hvis du ikke allerede havde bestået et trin kaldet afventer AE-anbefaling, den håndteringseditor, der anbefaler afvisning af skrivebord, ville faktisk være mit bedste gæt. Bortset fra det kan det være noget trivielt som om du skænker en figur eller listen over citater.